Перейти к публикации

Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..


Рекомендованные сообщения

1 час назад, Jesse сказал:

или надеяться, что так посчитает, без креплений

ну, правда для данной схемы нагрузок что на картинке нарисовал уже не посчитает без креплений. Когда сила реакции равна нулю тогда может посчитать. А может и нет. До этого разбирали уже вроде..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 часов назад, Jesse сказал:

Прикинул у себя 2 варианта со стальной пластинкой 1000х1000х0,1 мм под равн давлением по всей площади: жёсткую

Прикинул такую же оболочку элементом Кирхгофа и 8-ми узловыми гексаэдрами.

Линейная задача, всего 100 элементов...

Жесткость один в один. Даже на таком количестве элементов.

Просто кто-то в параллельной ветке утверждал что нельзя такие задачи решать солидами...:biggrin:

Не вы @Jesse это утверждали....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо делать два слоя квадратичных или кубические элементы использовать чтобы решение точнее было. Это следует из кососимметричности деформаций по высоте сечения. Иначе получается линейное распределение соответствующее гипотезе плоских нормалей :) 

Эпоксидные склейки стальных пластин еще лет сорок назад кубиками считал для одного полковника из академии тыла и транспорта :) 

Слой клея совсем тонкий был и все прекрасно совпадало с его экспериментами и тензодатчиками ... 

Они отрабатывали технологию холодной сварки для ремонта автотракторных двигателей в полевых условиях  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МКЭ численный метод. Всю зависит от функций формы КЭ. И от метода построения КЭ.

Обычный 8-ми узловой гексаэдр перемещение - 2.6 Е+2

А другой 8-ми узловой гексаэдр перемещение - 7.1 Е+7

Разница по перемещениям 5 порядков...

4-х узловая оболочка Кирхгофа  перемещение - 7.1 Е+7

3-х узловая оболочка Кирхгофа  перемещение - 7.04 Е+7

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Математика наука доказательная, а не экспериментальная. В арифметике  тоже :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

  Каждая теорема с доказательством тщательно переписывается на тоненькой облатке чернилами, составленными из микстуры против головной боли. Ученик глотает облатку натощак и в течение трех следующих дней не ест ничего, кроме хлеба и воды. Когда облатка переваривается, микстура поднимается в его мозг, принося с собой туда же теорему. 

Добряку надо так по страничке Зенкевича глотать и станет крутым знатоком его книжки :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Линейная задача

так ведь нужна нелинейная... пересчитаейте 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Просто кто-то в параллельной ветке утверждал что нельзя такие задачи решать солидами...:biggrin:

Не вы @Jesse это утверждали....

солидами то можно решать.. вот только зачем?) если быстрее, проще и правильнее решать оболочками. Как @Fedorнаписал, для хорошей точности надо 2-3 элемента на толщину не сильно искажённых эл-ов. Можно и 1 слой по идее. Мне и на работе приходится порой так делать.. Но в этом случае придётся иметь в виду погрешность процентов таки 10-15... Пересчитайте если хотите...

Но не об этом вопрос, господа! Вопрос о независимости расчёта от ГУ! Пост #880

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про независимость у Сен-Венана .  :) 

 

Цитата

правильнее решать оболочками

это сомнительно, что принятие упрощающих и загрубляющих гипотез улучшает точность решения задач :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Jesse сказал:

Как @Fedorнаписал, для хорошей точности надо 2-3 элемента на толщину не сильно искажённых эл-ов. Можно и 1 слой по идее.

@Fedor может написать все что угодно. На этом форуме... Смешно читать виртуальные тесты великого математика. Который сам себе всё доказал.... :biggrin:

Это все проверяется на уровне численных тестов.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

МКЭ численный метод. Всю зависит от функций формы КЭ. И от метода построения КЭ.

Обычный 8-ми узловой гексаэдр перемещение - 2.6 Е+2

А другой 8-ми узловой гексаэдр перемещение - 7.1 Е+7

Разница по перемещениям 5 порядков...

4-х узловая оболочка Кирхгофа  перемещение - 7.1 Е+7

3-х узловая оболочка Кирхгофа  перемещение - 7.04 Е+7

Результаты для квадратичных и кубических гексаэдров и тетраэдров будут такие же...

Но время решения будет на порядки больше.

МКЭ численный метод... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

МКЭ численный метод... 

И что с того ?  И численные методы это математика и ничего другого :) 

 

Цитата

Обычный 8-ми узловой гексаэдр перемещение - 2.6 Е+2

А другой 8-ми узловой гексаэдр перемещение - 7.1 Е+7

Обычный и необычный это не математическое описание объекта :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.03.2020 в 07:53, ДОБРЯК сказал:

Функции формы для объемного 8-ми узлового элемента

 

1.png

И это функции формы для объемного 8-ми узлового элемента

 

2.png

Вот это действительно хитрая задача добавить к восьми узлам еще какие-то u1, u2 и u3.

Этим функциям формы уже сорок...

Прежде чем изобретать что-то, хотя бы хелп Ансис прочитайте...

Циолковский наших дней...:biggrin: 

Вот математическая начинка КЭ....

На уровне численных тестов разница по перемещениям 5 порядков. 

Для теста @Jesse . Но вы же всё это забудете через 2 дня.

МКЭ численный метод.:biggrin:

Этим КЭ уже сорок лет... Прежде чем что-то изобретать надо узнать что уже изобретено... А уже потом доказывать себе что вы великий математик...:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто добавили внутреннюю моду во втором. Вот тут общая процедура повышения степеней свободы для любых лагранжевых элементов. У них частный случай просто подтверждающий правильность предлагаемого подхода.

Добавили квадратичный член по пирамиде Паскаля. 

Насколько помню о чем то подобном писал Бабушка и его аспиранты   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Fedor сказал:

Просто добавили внутреннюю моду во втором.

Количество степеней свободы не изменилось. Как было 8х3=24 для элемента так и осталось. Количество узлов не изменилось.

Прежде чем доказывать, что вы что-то знаете. Вы сделайте этот элемент. Сделайте численные тесты. Получите те результаты которые в Ансис на том же тесте.

А потом доказывайте, что вы что то знаете...

Это же смешно читать в 2020 году.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвётся мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.

Да вы статью посмотрите и картинки в ней. Это как раз о технологии повышения степеней полиномов не увеличивая числа узлов. Добавка функций которые равны нулю на всех границах .

 

Статья написана двадцать лет назад 

:)

И надо еще посмотреть были ли у них тогда такие элементы для текущей тогда версии ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

это сомнительно, что принятие упрощающих и загрубляющих гипотез улучшает точность решения задач :)

для соотношения толщины к пролёту < 1/10 всё ок
https://en.wikipedia.org/wiki/Plate_theory

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За идеал то все равно трехмерная теория упругости. 

 

Цитата

Типичное отношение толщины к ширине структуры плиты составляет менее 0,1.   Теория пластин использует это неравенство в масштабе длины, чтобы свести всю трехмерную твердотельную задачу к двумерной

Это для упрощения, а не для уточнения 

Цитата

Из многочисленных теорий пластин, которые были разработаны с конца 19-го века

   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Fedor сказал:

За идеал то все равно трехмерная теория упругости. 

 

Это для упрощения, а не для уточнения 

   :) 

ну так то да.. там тем более главное допущение отсутствие давления по нормали к оболочке, а это при относительно больших соотношениях толщины к пролёту всё-таки вносит погрешноть..

то бишь да - твёрдотел всегда точнее ("правильный" твёрдотел). Но в комбинации "ресурсы-время" оболочки нужно исп-ть, там где их можно исп-ть.
Это изъезженная тема на форуме.. ДАвайте вспомним пост №880:biggrin:
@ДОБРЯК@Fedor какие из вашей практики интересные частные случаи были, где вы одни ГУ смело заменяли на другие; какими-то ГУ и вовсе пренебрегали?

10 минут назад, Fedor сказал:
Цитата

Из многочисленных теорий пластин, которые были разработаны с конца 19-го века

   :) 

ну вы сами ж как-то упоминали про 200-летие концепта тензора напряжений Коши..)) теории пластин начали разрабатываться позже. Это и логично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Да вы статью посмотрите и картинки в ней. Это как раз о технологии повышения степеней полиномов не увеличивая числа узлов.

Эта технология была известна ещё сорок лет назад... И протестирована на численных тестах... И во всех серьезных КЭ комплексах эта технология используется.

2 часа назад, Fedor сказал:

Статья написана двадцать лет назад

В чем новизна вашей статьи????  И количество степеней свободы не увеличивается и количество узлов не увеличивается...

В ваших статьях нет численных тестов... Ни для стержней , ни для оболочек, ни для объемных КЭ.... Это смешно читать в 2020 году. И вам про это говорили еще 10-15 лет назад...:smile:

Где ваши конечные элементы с отверстием??? :5a33a36b1dd89_3DSmiles(225):

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам бесполезно объяснять. Читайте и переписывайте хелпы. Шакалы питаются падалью  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читать хелпы нужно обязательно...:biggrin: Это очень полезная информация. А вот переписывать хелп и говорить о какой-то новизне это просто глупо....

Сначала нужно узнать то что есть, а уже потом изобретать и самому себе что-то доказывать...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @boomeeeer может от страны зависит
    • david1920
      нет время нет заниматься да и информации новой нет Это я на других станках делал
    • gudstartup
      @david1920 имеется ввиду платы на системах с сертификацией опций фалом oprminf старые в расчет не принимаются вы свой 18i восстановили?
    • gudstartup
      очень даже спрашивают как обязательную информацию для проверки вашей компании налоговый идентификатор должен быть указан. на myfanuc не спрашивают а вот на портале к сожалению просто так не зарегаться. 
    • david1920
      На 0I-TC mate менял плату управления приводами На 18i-TB менял для диагностики платы процессоров (один был от Spinner другой простой) процы были одинаковые Всё работает
    • brigval
      Браком 1.04В версии 1.04Добавлено: Автоуменьшение высоты шрифта многострочного наименования в ОН чертежа.Добавлено: Переименование поверхностей, баз, размеров в порядке их следования на чертеже.Добавлено: Переименование изображений по ГОСТ: сначала виды, затем разрезы, сечения, выносные элементы.Добавлено: Выравнивание неассоциативных видов.Добавлено: Ручной ввод шага и угла наклона штриховки.Добавлено: Перемещаются в макроэлемент компоненты, исключаемые из спецификации.Добавлено: Выбор количества значащих цифр в значении площади поверхности детали для вставки в ТТ.Добавлено: Возможность не авторазмещать ТТ перед конвертацией чертежа в PDF.Добавлено: Добавлены кнопки «Выделить все включенные в расчет» и Выделить все исключенные из расчета».Добавлено: Версия КОМПАС-3D Home показывается в программе со словом Home.Добавлено: Улучшен алгоритм считывания и вставки ТТ чертежа.Добавлено: При конвертации чертежа в PDF удаляется старый файл с таким же обозначением в начале имени, как обозначение в начале имени нового файла.Добавлено: Улучшено считывание номеров позиций из 3D-модели сборки.Исправлено: Иногда скрытые и потом показанные объекты чертежа отображались не серым цветом.Исправлено: Иногда после ручного заполнения графы «Масса» ОН чертежа в окне программы масса могла отображаться не правильно.Исправлено: В некоторых случаях из ОН чертежа могла не считываться литера.Исправлено: В некоторых окнах программы неправильно показывался заголовок окна программы.Исправлено: Другие замеченные мелкие ошибки и неточности кода.Скачать
    • boomeeeer
      Не помню чтобы у меня такое спрашивали при регистрации.
    • Snake 60
      @eljer0n  Откройте макрос SaveDRW.swp редактором VBA Найдите вот эти строки: Поменяйте выделенную цифру на нужную вам 3 или 4 - это количество символов которое останется от имени конфигурации. PS При сохранении в PDF тоже ругается на неправильное название чертежа, т.к. тоже обрезает название конфигурации до двух знаков, там тоже надо править при желании...
    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
×
×
  • Создать...