Перейти к публикации

Линии перехода


Рекомендованные сообщения

30 минут назад, BSV1 сказал:

никаких размеров от условных линий плавного перехода от одной поверхности к другой не предусмотрено.

Ну так на рисунке два нижних размера и есть от условно показанных линий перехода, вырожденных на этой проекции в точку.

На той картинке нет этих линий, следовательно размеры ставить не от чего. Если сделать вид сверху, то они на правильном чертеже должны появиться.

В сотый раз повторяю для упрямых и упёртых. Все ваши примеры слишком простые и на них можно поставить размеры простого контура на других видах и разрезах. У отливок же, как правило, контура сложные, которые можно образмерить только на виде этого контура в плане. Но вид, выдаваемый большинством CAD-систем не образмерить, потому что линия контура пропадает из-за скрунления и уклона, и на её месте появляются две воображаемые линии контура от которых ставить размер глупо.

 

7 минут назад, Сержи сказал:

ему это тут битые сутки объясняют, а он все ни в какую. Упрямый однако.

Денег на мороженое не хватает?

30 минут назад, BSV1 сказал:

Далее читаем п.3.1 ГОСТ 3.1125

А что я выложил сообщением выше?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 минут назад, Sergei сказал:

Денег на мороженое не хватает?

хочешь подкинуть?

 

7 минут назад, Sergei сказал:

и есть от условно показанных линий перехода

 

Шта?

Изменено пользователем Сержи
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Сержи сказал:

хочешь подкинуть?

Если только подзатыльников чтобы лучше учился двоешник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Sergei сказал:

Ну так на рисунке два нижних размера и есть от условно показанных линий перехода, вырожденных на этой проекции в точку.

Там четко сказано: от точки пересечения сторон скругляемого угла ...

Остальное - домыслы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, BSV1 сказал:

Там четко сказано: от точки пересечения сторон скругляемого угла ...

Вот Вы и назвали определение условно изображённой линии перехода. :-))))) Каких критериев Вам ещё не хватает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Sergei сказал:

У отливок же, как правило, контура сложные, которые можно образмерить только на виде этого контура в плане.

Почему нельзя сделать разрез, образмерить по ЕСКД и написать, например, R10 по контуру?

1 минуту назад, Sergei сказал:

Вот Вы и назвали определение условно изображённой линии перехода. :-))))) Каких критериев Вам ещё не хватает?

Точка не есть линия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, BSV1 сказал:

Почему нельзя сделать разрез, образмерить по ЕСКД и написать, например, R10 по контуру?

А координаты центра этого самого R10 где покажете? Второй разрез делать? И вообще ставить размер радиуса на размере вроде не правильно?

Это будет не чертёж, а океан ненужных разрезов за который тут кого-то в цеху ссаной тряпкой двинула работница ОТК по морде. :-)))))

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Sergei сказал:

И вообще ставить размер радиуса на размере вроде не правильно?

На разрезе, оговорился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял где я видел подобное. 

Нормоконтроль из первой части этого рассказа.

https://habr.com/ru/post/472326/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, BSV1 сказал:

Точка не есть линия.

Ну так этих линий там и нет, размер проставлять не к чему и не нужно проставлять, так как можно проставить на указанном виде от точек. Пример неудачный и слишком простой для этой темы.

Вот Вы же проставляете размер к условному обозначению резьбы и не морщитесь. А к условно показанной линии перехода проставить размер Вам религия не позволяет?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Sergei сказал:

Вот Вы же проставляете размер к условному обозначению резьбы и не морщитесь.

Потому что на условное изображение резьбы есть ГОСТ.

44 минуты назад, Sergei сказал:

А к условно показанной линии перехода проставить размер Вам религия не позволяет?

ЕСКД не позволяет.

 

Я вот уже говорил это, но повторюсь. Никто не запрещает Вам ставить размеры так, как Вы делаете на вашем предприятии. Но это не по ЕСКД. Отсюда два вывода:

1. Вполне вероятно, что на другом предприятии ваш чертежи не поймут

2. Т.к. это не соответствует ЕСКД, маловероятно, что разработчики САПР за свои деньги будут реализовывать нестандартный функционал, который может оказаться практически невостребованным. На это они могут пойти только если им заплатят за такую доработку или обязуются гарантированно закупить такое количество лицензий, что это хотя бы окупит их затраты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, BSV1 сказал:

ЕСКД не позволяет.

Покажите где ЕСКД запрещает это делать.

 

4 минуты назад, BSV1 сказал:

Я вот уже говорил это, но повторюсь. Никто не запрещает Вам ставить размеры так, как Вы делаете на вашем предприятии. Но это не по ЕСКД. Отсюда два вывода:

1. Вполне вероятно, что на другом предприятии ваш чертежи не поймут

Откройте любой чертёж литой детали, отливки и формообразующих литейной оснастки за любой год. Там везде стоят такие размеры. Если даже чертежи получены из 3D модели в T-Flex (маловерояно), Компасе (тоже маловероятно), SolidWorks (наибольшая вероятность) или, например, в Creo с отображением кучи воображаемых линий перехода, то всё равно там будут присутствовать эти размеры, проставленные окольными путями. Конструкторам по любому приходится блефовать, чтобы проставить размеры от наших линий. А иначе размеры просто не проставить.

 

9 минут назад, BSV1 сказал:

2. Т.к. это не соответствует ЕСКД, маловероятно, что разработчики САПР за свои деньги будут реализовывать нестандартный функционал, который может оказаться практически невостребованным. На это они могут пойти только если им заплатят за такую доработку или обязуются гарантированно закупить такое количество лицензий, что это хотя бы окупит их затраты.

Щаз. обязуются. Совсем ахренели. Не хотят, пусть не делают. Рынок расставит всё на свои места. Разработчики T-Flex тоже кичились своей параметризацией в эскизе, но всё равно добавили размерную. Кто то это оплатил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Sergei сказал:

Разработчики T-Flex тоже кичились своей параметризацией в эскизе

И будут кичится, потому что вариационная проигрывает в пух и прах.

3 минуты назад, Sergei сказал:

но всё равно добавили размерную. Кто то это оплатил?

Забота, о тех кто переходят с других кад. Для безболезненного перехода на линии построения ибо см. п.1. А оплачивают новые пользователи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стал все читать, не очень интересно, у нас в листовой штамповке таких линий мало, я их ручками рисую.

Не пробовал, но наверное сойдет так (для солида): взять модель детали с уклонами и радиусами, сделать офсет поверхности на 0. Срыть твердое тело. Убрать на поверхности радиусы скругления (понимаю, что не везде будет корректно и норм не получится, надо пробовать), сшив поверхности и получив нужные линии перехода. Высветить тело, положить на чертеж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, SilaMusli сказал:

А оплачивают новые пользователи.

Вот, золотые слова. С условно показанными линиями перехода то же самое. Обязуюсь быть первым новым пользователем.:dirol:

4 минуты назад, Гранник сказал:

Не стал все читать, не очень интересно, у нас в листовой штамповке таких линий мало, я их ручками рисую.

Не пробовал, но наверное сойдет так (для солида): взять модель детали с уклонами и радиусами, сделать офсет поверхности на 0. Срыть твердое тело. Убрать на поверхности радиусы скругления (понимаю, что не везде будет корректно и норм не получится, надо пробовать), сшив поверхности и получив нужные линии перехода. Высветить тело, положить на чертеж.

Как вариант да, но ИМХО эскизами проще. А я сейчас не заморачиваюсь, чертёж ужасный, да и наплевать пока начальство разрешает, но это неправильно.

22 минуты назад, SilaMusli сказал:

вариационная проигрывает в пух и прах

Спорный вопрос, но не для этой темы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то чисто технически в ТФ строить такие проекции не сложно. Сначала проецируем результирующее тело, затем на эту проекцию накладываем проекцию промежуточного тела без скруглений.

R_98.jpg.ece6a44e155d73759427e5023e58a2be.jpg  Насколько это будет удобно на сложных деталях, желающие могут проверить сами. Функция называется "Проекция по проекции".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у кого нибудь есть информация, что NX и Catia отображают линии перехода "условно" именно ради соответствия стандартам черчения по ЕСКД. 

post hoc ergo propter hoc

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:

Обязуюсь быть первым новым пользователем

Тогда, по классической схеме, утром деньги - вечером стулья. и нечего на форуме рекламные счетчики накручивать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Сила плавучести = вес объекта в пустом пространстве − вес объекта, погруженного в жидкость.  <= https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes'_principle      Давления тут не участвуют ... 
    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
×
×
  • Создать...