Линии перехода

[Syo 1]

я конечно не понимаю чего то, но как сейчас современные литейные формы изготавливают? Наверно на станках ЧПУ, зачем там изображение условных линий? зачем вообще чертёж, управляющей программы должно быть достаточно же. или я не прав?

[Udav817 288]

3 часа назад, Syo сказал:

зачем вообще чертёж, управляющей программы должно быть достаточно же. или я не прав?

Чертёж - юридический документ. Если форма делается на заказ, то подписи подтверждают согласие заказчика с содержимым чертежа. ЧПУшники делают согласно чертежу (понятно, что у них модель есть, но допуски и ТТ берут с чертежа). Так что при наличии чертежей разработчик и производитель юридически защищёны.

 

А 3D-моделей с подписями я что-то не видел. И не говорите мне про современные технологии с электронными подписями. Много они используются эти электронные подписи? А насколько они удобны? Вот то то же. Пока эта технология неудобна для конечного пользователя.

[frei 458]

5 часов назад, Sergei сказал:

Так и надо. 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Ламберта

[KorovnikovAV 509]

1 час назад, Udav817 сказал:

допуски и ТТ берут с чертежа

В модели и допуски и ТТ проставить не проблема. 

1 час назад, Udav817 сказал:

А 3D-моделей с подписями я что-то не видел.

Что совсем не означает что этого нет. Подписать ЭЦП можно любой файл. 

В том же windchill эта функция появилась давным давно. В тимцентре вроде позже, но тоже есть. Да даже на базе 1С это работает.

И это точно куда удобнее, чем роспись на бумажном чертеже. 

 

[Udav817 288]

3 часа назад, KorovnikovAV сказал:

В модели и допуски и ТТ проставить не проблема. 

А сделать так, чтобы оно наглядно и удобно было видно? Сразу и всё, а не так, что повернул одним боком - видишь одни размеры, повернул другим - другие. Вооот. Потому в цехах 3D-модели без чертежей и не приживаются, что без вращения модели так-сяк нихрена сразу всю картину не увидишь. У КБ Сухого на SSJ безчертёжная технология только у сборщиков ускоряет процесс. И то, даже не сама технология, а потому что отверстия под заклёпки изначально заложены в модель. Хотя, по слухам, нихрена у них не сходится и приходится по старинке сверлить вручную.

3 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Подписать ЭЦП можно любой файл. 

Можно и на любом заборе написать. Однако ж рискни написать на кирпичном заборе возле красной площади.

3 часа назад, KorovnikovAV сказал:

windchill

Наверное это такая широкоизвестная вещь, что я впервые о ней слышу и полез гуглить, чтобы понять о чём, собственно, речь. Википедия прямо очень информативна относительно данного продукта. Видимо, пропорционально его популярности. Причём, очень подробная статья аж на целых 3 языках.

3 часа назад, KorovnikovAV сказал:

В тимцентре вроде позже, но тоже есть.

Вот это уже поизвестней продукт. Вопрос лишь в том, насколько он распространён и доступен. И не только у нас. И, что самое главное, каков процент компаний, пользующихся TeamCenter, используют в нём ЭЦП?

3 часа назад, KorovnikovAV сказал:

это точно куда удобнее, чем роспись на бумажном чертеже.

А подделку проверить и того проще, чем на бумаге. Ага.

[Sergei 297]

9 часов назад, Syo сказал:

я конечно не понимаю чего то, но как сейчас современные литейные формы изготавливают? Наверно на станках ЧПУ, зачем там изображение условных линий? зачем вообще чертёж, управляющей программы должно быть достаточно же. или я не прав?

Я конечно извиняюсь, но специально для любителей писать, а не читать повторю, что для меня лично линии условно отображённых плавных переходов актуальны в основном на чертеже отливки, как приёмно-сдаточном документе конечной продукции литейного цеха. Актуальны эти линии и на чертежах литых деталей с последующей мехобработной ибо на них так же присутствуют необрабатываемые поверхности с уклонами и скруглениями.

Насчёт чертежей оснастки что можно сказать. На модельной оснастке чертежи деталей и конечно сборочные чертежи со спецификацией  я всё равно оформляю ибо на чертеже находится информация о том как выглядит деталь, масса, габариты, обозначение, наименование и т.д., но на формообразующих поверхностях размеры не ставлю, заменяя это пунктом в ТТ. На пресс-формах оформляю все чертежи и в 99% проставляю ВСЕ размеры. Очень редко когда не проставляю размеры на формообразующих и заменяю это на пункт в ТТ,

[Sergei 297]

13 часа назад, zerganalizer сказал:

Походу, если скругление как фичер скругления - то все будет. Если нет - условных линий не будет.

 

10 часов назад, Sergei сказал:

Так и надо.

Специально для @SilaMusli

Вот мы и подошли к алгоритму режима показа условно плавных переходов на чертеже.

На первом этапе нужен режим, который бы скрывал (не гасил) ВСЕ грани от операции скругления и все рёбра на их месте отображал сплошной тонкой линией с недоходом. Недоход должен быть не у каждой такой линии, а только там где эта линии граничит с линиями других контуров., а не с линиями от контура к которому принадлежит. Сделать так, чтобы конечные точки у этих контуров можно было двигать вручную и добавлять завитушки, которые можно редактировать вручную.

Вот хотя бы так на первом этапе. Сделать это для разработчиков просто, а для разработчиков T-Flex вообще элементарно. То есть сделать дополнительный режим отображения линий переходов.

Ну а дальше от версии к версии можно эту возможность развивать в связи с вновь отрытыми алгоритмами. :-))))

[Sergei 297]

33 минуты назад, Sergei сказал:

 

Специально для @SilaMusli

Вот мы и подошли к алгоритму режима показа условно плавных переходов на чертеже.

На первом этапе нужен режим, который бы скрывал (не гасил) ВСЕ грани от операции скругления и все рёбра на их месте отображал сплошной тонкой линией с недоходом. Недоход должен быть не у каждой такой линии, а только там где эта линии граничит с линиями других контуров., а не с линиями от контура к которому принадлежит. Сделать так, чтобы конечные точки у этих контуров можно было двигать вручную и добавлять завитушки, которые можно редактировать вручную.

Вот хотя бы так на первом этапе. Сделать это для разработчиков просто, а для разработчиков T-Flex вообще элементарно. То есть сделать дополнительный режим отображения линий переходов.

Ну а дальше от версии к версии можно эту возможность развивать в связи с вновь отрытыми алгоритмами. :-))))

Дополнение.

Линии от скруглений, которые представляют собой некасательные рёбра и отображаются сплошной толстой линией оставляются (прерванное или оборванное скругление). Эти линии находятся, как правило на внешнем контуре детали.

Изменено 31 октября 2019 пользователем Sergei

[SilaMusli 328]

26 минут назад, Sergei сказал:

На первом этапе нужен режим, который бы скрывал (не гасил) ВСЕ грани от операции скругления и все рёбра на их месте отображал сплошной тонкой линией с недоходом. Недоход должен быть не у каждой такой линии, а только там где эта линии граничит с линиями других контуров., а не с линиями от контура к которому принадлежит. Сделать так, чтобы конечные точки у этих контуров можно было двигать вручную и добавлять завитушки, которые можно редактировать вручную.

Вот хотя бы так на первом этапе. Сделать это для разработчиков просто, а для разработчиков T-Flex вообще элементарно. То есть сделать дополнительный режим отображения линий переходов.

Ну а дальше от версии к версии можно эту возможность развивать в связи с вновь отрытыми алгоритмами. :-))))

Этот алгоритм не позволит понять что когда остаётся, а что нет. Работа с законцовками как Вы описали - сломает ассоциативность. Так что можно конечно ждать Турту и ИИ, или работать с теми механизмами, которые есть и которые перекрывают 146% всех надобностей.

[Sergei 297]

4 минуты назад, SilaMusli сказал:

Этот алгоритм не позволит понять что когда остаётся, а что нет. Работа с законцовками как Вы описали - сломает ассоциативность. Так что можно конечно ждать Турту и ИИ, или работать с теми механизмами, которые есть и которые перекрывают 146% всех надобностей.

Да всё там конкретно и понятно. Работу с законцовками программа не должна делать. Такая возможность должна присутствовать только для выполнения вручную "свободными художниками". То что такие действия в T-Flex можно выполнить вручную, потеряв некоторое время и лишний раз напрячь мозг, говорит только о том что для программиста сделать такой режим будет расплюнуть.

[Sergei 297]

Режим отображения чертежа где плавные переходы показаны условно должен быть основным, главным ибо это чертёж, а не рисунок из учебника по начертательной геометрии. По большому счёту другие режимы где отображаются или не отображаются воображаемые линии перехода можно в программе не делать вообще. Забыть про эти воображаемые линии перехода. Вместо них должны отображаться на чертеже линии условно показанных плавных переходов.

И, что вообще непонятно, таких режимов нет в отечественных CAD-системах, хотя они должны бы там присутствовать изначально.

[Sergei 297]

Если в CAD-системе есть модуль оформления чертежей, то он и должен оформлять именно чертежи, а не геометрические рисунки. А чертёж предусматривает многие условности и упрощения.

Сказано в ЕСКД что резьба на чертеже должна быть отображена условно, значит и отображается условно. Другое дело что на модели она должна отображаться реально. :-)))))

Сказано в ЕСКД что плавные переходы должны быть отображены условно, значит в чертёжном модуле именно так они и должны отображаться. В 3D модели плавные переходы отображаются реально.

С чертежами потом работать другим людям, поэтому чертёж должен быть читаем и понятен всем, а не только разработчику.

Сложный разрез то же относится к условностям и упрощениям, но эта возможность реализована везде. Изображения с разрывом то же условность и упрощение и то же везде реализована. Нерассечённые на разрезе сборочного чертежа гайки и шайбы то же условность и упрощение и везде реализована. Ну и т.д.

Так почему до сих пор не реализовали такую условность и упрощение как условное отображение плавных переходов?

 

Кстати, вот "завитушки" на видах из ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения":

Изменено 31 октября 2019 пользователем Sergei

[SilaMusli 328]

30 минут назад, Sergei сказал:

Кстати, вот "завитушки" на видах из ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения"

Ещё раз, эти завитушки не условное отображение.

[Sergei 297]

2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Ещё раз, эти завитушки не условное отображение.

А что же это? Откуда они взялись? Если там нет плавных переходов, то и нет завитушек.

На рис. 27 две завитушки и между ними линия условного отображения плавного перехода. Значит там скругление.

Изменено 31 октября 2019 пользователем Sergei

[SilaMusli 328]

Только что, Sergei сказал:

А что же это? Откуда они взялись. Если там нет плавных переходов, то и нет завитушек.

Именно, что есть. От туда и получились.

И ещё, обратите внимание на рис.27, там условная линия точно по гладкому сопряжению(по крайним точкам завитков), а не как в ГОСТ по литью...

[Sergei 297]

1 минуту назад, SilaMusli сказал:

И ещё, обратите внимание на рис.27, там условная линия точно по гладкому сопряжению(по крайним точкам завитков),

Я раньше дополнил своё сообщение....

 

1 минуту назад, SilaMusli сказал:

а не как в ГОСТ по литью...

Что за ГОСТ по литью?

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, Sergei сказал:

Что за ГОСТ по литью?

На который Вы ссылались в начале холивара.

2 минуты назад, Sergei сказал:

Я раньше дополнил своё сообщение...

И? Там явно линия не там где по вашему она должна быть.

[NGM 267]

5 часов назад, Udav817 сказал:

Наверное это такая широкоизвестная вещь, что я впервые о ней слышу и полез гуглить, чтобы понять о чём, собственно, речь. Википедия прямо очень информативна относительно данного продукта. Видимо, пропорционально его популярности. Причём, очень подробная статья аж на целых 3 языках.

Ув. @Udav817, в подписи Вашего профиля указаны Компас-3D 18 и Solid Edge ST8. Для чего Вам нужны эти новомодные и неудобные инструменты, когда есть кульман? Полная свобода действий конструктора, никаких вопросов у рабочих в производстве. Если не хватает "штатных" 5 подписей в основной надписи, всегда можно внести дополнительные - ЕКСД разрешает.

А уж популярность вообще вне всякой конкуренции. Вся отечественная промышленность, космос и авиация создавались на кульманах. Куда уж нынешнему SSJ с его трехмерными моделями.

[Sergei 297]

6 минут назад, SilaMusli сказал:

На который Вы ссылались в начале холивара.

Я ссылался на ГОСТ по литью? Не помню.

 

7 минут назад, SilaMusli сказал:

И? Там явно линия не там где по вашему она должна быть.

Ну загогулина может получиться только на стыке двух скруглений, если их показать условно. Больше никак.

Хотя, если очень глубоко задуматься возможно так показывают точку пересечения ребра, касательного к пересекаемой поверхности.

@SilaMusli Да оставьте уже в покое эти загогулины. Забудьте про них. Вопрос можно решить и без этих загогулин.

3 минуты назад, NGM сказал:

Куда уж нынешнему SSJ с его трехмерными моделями.

Вот это точно. Он и падает из-за того что проектировался не на кульмане. Средства проектирования отличные, а проектировщики талбайопы.

[SilaMusli 328]

6 минут назад, Sergei сказал:

Я ссылался на ГОСТ по литью? Не помню.

Пункт 3.