Линии перехода

[frei 458]

1 минуту назад, Sergei сказал:

абсолютно понятно по каким критериям строятся эти линии

Они в вашей голове, а не в документе.

1 час назад, Sergei сказал:

На чертежах

Показать КД сможете? Научите споливых школьников КД малевать.

[ART 511]

22 минуты назад, Sergei сказал:

Вам как школьнику нужно объяснять что деталь должна быть полностью образмерена. Для Вас лучше чтобы геометрия детали была неопределена? Гениально

Хотел бы я посмотреть чертеж "полностью образмереного" картера раздаточной коробки... со всеми скруглениями и уклонами.  

[Sergei 297]

5 минут назад, ART сказал:

Хотел бы я посмотреть чертеж "полностью образмереного" картера раздаточной коробки... со всеми скруглениями и уклонами.  

Невидаль какая.

15 минут назад, frei сказал:

Они в вашей голове, а не в документе.

Это Вы так думаете...в своей голове.

19 минут назад, ART сказал:

Нет не вижу. Мне тоже смешно, потому что этот спор ни о чем.       

Посмеёмся вместе.

[ANT0N1DZE 178]

Только что, ART сказал:

Хотел бы я посмотреть чертеж "полностью образмереного" картера раздаточной коробки... со всеми скруглениями и уклонами

Есть такие чертежи. Ну именно картер я не видел, но подобную деталь видел - 3 листа формата А1х4

[BSV1 1 724]

11 минуту назад, Sergei сказал:

На рисунках рисунки 48 и 49 в  п.9.5 ГОСТ 2.305-2008 абсолютно понятно по каким критериям строятся эти линии, по ребру которое было до построения "плавных переходов" то есть скруглений.  А рисунок 50 не совсем корректный. Я же Вам сказал посмотреть сообщение 25 для лучшего понимания рисунка 50 из ГОСТа.

Вы ЕСКД вообще когда то смотрели?

Вот Вы тут жалуетесь на некорректное общение, а сами ведете себя ничуть не лучше. Я же не подвергаю сомнению ваши знания ЕСКД. Но Вы сами демонстрируете вольную трактовку некоторых положений. Если критерии существуют, они описываются в ГОСТах буквами и иллюстрируются, при необходимости, рисунками. В том пункте, на который Вы ссылаетесь, нет ни слова о критериях построений этих линий (условные они). А то, что рис. 50, по Вашим же словам, не совсем корректный, как раз подтверждение тому, что линии эти (о которых речь в данном пункте) строятся условно, т.е. от фонаря. И ссылаться на этот пункт в Ваших рассуждениях, скажем мягко, не профессионально с точки зрения знаний норм и правил ЕСКД.

[Sergei 297]

25 минут назад, frei сказал:

Показать КД сможете? Научите споливых школьников КД малевать.

Показывал много раз, даже в этой теме. Только Вас всё равно не научишь.

[KorovnikovAV 509]

И все же. Зачем вам полностью образмеренный конструкторский чертеж при наличии 3д модели. 

[ART 511]

11 минуту назад, Sergei сказал:

Невидаль какая

Я не об Ниве. Фордовский или Пежовский возьмите и образмерьте. 

[frei 458]

6 минут назад, Sergei сказал:

много раз

КД, определение которого, вы тут обсасываете Вы не показывали.

[Sergei 297]

2 минуты назад, BSV1 сказал:

Вот Вы тут жалуетесь на некорректное общение, а сами ведете себя ничуть не лучше. Я же не подвергаю сомнению ваши знания ЕСКД. Но Вы сами демонстрируете вольную трактовку некоторых положений. Если критерии существуют, они описываются в ГОСТах буквами и иллюстрируются, при необходимости, рисунками. В том пункте, на который Вы ссылаетесь, нет ни слова о критериях построений этих линий (условные они). А то, что рис. 50, по Вашим же словам, не совсем корректный, как раз подтверждение тому, что линии эти (о которых речь в данном пункте) строятся условно, т.е. от фонаря. И ссылаться на этот пункт в Ваших рассуждениях, скажем мягко, не профессионально с точки зрения знаний норм и правил ЕСКД.

Ну на кульмане они и рисуются условно, то есть примерно. Они так и называются условное отображение плавных скруглений. Для того и придумано, чтобы проще было рисовать на кульмане. Но на компьютере же нельзя рисовать примерно. Нужны определённые критерии.

Помню когда то давно в институте преподаватель по термеху очень долго объяснял что то, потом ему надоело и он сказал, что тут и коню понятно. :-))) В нашем случае то же даже коню понятно что линии перехода показанные условно строятся по рёбрам, которые были до скруглений.

И вообще я поражён не знанию элементарных вопросов у большинства участников этой темы. Вроде только Атан и СилаМысли до конца понимают о чём речь.

2 минуты назад, ART сказал:

Я не об Ниве. Фордовский или Пежовский возьмите и образмерьте. 

Мы здесь не занимаемся обратным инжинирингом.

1 минуту назад, frei сказал:

КД, определение которого, вы тут обсасываете Вы не показывали.

Секрет. Хотя может и покажу когда-нибудь. Что именно показать то я не понимаю. Чертёж отливки с кучей тонких линий как получается сейчас или чертёж отливки какой я представляю должен быть? Или что то ещё? И зачем? Ликбезом для Вас я здесь заниматься не собираюсь.

6 минут назад, KorovnikovAV сказал:

И все же. Зачем вам полностью образмеренный конструкторский чертеж при наличии 3д модели. 

Ответы типа затем что требует заказчик или что мне за это платят Вас устроят?

[KorovnikovAV 509]

Вполне устроит такой ответ. Работа ради работы. Странно что у вас при этом такая неприязнь к "эффективным менеджерам", они ваши коллеги.

[Sergei 297]

1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Вполне устроит такой ответ. Работа ради работы. Странно что у вас при этом такая неприязнь к "эффективным менеджерам", они ваши коллеги.

А Вы ни от кого не зависите? Вы сам по себе и работаете исключительно на конечный результат? У Вас цель оправдывает средства?

Каждый считает своим долгом влезть в тему с глупым вопросом: "А зачем чертежи, если есть 3D модель". Создайте свою тему по этому поводу и там философствуйте.

5 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Работа ради работы.

Конечная цель любой работы это получение прибыли, то есть денег. Не? Для меня да.

[KorovnikovAV 509]

2 минуты назад, Sergei сказал:

А Вы ни от кого не зависите? Вы сам по себе и работаете исключительно на конечный результат? У Вас цель оправдывает средства?

Завишу от своих клиентов-заказчиков. А поскольку ФГУПов там нет то платят за результат да. Причем даже не для себя а для своих потребителей. 

И у меня не используют в производстве конструкторские чертежи - только рабочие инструкции и операционные эскизы. И карты контроля для ОТК. Проектировать трехмерную модель, чтобы потом выпустить по ней полностью образмереный конструкторский чертеж в голову не приходит, потому что единственное что по нему возможно это сделать ещё одну 3д модель. Вы на покрытие или ТО тоже конструкторский чертеж отдаете? 

11 минуту назад, Sergei сказал:

Каждый считает своим долгом влезть в тему с глупым вопросом: "А зачем чертежи, если есть 3D модель". Создайте свою тему по этому поводу и там философствуйте.

Он не глупый и это не вопрос философии. 

[Sergei 297]

6 минут назад, KorovnikovAV сказал:

И у меня

Понятно. Пусть у Вас будет как Вам надо. Даже не спрашиваю какой у Вас профиль. Не интересно.

Опять не по теме шпарите.

 

6 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Он не глупый и это не вопрос философии.

Вот и обсуждайте его в другой теме.

Изменено 28 октября 2019 пользователем Sergei

[Атан 460]

2 часа назад, Сержи сказал:

поставьте от этой линии размер.

1. Линия пересечения - это рисунок (упрощённое отображение линии перехода). Там размер будет не правильным.

2. См. картинку ниже.

 

2 часа назад, BSV1 сказал:

Тогда укажите ГОСТ и пункт, где указано, как конкретно строятся условные линии перехода

ГОСТ 2.303-68, п.2, табл. 1, строка 2 (сплошная тонкая).

 

 

Изменено 28 октября 2019 пользователем Атан

[Ветерок 2 108]

14 минуты назад, Атан сказал:

Там размер будет не правильным.

какой смысл вообще ставить размер того, что нельзя измерить потому что этого нет? Этой воображаемой линии перехода не существует физически. Это абстракция, фикция, условность.

И уже четыре страницы соплей и нытья про "правильное" отображение этой абстракции на чертеже! Правильное отображение абстракции - вы сами-то понимаете какой бред несёте? Четыре страницы!

Про автора не говорю - там случай клинический. Но остальные-то...

 

ГОСТ был написан во времена кульмана чтобы облегчить работу конструктора. Чтобы не вырисовывать все реальные линии сопряжений, а изобразить условную закорючку. Машине не надо "облегчать" работу, она легко изобразит всё как есть без всяких условностей.

И, вроде бы, ГОСТ не требует, а допускает такое упрощенное изображение.

[Sergei 297]

27 минут назад, Ветерок сказал:

Про автора не говорю - там случай клинический.

@ART , а это Вам как?

27 минут назад, Ветерок сказал:

какой смысл вообще ставить размер того, что нельзя измерить потому что этого нет? Этой воображаемой линии перехода не существует физически. Это абстракция, фикция, условность.

Этот ребёнок ничего не понял. Ему простительно.

27 минут назад, Ветерок сказал:

И уже четыре страницы соплей и нытья про "правильное" отображение этой абстракции на чертеже! Правильное отображение абстракции - вы сами-то понимаете какой бред несёте? Четыре страницы!

И здесь про абстракцию он бредит. Там нет никакой абстракции. Если плавные переходы это не абстракция, то линия перехода, которая была до построения плавного перехода тем более не абстракция. Это линии, которые определяют геометрию детали.

27 минут назад, Ветерок сказал:

ГОСТ был написан во времена кульмана чтобы облегчить работу конструктора. Чтобы не вырисовывать все реальные линии сопряжений, а изобразить условную закорючку.

Это только одна из причин. Вторая причина это чтобы чертёж был читаем, без нагромождения тонких линий "касательных кромок", то есть воображаемых линий перехода. Третья причина это чтобы можно было полностью правильно образмерить деталь.

27 минут назад, Ветерок сказал:

Машине не надо "облегчать" работу, она легко изобразит всё как есть без всяких условностей.

Для машины это не облегчение, а усложнение работы. А для человека облегчение.

27 минут назад, Ветерок сказал:

И, вроде бы, ГОСТ не требует, а допускает такое упрощенное изображение.

Там нет слова "допускается", но не в этом дело.

52 минуты назад, Атан сказал:

ГОСТ 2.303-68, п.2, табл. 1, строка 2 (сплошная тонкая).

Он не это имел ввиду.

Изменено 28 октября 2019 пользователем Sergei

[Sergei 297]

40 минут назад, Ветерок сказал:

какой смысл вообще ставить размер того, что нельзя измерить потому что этого нет?

Он даже не знает что размеры существуют не только для того чтобы их измерять, но и для того чтобы определять геометрию детали. Он никогда не видел что размеры бывают просто от/до определённой точки в воздухе. Он наверное у себя считается специалистом и ещё других учит?

Я уверен что среди аналитиков Топ-Систем и Аскона много вот таких "специалистов".

Изменено 28 октября 2019 пользователем Sergei

[Атан 460]

44 минуты назад, Ветерок сказал:

Этой воображаемой линии перехода не существует физически. Это абстракция, фикция, условность.

Сообщение №89.

Неужели не понятно, что на виде сверху не видно условную линию перехода.

А размер верхнего диаметра нужно ставить именно на этом виде (в силу ряда причин).

Ваши действия? Видимо использовать бубен.....

Но это простейший случай (для наглядности). Реальность значительно сложнее... 

[frei 458]

52 минуты назад, Ветерок сказал:

Правильное отображение абстракции - вы сами-то понимаете

У Стругацких хорошо получалось в свое время.