Перейти к публикации

Расчёт чугунного люка на прочность


Рекомендованные сообщения

22 минуты назад, soklakov сказал:

когда мы потянули на 1 см

Потянуть ты можешь только силой. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, ДОБРЯК сказал:

Потянуть ты можешь только силой. )

серьезно? слыхали про механику, которая не использует термина силы вообще? 

я и говорю, все сложнее, чем вам кажется. это вы можете только силой, потому что больше не знаете ничего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

реакция на перемещение

Ты действительно не понимаешь. )

Если нет внешних сил, то откуда реакции в опоре появятся? Равновесие должно быть.....

1 минуту назад, soklakov сказал:

слыхали про механику, которая не использует термина силы вообще?

Расскажи что это за механика. )

Реакция в опоре есть, а приложенной силы нет. ))))

В 02.09.2019 в 21:51, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Вот задал ты перемещение = 1 см. Откуда черный ящик возьмет 0.01 чтобы получить сигма? Как черный ящик вычислит реакцию в закрепленном узле? Ты же сил никаких не задал...))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Расскажи что это за механика. )

не могу, я только слышал, а не понял. а если бы мог, то не стал бы. 

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет внешних сил, то откуда реакции в опоре появятся?

а кто пример про нагретый стержень, зажатый с двух концов, писал? реакции без внешних сил появляются? но в том примере который обсуждаем - прикладывая перемещение, естественно, прикладывается сила. но пример с нагретым стержнем намерен показать вам, как без внешних сил появляется реакция опоры.

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Равновесие должно быть.....

так оно есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

так оно есть.

Должно быть равновесие приложенных и опорных сил. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Должно быть равновесие приложенных и опорных сил.

а еще внутренних и внешних равновесие. и че?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

а кто пример про нагретый стержень, зажатый с двух концов, писал? реакции без внешних сил появляются?

Не может быть реакций без внешней нагрузки. Ты что даже этого не понимаешь? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Не может быть реакций без внешней нагрузки.

нагрев - это внешняя нагрузка? надеюсь, да. но сила ли?

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ты что даже этого не понимаешь? )

вдруг заинтересовало,

а вам вообще какое дело, что я понимаю, а что нет?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Если нет внешних сил, то откуда реакции в опоре появятся?

Бывают и внутренние. Например гравитационные :)

Бывает человек пива выпьет и такая у него реакция начинается не знает как до туалета добраться  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.09.2019 в 21:51, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Откуда в твоих тестах появится реакция в опоре, если нет внешних сил? Откуда. ))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда в твоих тестах появится реакция в опоре, если нет внешних сил? Откуда. )

почему их нет-то? есть. приложили силу и потянули на 1 см. что вас беспокоит, пациент?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

почему их нет-то? есть. приложили силу и потянули на 1 см. что вас беспокоит, пациент?

Ты разные силы прикладываешь. И при этом сравниваешь напряжения. )

И никак этого не хочешь понять и поэтому включаешь хамство и оскорбления. )))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ты разные силы прикладываешь. И при этом сравниваешь напряжения. )

представляете - да. сравниваю напряжения при одном и том же перемещении, а не при одной и той же силе. задача по-другому сформулирована.

вот это чудеса. и так бывает!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

представляете - да. сравниваю напряжения при одном и том же перемещении, а не при одной и той же силе.

Молодец. если внешняя сила другая, то и напряжения будут другие. Это любой серьезный расчетчик знает. ))))

 Так что ты доказал в итоге. Что при разных силах разные напряжения. ))))

Это знает любой расчетчик. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, AlexKaz сказал:

5. Динамика

В случае нелинейной динамики только, верно?

Если линейная система колеблется по гармоническому закону, то не должно сигма зависеть от Е..

Или я не прав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так что ты доказал в итоге. Что при разных силах разные напряжения. ))

что напряжения зависят от модуля упругости. эти силы разные - потому что модуль упругости разный. а уж от разных сил получились разные напряжения - если вам так проще. не думаю, на самом деле, что вам так станет проще, но раз уж спрашиваете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , чудо не в том, что при одних и тех же перемещениях получаются разные напряжения. Чудо в том, что знает, как вы говорите, любой расчетчик: в определенных условиях напряжения не зависят от модуля упругости. вот оно - чудо. модуль упругости иногда выпадает из задачи. поэтому большинство задач сводят к таким.

их 90% в промышленности, потому что вы только такие и умеете решать. когда научитесь решать другие - будет больше и других.

 

***

 

лет семь назад мы ходили к проектировщикам моста на остров Русский. рассказать, какой классный Ансис.

они сказали, что у них есть midas. Мы спросили, а хватает ли вам всех его возможностей? Нужно ли иногда дописывать что-то?

Они сказали, что "да, приходится. но мы классные программисты, поэтому справляемся".

Ну, мы и забили на них.

Год назад они пришли сами. midas'а перестало хватать. объем желаемых дописываний начинает превышать допустимые пределы, а в ansys уже все есть. "все" - преувеличение, речь шла о конкретном функционале.

 

Но история не про это. История в том, что, с их слов, не вдаваясь в подробности, некоторые узлы в мостах проектируются определенным образом (по-старому), потому что это понятно как считать. и не проектируются новым современным способом, потому что ... никто не готов отвечать за свои расчеты такого узла.

До тех пор, пока вы решаете только линейную статику с мягким нагружением из одного материала - вы не двинетесь вперед. хоть это и 90% задач. Контакты и соединения с учетом геометрической нелинейности плюс хотя бы простейшие модели пластичности... на сегодняшний день - маст хэв.

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

И никак этого не хочешь понять

несчастный мой товарищ!

вы считаете, что я нажимаю кнопки в черном ящике. вы вправе так считать. с чего бы вам считать по-другому. вы хоть раз интересовались, чем я занимаюсь?

для примера, только за последний год порядка трех десятков отчетов РР и НИР имеют мою подпись в графе "проверил". Это значит, что я отвечаю за результаты этих отчетов. я решаю задачи, поставленные в ТЗ.

эти отчеты проходят проверки. в простых случаях - проверяет кто-нибудь вроде Российского регистра судоходства или Ростехнадзора и прочие контролирующие компетентные организации. Когда веселее, то проверкой выступают иностранные экологи, которым очень нужно, чтобы все работало, или же, мой любимый вариант, проверкой выступает эксперимент.

Темой отчетов являются расчеты прочности и гидрогазодинамики, тепла и электромагнетизма.

Я не говорю, что они всегда идеальны. Но это тот опыт, который позволяет мне утверждать: чего-то не понимаете сейчас - вы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

имеют мою подпись в графе "проверил". Это значит, что я отвечаю за результаты этих отчетов

Ничего это не значит.

Будешь отвечать - когда возьмут за яйца. А пока это просто подпись. Требование нормоконтроля...

1 час назад, soklakov сказал:

Ростехнадзора

А этим так вообще до лампочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Ничего это не значит.

каждый сам решает, что значит его подпись.

речь не всегда о юристах. иногда ведь попал в эксперимент - красавчик, не попал - плохой расчет.

1 час назад, Борман сказал:

Будешь отвечать - когда возьмут за яйца. А пока это просто подпись. Требование нормоконтроля...

мне звонят и говорят "это курская аэс, понимаете, надо чтобы работало."

я его(заказчика) в глаза не видел, но когда я ставлю подпись на отчете, я отвечаю перед заказчиком, что результаты в расчете адекватны реальности. а за одно и перед курской областью.

отвечаю за то, что никого брать за яйца не придется.

так что нет. не согласный я с вашими доводами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      JLR and Dassault Systèmes Extend Partnership, Deploying the 3DEXPERIENCE Platform for All Vehicle Programs Worldwide Просмотр полной статьи
    • РоманВ
      ГОСТ открыть надо и найти нужный параметр, а внутренний диаметр резьбы я знаю при проектировании. Для захода режущего инструмента достаточно фаски меньшего размера. Так я и спрашиваю - зачем сделана фаска больше, чем это необходимо для захода инструмента чисто геометрически? Какой нюанс о фасках я не знаю? На что реально повлияют лишние 0,5 мм у фаски, если делать ее согласно ГОСТ, а не согласно "я художник, я так вижу"? ГОСТу следовать проще, но слепо следовать я не могу. Я хочу все знать и все понимать - почему и зачем так сделано. Именно это дает основу для проектирования, а не слепое переписывание цифр из ГОСТа.
    • maxx2000
      Слишком до хрена вопросов придётся решить в каждом конкретном случае выполнения фаски, тебе не кажется? Может проще следовать ГОСТу? это не аргумент, это я художник-я так вижу
    • РоманВ
      я понимаю, но я привожу геометрические аргументы, что фаски 1,5 мм за глаза хватает. Сам не раз нарезал и с меньшими фасками, и совсем без фасок. И собирал без фасок. Каких-то проблем не возникало. Напряжения от фаски на 0,5 мм меньше? Откуда такие напряжения возьмутся и на что они повлияют на конце резьбового фитинга?
    • maxx2000
      Зачем? чтобы облегчить нарезание резьбы раз, обеспечить быструю собираемость два, снизить напряжения в детали три. И я не понимаю чего ты кипишуешь. на резьбе М42х2 фаска 2
    • РоманВ
      Есть организации, где подход разумный и осознанный, а есть те, где надрачивают на ГОСТы, даже если в этом нет необходимости. Аргументируют - ну не дураки же ГОСТы писали, зачем-то это надо. При этом не могут объяснить - зачем это надо.
    • maxx2000
      Ты ставишь вопрос не правильно. Откуда взялось требование к фаске 2мм? Потому что так указано в рисунке  в ГОСТ для примера?  ГОСТ10549-80, прямо на первой странице указано обозначение фаски Zx45. Z ,а не 2. как выбирается Z есть правило в ГОСТе? Z это высотка фаски = шаг резьбы Скачать ГОСТ 10549-80 Выход резьбы. Сбеги, недорезы, проточки и фаски (stroyinf.ru)
    • РоманВ
      какая стенка, какая фольга? Ты о чем? Вот ниже пример. Если фаска 2х45 будет 1,5х45, что будет плохого? Для чего такой низкий заход? Диаметр по дну впадин резьбы 39,54. Внутренний диаметр у гайки 39,83. Зачем фаска, начинающаяся с диаметра 38?
    • maxx2000
      а оставшаяся стенка толщиной как фольга выглядит прям эстетично. может не стоит в прутке на 12 резать резьбу М10?
    • РоманВ
      Регулярно возникает спор с НК и проверяющими по заходным фаскам для резьб согласно данному ГОСТу. Например для резьбы с шагом 2 мм фаска 2 мм, но глубина резьбы на сторону не более 1,3 мм. Я назначаю фаску 1,5 мм, что с запасом больше, чем глубина прорезаемой резьбы. От меня требуют сделать фаску по ГОСТу, а местами она съедает и торец, и резьбу, выглядит не эстетично. Не раз встречал готовые заводские изделия, где фаски не соответствуют ГОСТовским, а соответствуют принципу "необходимо и достаточно". В чем смысл таких гигантских фасок по ГОСТу? 
×
×
  • Создать...