Перейти к публикации

Непонятки с расчётом


АльбертАсадулин

Рекомендованные сообщения

Теперь можно немного поменять модель - закрепить нижний торец а на площадки приложить пары сил.

2.png.f30a0bc420cabc800bb76d901954ac9b.png

5 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

около 115 МПа.

Если меньше чем предел текeчести/2 и нагружение статическое то остановитесь на этом и не мучайтесь с МКЭ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


АльбертАсадулин
8 минут назад, karachun сказал:

Если меньше чем предел текeчести/2

Именно текучести? А не прочности разве? К слову сказать, я не смог найти допускаемое напряжение при КРУЧЕНИИ для 14Х17Н2. Загадочная какая-то сталь. ))

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

КРУЧЕНИИ

Сорри, это же кручение, тогда надо сравнивать с допустимыми касательными напряжениями, это примерно (0,5-0,65)*предел текучести. Если все сечение потечет то это уже будет неприемлемо - это и будет предельным состоянием.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
56 минут назад, soklakov сказал:

а покажите, что получилось, если не трудно.

В первом сообщении я выложил сборку. Там есть детали. Если открыть отдельно деталь Шкив, то в ней будет и расчёт. Или Вам просто результат на картинке посмотреть? Не вопрос, пожалуйста. Но тут я прикладывал момент практически ко всей поверхности двух боковых граней. Именно это мне изначально не нравилось.

 

bd402a082eea.jpg

 

56e05999eced.jpg

 

5feb07ef528b.jpg

1 час назад, soklakov сказал:

по приложению момента вряд ли много сложностей.

Не сказал бы. Конкретно в этом случае всё и определяет способ указания нагрузок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, АльбертАсадулин сказал:

Именно текучести? А не прочности разве?

Диаграмму условных напряжений знаете ведь?

При достижении предела текучести деталь "плывёт" и её нужно заменить на новую не дожидаясь, пока её порвёт и кому-то будет больно.

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у вас в задаче из первого поста вал закреплен по всем граням. Это не правильно - так он у вас стал абсолютно жестким. А вот если его по контактным граням освободить - появляется значительная сила по оси Y, которую чем-то надо компенсировать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
1 минуту назад, Udav817 сказал:

Диаграмму условных напряжений знаете ведь?

При достижении предела текучести деталь "плывёт" и её нужно заменить на новую не дожидаясь, пока её порвёт и кому-то будет больно.

Что такое "предел текучести" и "предел прочности" я прекрасно знаю. Я о другом спрашивал - откуда взялось утверждение, что допускаемое напряжение при КРУЧЕНИИ равно половине предела именно текучести, а не прочности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, АльбертАсадулин сказал:

откуда взялось утверждение, что допускаемое напряжение при КРУЧЕНИИ равно половине предела именно текучести, а не прочности?

Треска показал, что tau_текучести = sigma_текучести/2. Для допускаемых аналогично, если не заморачиваться.

 

В step выложите ваши две детальки.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
6 минут назад, vik_q сказал:

у вас в задаче из первого поста вал закреплен по всем граням. Это не правильно - так он у вас стал абсолютно жестким. А вот если его по контактным граням освободить - появляется значительная сила по оси Y, которую чем-то надо компенсировать...

А, т. е. надо закрепить только торцевую грань вала, что ли? Что-то в этом есть... ))

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Треска показал, что tau_допустимое = sigma_допустимое/2.

А, вон оно что. Я с таким великим человеком не знаком пока. Про Сен-Венана ещё что-то слышал... ))

 

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

В step выложите ваши две детальки.

Одну минуточку.

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@АльбертАсадулин , я исправился. Но Вы не сильно ошибётесь если текучести замените на допускаемые когда запас будет достаточен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, АльбертАсадулин said:

А, т. е. надо закрепить только торцевую грань вала, что ли? Что-то в этом есть... ))

да. но я предупреждаю, что дальше надо решить как убрать Y-перемещения насадки. Ее начинает стаскивать с вала. И напряжения вырастают как=то очень сильно в этой постановке. Еще немного поковыряю, если что будет интересное - напишу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если принять допускаемые напряжения по минимуму, предел текучести 540 МПа, и к-т запаса 2 -> tau_доп = 135 МПа.

В самом тонком месте детали напряжения во всем сечении намного меньше допускаемых, так что все ок.

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

@АльбертАсадулин , я исправился. Но Вы не сильно ошибётесь если текучести замените на допускаемые когда запас будет достаточен.

Да просто где-то попадалось, что равным половине именно предела прочности следует принимать допускаемое касательное напряжение. Так в памяти и отложилось.

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, karachun said:

Упростил модель - приложил пару сил к скруглениям F~990500 Н, плечо 0,0656 м.

а теперь я рекомендую ввести контакт и вал. У меня очень интересная разница получается :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
22 минуты назад, karachun сказал:

Если принять допускаемые напряжения по минимуму, предел текучести 540 МПа, и к-т запаса 2 -> tau_доп = 135 МПа.

В самом тонком месте детали напряжения во всем сечении намного меньше допускаемых, так что все ок.

 

Крутая у Вас программулина, оказывается. )) Но, как мы все понимаем, программа без оператора - ничто, поэтому комплимент больше относится к Вам, нежели к программе. )

 

11 минуту назад, АльбертАсадулин сказал:

В самом тонком месте детали напряжения во всем сечении намного меньше допускаемых, так что все ок

Т. е. получается, результату моего ручного расчёта можно верить?

Изменено пользователем АльбертАсадулин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
40 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

В step выложите ваши две детальки.

Чуть не забыл.

STEP 2014.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, АльбертАсадулин сказал:

Т. е. получается, результату моего ручного расчёта можно верить?

Ваш ручной расчет о напряжениях на внешней окружности. верить ему можно, но та ли это точка, в которой Вам нужен ответ.

51 минуту назад, АльбертАсадулин сказал:

Но тут я прикладывал момент практически ко всей поверхности двух боковых граней. Именно это мне изначально не нравилось.

отлично) теперь можно для момента выбрать те две узкие грани, по которым Вы позже закрепили, когда момент снизу прикладывали. Карачун еще предлагал туда пары сил сунуть, но можно тот же момент оставить. Смысл только в том, чтобы сосредоточить его.

А то расслабился, потерял концентрацию. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
АльбертАсадулин
1 минуту назад, soklakov сказал:

но та ли это точка, в которой Вам нужен ответ.

Вот и я о том же...

 

Как, если не секрет, переделать расчёт, чтобы быть уверенным в результате?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, karachun сказал:

это примерно (0,5-0,65)*предел текучести.

 

43 минуты назад, AlexKaz сказал:

Треска показал, что tau_текучести = sigma_текучести/2.

Так 0,5 или  0,577 или 0,6 или 0,65?:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...