Перейти к публикации

Сходимость в моделях с shell181


Рекомендованные сообщения

 

6 минут назад, Fedor сказал:

Самокритично. Уважаю :)

Это просто треп. Надо как то о себе напомнить.:biggrin:

И это говорит человек у которого вообще нет софта. Который на уровне слов 10 лет доказывает пацанам что изобрел новые конечные элементы. 

И еще будет N-ое количество лет доказывать на форуме, что знает теоремы и математику.

Такая судьба у человека. :5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Спасибо, что рекламируете мои статьи. Инженеры в основном люди логики, а не авторитетов и сами захотят проверить. Для таких и писал. Ссылки все есть :)

А уж знаю я или не знаю, это мелкий вопрос и никому не интересный. Даже отделу кадров  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

А вторые это вопрос интегрирования.

Если бы проблемы с внутренним углом больше 180 град решались так просто, то такие элементы уже были бы и в Настран и в других комплексах. Это существенно облегчает создание сетки автоматическими генераторами.

Возникают численные проблемы. Может быть на уровне логарифмической линейки этих численных проблем нет.

Скопируйте на форум как вы в ваших статьях решаете эти численные проблемы. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Спасибо, что рекламируете мои статьи.

Там нечего рекламировать, Вы переписали Зенкевича. В ваших статьях нет никаких новых конечных элементов.

Я об этом говорю уже 10 лет. Я рекламирую работы  Зенкевича 70-х годов прошлого века.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы вы понимали в рекламе, то знали бы что рекламируют не только когда хвалят, но и когда ругают . В любом случае привлекают внимание. Тут ведь как в пословице - Собака лает, караван идет. То есть по лаю можно узнать о караване. Смекаете

 :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Fedor сказал:

Не вопрос

Вы или не слышите или ... не хочется мне это слово говорить на форуме. 

Где численные тесты, где сравнения с аналитическим решением с использованием этих КЭ.

Какие напряжения получаются в этих узлах? 

Если все так просто это существенно упрощает создание автоматических билинейных гексаэдров, например. :biggrin:

 

 

2 минуты назад, Fedor сказал:

Собака лает, караван идет.

Я эту восточную мудрость в другом смысле написал на форуме.

Караван - это конечно-элементные программы, которые развиваются и совершенствуются, а ... это математики которые 10 лет доказывают себе одну и ту же теорему.:biggrin:

Ссылку я уже давал на похожую тему на форуме ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так на картинке же видно. То время которое тратите на критику можно было бы использовать с большей пользой набрав все в кодах и проверив. Статьи для того и пишутся чтобы другие могли проверить и или подтвердить или убедительно опровергнуть. Если хотите заказать какое то исследование то делайте коммерческое предложение, отнесу в тендерно-договорной отдел и они свяжутся с вами если сочтут выгодным. Все же просто :)

 

Что такое эти ваши гексаедры ?  Пирамидки или кубики ?  С пирамидками вроде со времен Делоне с матмеха нет проблем, а как из них делать кубики мы как-то обсуждали здесь ... :)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Делоне,_Борис_Николаевич

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Fedor сказал:

То время которое тратите на критику можно было бы использовать с большей пользой набрав все в кодах и проверив.

Что проверять? Элементы с отверстием? Так их нет и никогда не было.

Что критиковать? Элементы с отверстием? Так их нет и никогда не было.

Если ничего нет, то что проверять и критиковать. 

Коды должны вы набрать, тогда можно и проверить вашу новую теорию. А может и критиковать. 

Вы что не понимаете, что вы должны проверить на уровне кодов, на уровне численных тестов проверить ту теорию которую создали.

вы думаете что кто-то поверит, что в этом узле можно получить физически правильное напряжение.

 

            image130.gif

:biggrin:

Вы покажите на уровне тестов, что напряжение в этом узле получается физически правильное. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Коды должны вы набрать

Я никому ничего не должен. Что считал нужным сообщить, то сообщил. Что-то привязались как когда-то лысенковцы к генетикам, но свойство истории  таково что когда-то было трагедией потом становится комедией. Так что не смешите людей :)

А с такими элементами и ансис элементарно справляется. Бурчит в предупреждениях что по его мнению чрезмерно искривлен, но решает вполне адекватно. Это вам любой студент продемонстрирует если захочет :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Fedor сказал:

что когда-то было трагедией потом становится комедией.

Только в данном случае это комедия. Уже десять лет комедия.

Не нужно из себя жертву строить.

Вот как здесь

Один в один. Те же самые доказательства. Я знаю (теоремы), а вы нет.:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

И ни одного численного теста. Программы то нет. И конечных элементов нет. Только логарифмическая линейка.

И в следующем году и через год будут те же слова. Будет тоже самое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Потому что нет смысла менять. А на счетах считайте сами коль циферки нравятся :)  

 

Цитата

Только в данном случае это комедия

А вы в роли Лысенко. Все обличаете и брызгаете слюной потешно   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно это комедия уже с элементами цирка. 

Кто вас обличает.

Что обличать. Ничего же нет. Одни общие слова про знание теорем.

Вот КЭ с внутренним углом больше 180 град.

Вы утверждаете, что Настран или Ансис пропустит такой КЭ.

 

22.bmp

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они нет скорее всего так как якобиан внутри меняет знак. Но я писал о том картинку в ID: 170  которого взяли из моей статьи. За передергивание можно канделябром схлопотать. Можете привести картинку с задницами из моей статьи  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Они нет скорее всего так как якобиан внутри меняет знак.

Что и требовалось доказать.

Вот теперь понятно кто ломает комедию.

 

Уверен, что тоже самое будет и с элементом с отверстием. Или отверстие будет треугольным, или элемент будет одномерным.

Стоит ли дальше комедию ломать.И рассказывать про знание теорем, которые знаете только вы.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Я же показал в статье, как можно интегрировать такие элементы которые меняют знак якобиана внутри. Любой не ленивый может прочитать c первого года нового тысячелетия .  А результаты были уже в конце прошлого  image040.gif 

Вытянуты из этих

image038.gif     :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Я же показал в статье, как можно интегрировать такие элементы которые меняют знак якобиана внутри.

Да кому они нужны элементы такой формы. Только математику.) 

Вы столько времени про внутренний угол больше 180 град говорили.  А оказалось что ломаете комедию.

Нет смысла дальше о чем-то говорить. У вас нет ни программы, ни новых конечных элементов о которых вы говорите 10 лет. 

Вот когда вы напишите программу ( кроме вас этого никто делать не будет), будут численные тесты, когда всем будет понятна формы новых конечных элементов и т. д.. 

Тогда можно будет обсуждать. А пока только комедия. Уже 10 лет.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обижаете. Почти двадцать. А с досовскими версиями все тридцать. А с ЕС даже не помню сколько :)

 

Цитата

когда вы напишите программу ( кроме вас этого никто делать не будет)

Не будут так не будут. Не моя проблема если люди не хотят . Я вот к джиг спиннингу  весеннему  готовлюсь. Японцы изобрели оригинальные разборные чебурашки позволяющие менять крючки и грузила . Зачем мне это программирование ?  Делать что ли нечего больше :)

Вы что не видите угла больше 180 ?  Я же специально два рядышком сосчитал. Один стерженек с 90 градусами  а у другого пара внутренних углов ну явно больше 180. Я делал и все четыре таких, но поленился приводить картинку :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Fedor сказал:

Японцы изобрели оригинальные разборные чебурашки позволяющие менять крючки и грузила . Зачем мне это программирование ?

Правильно занимайтесь чебурашками.

И не морочьте голову новыми КЭ. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мелкий вопрос. Технология есть, так что любой не ленивый студент справится c их конструированием. Не царское это теперь дело :)

 

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Snake 60
      @Dimetil Gidrozin Dnepr  Для общего развития глянь :)  
    • k.sema
      Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как восстановиться из бэкап файла .ARC ? На производстве пластиковых окон имеется станок для очистки профилей  Siemens CN-770. Там села батарейка и все настройки слетели, но благо есть файл бэкапа. Но как из него восстановиться? В руководстве пользователя есть инструкция о том, как создать этот бэкап, но нету как восстановиться.  На Ютубе нашёл видео как это делается на на станке SINUMERIK 840d.  Получится ли сделать подобным образом здесь? Если у кого-то есть опыт с этим, буду очень признателен за помощь.     
    • mactepnew
      Да, это то, что надо. Причем подгружать обратно в ТС не нужно, работа будет вестись на локальном диске.  К сожалению, да, таковы реалии. Спасибо сами знаете кому...  Да, попробую это сформулировать для руководства, может с их стороны получится надавить на айтишников. В меню такой команды нет, но через поиск нашлась. Сделал пробный экспорт пары деталей - получаю связку из двух .prt, при изменении детали чертеж обновляется. По факту это то, что нужно.  Немножко муторно через поиск выбирать файлы, но сам факт результата уже говорит о том, что задача выполнима. Направление известно, буду ковырять дальше. Благодарю за помощь!
    • vanek77777
      Здравствуйте! Выберите стандарт GB193. Там есть все основные шаги резьбы. В том числе М18х1.
    • maxx2000
      @Kelny ты сейчас бьёшься головой об стену. На той стороне спец которых земля не видела Брылиант, спаситель, светоч    
    • Kelny
      Потому, что вы посещаете темы про макросы.   Очень даже зря. Неплохо бы изучить, в то числе что это такое.   Потому что об этом написано в справке: https://help.solidworks.com/   Без макросов быстроты и эффективности не получишь.   Простой пример: руки или лопата, как бы вы не вертелись быстрее и эффективнее ну ни как не получится, без привлечения более серьёзной техники. Так же и спроектированием, базовая программа позволяет работать быстрее, но для большего ускорения нужны специализированные модули или макросы, ускоряющие или исключающие повторяющийся рутинный труд - ваш труд подменяет программа и делает работу за вас.   А зря, макросы позволяют приложив немного усилий в последствии могут исключить рутинный труд. А линукс уже давно в вашей жизни, если вы обзавелись смартфоном, то там наверняка линукс названный маркетологами андройдом, да и многие устройства вроде смарт-тв, банкоматы и т.п. тоже крутятся на линускосподобных системах.
    • Alexey8107
      Всем доброго времени суток. Есть токарный станок Leadwell LTC с токарной стойкой FANUC. Думаю остальное не важно, т.к. проблема скорее всего лежит где то в параметрах ЧПУ или программе логики станка. С некоторого времени стала сбиваться относительная система координат, соответственно уходят и все корректоры на инструмент. Причем сбой очень странный, станок выходит в ноль стабильно по нуль метке на оптических энкодерах, относительная система координат, которая у нас используется в работе в одних и тех же значениях, корректоры на инструмент тоже. НО! При этом одну смену станок точит и все хорошо, а на следующую смену(станок налажен именно на эту деталь и переналадка не производилась. УП тоже никто не трогал) таже самая деталь, но подводишь инструмент, а он может как врезаться в заготовку, так и не дойти до нее. Никаких изменений вообще не нашли, но как есть.  Буквально на днях просто заметили закономерность(на станке работают 3 оператора в 3 смены, 2 криворуких, 1 более менее соображает, изначально списывали на криворукость 2 операторов), когда начинаешь прогонять УП с блокировкой приводов, смены инструмента(на панели оператора есть для этого отдельные кнопки), соответственно на самом ЧПУ координаты меняются, график строится, но привода стоят. Вот именно после такого прогона и только на этом станке(есть и другие станки Leadwell LTC, а также Leadwell Т7, Leadwell Т8) происходит какое то смещение координат. При этом если в режиме прогона с блокировкой приводов вернуть координаты в изначальные значения, сбоя не происходит. Немного конечно сумбурно, но просьба к тем, кто знает в чем проблема, поделится опытом. Так же я знаю что у Leadwell все программы логики для разных модификаций одного станка вообще одинаковы, лично сталкивался с этим. Например есть модификации с слабым зажимом кулачков патрона, у нас же только один уровень. Не раз уже было что оператор ошибочно вводил М60, а ЧПУ перенаправляла сигнал на другой выход. А т.к. слабый зажим кулачков патрона у нас вообще не предусмотрен аппаратно, то и зажим кулачков переставал работать. М61 исправляет проблему. К сожалению именно такие коды у нас и не описаны, они действуют в ЧПУ, но они не предусмотрены модификацией и инструкцией...
    • Володя ЧПУ
      Добрый день. Подскажите пожалуйста, делаю резьбовое отверстие м18*1 nx предлагает м18*1.5, есть ли возможность задать шаг 1?
    • maxx2000
      Теперь всем всё стало понятно. Тыж лапочка. Теперь много становится ясным как работают в 404. Вот это и вправду FARTанул.
    • maxx2000
      а если на циркулярной пиле? сейчас полно дисков которые без разбору пилят всё что попадётся на зуб.
×
×
  • Создать...