Сходимость в моделях с shell181

[ДОБРЯК 606]

 

6 минут назад, Fedor сказал:

Самокритично. Уважаю :)

Это просто треп. Надо как то о себе напомнить.

И это говорит человек у которого вообще нет софта. Который на уровне слов 10 лет доказывает пацанам что изобрел новые конечные элементы. 

И еще будет N-ое количество лет доказывать на форуме, что знает теоремы и математику.

Такая судьба у человека. 

Изменено 27 декабря 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 603]

Спасибо, что рекламируете мои статьи. Инженеры в основном люди логики, а не авторитетов и сами захотят проверить. Для таких и писал. Ссылки все есть :)

А уж знаю я или не знаю, это мелкий вопрос и никому не интересный. Даже отделу кадров  :)

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

3 часа назад, Fedor сказал:

А вторые это вопрос интегрирования.

Если бы проблемы с внутренним углом больше 180 град решались так просто, то такие элементы уже были бы и в Настран и в других комплексах. Это существенно облегчает создание сетки автоматическими генераторами.

Возникают численные проблемы. Может быть на уровне логарифмической линейки этих численных проблем нет.

Скопируйте на форум как вы в ваших статьях решаете эти численные проблемы. 

[Fedor 1 603]

Не вопрос http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a8/a8.asp  :)

[ДОБРЯК 606]

15 минут назад, Fedor сказал:

Спасибо, что рекламируете мои статьи.

Там нечего рекламировать, Вы переписали Зенкевича. В ваших статьях нет никаких новых конечных элементов.

Я об этом говорю уже 10 лет. Я рекламирую работы  Зенкевича 70-х годов прошлого века.

[Fedor 1 603]

Если бы вы понимали в рекламе, то знали бы что рекламируют не только когда хвалят, но и когда ругают . В любом случае привлекают внимание. Тут ведь как в пословице - Собака лает, караван идет. То есть по лаю можно узнать о караване. Смекаете

 :)

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Не вопрос

Вы или не слышите или ... не хочется мне это слово говорить на форуме. 

Где численные тесты, где сравнения с аналитическим решением с использованием этих КЭ.

Какие напряжения получаются в этих узлах? 

Если все так просто это существенно упрощает создание автоматических билинейных гексаэдров, например. 

 

 

2 минуты назад, Fedor сказал:

Собака лает, караван идет.

Я эту восточную мудрость в другом смысле написал на форуме.

Караван - это конечно-элементные программы, которые развиваются и совершенствуются, а ... это математики которые 10 лет доказывают себе одну и ту же теорему.

Ссылку я уже давал на похожую тему на форуме ...

[Fedor 1 603]

Так на картинке же видно. То время которое тратите на критику можно было бы использовать с большей пользой набрав все в кодах и проверив. Статьи для того и пишутся чтобы другие могли проверить и или подтвердить или убедительно опровергнуть. Если хотите заказать какое то исследование то делайте коммерческое предложение, отнесу в тендерно-договорной отдел и они свяжутся с вами если сочтут выгодным. Все же просто :)

 

Что такое эти ваши гексаедры ?  Пирамидки или кубики ?  С пирамидками вроде со времен Делоне с матмеха нет проблем, а как из них делать кубики мы как-то обсуждали здесь ... :)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Делоне,_Борис_Николаевич

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

13 минуты назад, Fedor сказал:

То время которое тратите на критику можно было бы использовать с большей пользой набрав все в кодах и проверив.

Что проверять? Элементы с отверстием? Так их нет и никогда не было.

Что критиковать? Элементы с отверстием? Так их нет и никогда не было.

Если ничего нет, то что проверять и критиковать. 

Коды должны вы набрать, тогда можно и проверить вашу новую теорию. А может и критиковать. 

Вы что не понимаете, что вы должны проверить на уровне кодов, на уровне численных тестов проверить ту теорию которую создали.

вы думаете что кто-то поверит, что в этом узле можно получить физически правильное напряжение.

 

            

Вы покажите на уровне тестов, что напряжение в этом узле получается физически правильное. 

[Fedor 1 603]

Цитата

Коды должны вы набрать

Я никому ничего не должен. Что считал нужным сообщить, то сообщил. Что-то привязались как когда-то лысенковцы к генетикам, но свойство истории  таково что когда-то было трагедией потом становится комедией. Так что не смешите людей :)

А с такими элементами и ансис элементарно справляется. Бурчит в предупреждениях что по его мнению чрезмерно искривлен, но решает вполне адекватно. Это вам любой студент продемонстрирует если захочет :)

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

38 минут назад, Fedor сказал:

что когда-то было трагедией потом становится комедией.

Только в данном случае это комедия. Уже десять лет комедия.

Не нужно из себя жертву строить.

Вот как здесь

Один в один. Те же самые доказательства. Я знаю (теоремы), а вы нет.

И ни одного численного теста. Программы то нет. И конечных элементов нет. Только логарифмическая линейка.

И в следующем году и через год будут те же слова. Будет тоже самое.

[Fedor 1 603]

Да. Потому что нет смысла менять. А на счетах считайте сами коль циферки нравятся :)  

 

Цитата

Только в данном случае это комедия

А вы в роли Лысенко. Все обличаете и брызгаете слюной потешно   :)

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

Конечно это комедия уже с элементами цирка. 

Кто вас обличает.

Что обличать. Ничего же нет. Одни общие слова про знание теорем.

Вот КЭ с внутренним углом больше 180 град.

Вы утверждаете, что Настран или Ансис пропустит такой КЭ.

 

22.bmp

Изменено 27 декабря 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 603]

Они нет скорее всего так как якобиан внутри меняет знак. Но я писал о том картинку в ID: 170  которого взяли из моей статьи. За передергивание можно канделябром схлопотать. Можете привести картинку с задницами из моей статьи  :)

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Они нет скорее всего так как якобиан внутри меняет знак.

Что и требовалось доказать.

Вот теперь понятно кто ломает комедию.

 

Уверен, что тоже самое будет и с элементом с отверстием. Или отверстие будет треугольным, или элемент будет одномерным.

Стоит ли дальше комедию ломать.И рассказывать про знание теорем, которые знаете только вы.

[Fedor 1 603]

 Я же показал в статье, как можно интегрировать такие элементы которые меняют знак якобиана внутри. Любой не ленивый может прочитать c первого года нового тысячелетия .  А результаты были уже в конце прошлого   

Вытянуты из этих

     :)

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

7 минут назад, Fedor сказал:

Я же показал в статье, как можно интегрировать такие элементы которые меняют знак якобиана внутри.

Да кому они нужны элементы такой формы. Только математику.) 

Вы столько времени про внутренний угол больше 180 град говорили.  А оказалось что ломаете комедию.

Нет смысла дальше о чем-то говорить. У вас нет ни программы, ни новых конечных элементов о которых вы говорите 10 лет. 

Вот когда вы напишите программу ( кроме вас этого никто делать не будет), будут численные тесты, когда всем будет понятна формы новых конечных элементов и т. д.. 

Тогда можно будет обсуждать. А пока только комедия. Уже 10 лет.

[Fedor 1 603]

Обижаете. Почти двадцать. А с досовскими версиями все тридцать. А с ЕС даже не помню сколько :)

 

Цитата

когда вы напишите программу ( кроме вас этого никто делать не будет)

Не будут так не будут. Не моя проблема если люди не хотят . Я вот к джиг спиннингу  весеннему  готовлюсь. Японцы изобрели оригинальные разборные чебурашки позволяющие менять крючки и грузила . Зачем мне это программирование ?  Делать что ли нечего больше :)

Вы что не видите угла больше 180 ?  Я же специально два рядышком сосчитал. Один стерженек с 90 градусами  а у другого пара внутренних углов ну явно больше 180. Я делал и все четыре таких, но поленился приводить картинку :)

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

6 минут назад, Fedor сказал:

Японцы изобрели оригинальные разборные чебурашки позволяющие менять крючки и грузила . Зачем мне это программирование ?

Правильно занимайтесь чебурашками.

И не морочьте голову новыми КЭ. 

[Fedor 1 603]

Мелкий вопрос. Технология есть, так что любой не ленивый студент справится c их конструированием. Не царское это теперь дело :)

 

 

Изменено 27 декабря 2018 пользователем Fedor