СПИ от Турты

[co11ins 156]

14 минут назад, fantom.ul сказал:

По сути, любая УП с элементами макропрограммирования работает точно так же.

Зуб даю, @TBC в этом не волокет

[fantom.ul 743]

Из блога гения:

 

Цитата

 

Думаю, что мировое имя, как разработчика Промышленного ИИ, а так же мировой приоритет в создании кибер-технолога я уже заработал.

...

А это главное, к чему я стремился в жизни. Надеюсь, что в скором времени это будет подкреплено различными званиями, наградами, премиями.

...

Короче надо приступать к работе засучив рукава, перестать даже читать форумы РФ и столбить свое мировое лидерство в этом деле.

http://newstopeople.ru/?p=7516#more-7516

 

 

Так что с Туртой мы тут попрощались надолго. 
Наш форум для него уже рылом не вышел. Он теперь будет вращаться исключительно на забугорных сайтах.

[chatjokey 871]

1 час назад, zerganalizer сказал:

алгоритм выделения и распознавания KTЭ

 

43 минуты назад, fantom.ul сказал:

параметры элементов контура нужно самому вносить в соответствующие окошки

зерг - глупота. 

ты так и ничего и не понял. 

нет никакого распознования. 

у турты весь "алгоритм" работает по аналогии с калькулятором. (чтобы получить 4, нужно вбить 2+2.) 

пользователь сам выбирает элемент, вносит контур, заготовку и прочие параметры. 

а вот выделение, это дааа. открытие века. догадаешься как работает алгоритм выделения ктэ? 

Изменено 22 июля 2020 пользователем chatjokey

[co11ins 156]

41 минуту назад, fantom.ul сказал:

Короче надо приступать к работе засучив рукава, перестать даже читать форумы РФ и столбить свое мировое лидерство в этом деле.

Где-то мы это уже слышали. 
фраза превратилась в визитную карточку гения

[vasillevich68 703]

 эту тему, уже можно смело рекомендовать, пишущему диссертацию по психиатрии. 

[zerganalizer 583]

2 часа назад, fantom.ul сказал:

Ну вот хоть убей, не понимаю - где там распознавание, если параметры элементов контура нужно самому вносить в соответствующие окошки? По сути, любая УП с элементами макропрограммирования работает точно так же.

Распознавание - с DXF.

1 час назад, chatjokey сказал:

зерг - глупота. 

ты так и ничего и не понял. 

нет никакого распознования. 

у турты весь "алгоритм" работает по аналогии с калькулятором. (чтобы получить 4, нужно вбить 2+2.) 

 

2 часа назад, Чингачгук сказал:

Это " хвалится Турта" - есть,  а распознавания - нет...

 

2 часа назад, Чингачгук сказал:

А где собственно "алгоритм выделения и распознавания KTЭ" ?

Кстати, тут еще вопрос - в каком порядке вы вводите данные в окошки, и в каком порядке будет мехобработка. Если введённые данные СПИТурта умеет сортировать по операциям и установам - то тут распознавание есть, а если "как ввели - так и родилось", то Туфрта обделался...

[chatjokey 871]

9 минут назад, zerganalizer сказал:

Распознавание - с DXF.

не получится. даже топовые камы из 3д модели не могут нормально распознать к примеру вот такое. 

[zerganalizer 583]

1 час назад, chatjokey сказал:

догадаешься как работает алгоритм выделения ктэ? 

"Тиаретически" - если включить "дурака" - из определенной секции файла DXF читаются линии и дуги, по которым потом определяется "что есть канавка снаружи или внутри", сортируется слева направо или наоборот и включается разбивка под проходы. А далее макрос постпроцессора и текста "технологии".

1 минуту назад, chatjokey сказал:

не получится. даже топовые камы из 3д модели не могут нормально распознать к примеру вот такое. 

Попробуй EdgeCAMом, по фрезеровке толково распознает подобное, токаркой не пользовался. А если будет DXF, он будет состоять из набора дуг (от сферы/скруглений) и линий. Вообще на раз распознать даже дибильным макросом типа "игнорировать ниже оси", найти пересечения с осью вращения и скомкать последовательно дуги и линии в один чистовой профиль. Не забываем - этот профиль состоит из 3х дуг (сфера + скругление + галтель в канавке) и кучки отрезков с готовыми координатами и центрами дуг внутри DXF. Я как-то писал приложение на МатЛабе, которое строило вещи посложнее и экспортировало в подобный DXF формат дугами и отрезками, потом в Компасе всё ок было.

 

Вот если в DXF попадёт аппроксимация дуг отрезками или сплайнами - тогда да, жопа...

[chatjokey 871]

12 минут назад, zerganalizer сказал:

Попробуй EdgeCAMом

мдээ.. я тебе про токарку и конкретный пример. 

12 минут назад, zerganalizer сказал:

Вообще на раз распознать даже дибильным макросом типа

все туфта. откуда макрос будет знать каким инструментом пользуемся?

зная инструмент, откуда макрос узнает, что тут 2 установа. а если нет противошпинделя? то можно и 1. но совсем с другими режимами.

мощность станка? по сколько съем, по 3 или по 1? а под чистовые проходы сколько?

а с компенсацией радиуса как? 

вопросов тьма. не справится.

и тут нужно доп линию чтоб кам построил. чего он не сделает. точнее ни один кам не делает по нормальному. если ему "тыркнуть", тогда сделает. а сам - хрен. 

 

 

я вижу ты тоже туговато в этом соображаешь. 

Изменено 22 июля 2020 пользователем chatjokey

[Крутой инвестор из ЕС 296]

2 часа назад, zerganalizer сказал:

И ее можно написать лучше, улучшить производительность, если переделать и скомпилировать подключаемую dll, но сути это не меняет - есть работающее ноу-хау, аналогов которой нет ни в одной САПР.

Всегда и все можно написать лучше. Но каждый будет писать в меру своих знаний и навыков. И по этому куску кода, который Турта выдавал как сверхсложный и гениальный (а на деле его поймет любой прочитавший основы ПХП за 10 минут), видно, что Турта обладает навыками именно новичка. И за все годы даже не научился даже понятному код-стайлу и более простым и понятным конструкция.

 

Поэтому я и говорю, что если бы более опытный человек писал код, то это выглядело бы иначе: более понятно и кратко. Да и вообще бы строки шаблона УП вынес бы из логики. Но Турта написал как новичок!

 

И пофиг, что код работает. Текст с орфографическими ошибками и без пунктуации можно прочитать и понять. Но что вы подумаете о человеке, который так всегда пишет? Что скорее всего он покинул школу после 2 класса. 

 

Вот так же и с Туртой: за все годы программинга он совершенно не развивался, а просто варился в собственном соку самодовольства и восхищения, игнорируя любую критику. И любит гордиться бессмысленно прожитыми годами стагнации. 

1 час назад, fantom.ul сказал:

Он теперь будет вращаться исключительно на забугорных сайтах.

его там сразу же заблокировали, а темы удалили)

2 минуты назад, Крутой инвестор из ЕС сказал:

Да и вообще бы строки шаблона УП вынес бы из логики.

Кстати, вопрос возник. Турта же постоянно говорит о том, что типа его кибера нужно адаптировать под конкретный станок. Вот такой вопрос: вот в тексте ниже типа кусок УП как я понял. Он всеми станками будет понят правильно, или для некоторых что-то еще нужно или как-то иначе должно быть записано? (в фигурным скобках цифры должны быть)

N{nn++}0 G01 X {D_cyl} Z {B_rezec2} F{fedrat3} (NEW LAYER);
N{nn++}0 G01 Z-{L_cyl_sum} F {fedrat};
N{nn++}0 G01 X{D_cyl + hsloy * 2} F {fedrat3};
N{nn++}0 G00 Z{B_rezec2};

 

[co11ins 156]

27 минут назад, Крутой инвестор из ЕС сказал:

Он всеми станками будет понят правильно, или для некоторых что-то еще нужно или как-то иначе должно быть записано?

Нет, не всеми. 
в общем и целом есть станочный базовый язык G-code 

но у каждого производителя есть свои нюансы   
Да и аргументы в фиг скобках можно заменить на переменные значения. это очень удобно. у меня все программы так устроены. меняются только входные данные, а результат прога сама считает

38 минут назад, Крутой инвестор из ЕС сказал:

Он всеми станками будет понят правильно, или для некоторых что-то еще нужно или как-то иначе должно быть записано?

Нет, не всеми. 
в общем и целом есть станочный базовый язык G-code 

но у каждого производителя есть свои нюансы   
Да и аргументы в фиг скобках можно заменить на переменные значения. это очень удобно. у меня все программы так устроены. меняются только входные данные, а результат прога сама считает

например вот так

Спойлер

O00002 (STAKANCHIK) 

#100= 7 (-T- FREZA D25)
#101= 35 (-VC- )
#102= 0.25 (-FZ*Z- )

 

#8= 55 (NUL DETALI) 
#6= 1 (SOJ YES=1 / NO=0) 

 

#20= 25.2 (DIAMETR STAKANA) 
#11= 0.3 (PODACHA PO -Z- NA OBOROT) 
#10= -27. (GLUBINA PO -Z-) 
#13= -2. (UROVEN NACHALA PO -Z-) 

 

#9= #20 
#10= #13 - #10 
#12= #10 / #11 
#12= ROUND[ #12 ] 
#11= #10 / #12 

 

G52 X-88.5 Y0 Z-9. 

 

N1 (STAKAN) 

#3= #100 
#4= #101 
#5= #102 
M97 P111  
#9= #9 / 2 
#9= #9 - #2 

M01 

T#3 M6
G00 G17 G90 G#8 G40 G49 X0 Y0 
G43 Z40. H#3 M #7 
S#1 M3
M97 P300
G00 Z100. M09 
M05 

N5 G53 X-400. Y0 

M30 

N111(SIM-SALABIM)
#1= [ 1000 * #4 ] / [ 3.1415 * #[ 2400 + #3 ] ] (-S-)
#5= #1 * #5 (-F-)
#2= #[ 2400 + #3 ] / 2 (R TOOL)
#7= [ 9 - #6 ] (SOZJ YES-NO) 
#[ 5800 + #3 ]= 0 
M99 
N300 (FREZEROVANIE STAKANOV) 
G00 G90 X0 Y0 
G01 Z#13 F1000 
G01 X#9 F#5 
G02 G91 I - #9 Z - #11 L #12 
G02 G90 I - #9 
G00 G90 Z10. 
M99 
N302 (POLOVINA STAKANA) 
G00 Y#9 
G01 G91 Z - #11 F#5 
G02 G90 Y - #9 J - #9 
G00 X0 Y0 
M99 

 

[fantom.ul 743]

1 час назад, zerganalizer сказал:

3 часа назад, fantom.ul сказал:

Ну вот хоть убей, не понимаю - где там распознавание, если параметры элементов контура нужно самому вносить в соответствующие окошки? По сути, любая УП с элементами макропрограммирования работает точно так же.

Распознавание - с DXF.

Так DXF он тоже ручками пишет в блокноте.
Пробовали же уже - ни один файл, выданый САМом, его сервис читать отказывается.

[Крутой инвестор из ЕС 296]

6 минут назад, co11ins сказал:

в общем и целом есть станочный базовый язык G-code 

но у каждого производителя есть свои нюансы   

Вот именно поэтому я и считаю Турту профаном конченным  судя по тому, что он показал и показывал ранее, у него выходной шаблон G-кода разбросан по всему коду скриптика (а может и в разных файлах) в многочисленных циклах и условиях. А это значит, что со сменой оборудования нужно будет вручную сидеть и разбирать весь это винегрет и менять под конкретный стандарт G-кода. И будет уже два скриптика. И если в другой части кода будет ошибка, то это ошибку нужно будет менять уже в ДВУХ скриптах и все отлаживать заново. Хотите еще другой станок? Будет еще версия турта-скрипта, в котором просто поменяется пара строк, а отлаживать нужно будет уже в N-количестве скриптах...  Сложность будет возрастать по экспоненте, как и кол-во ошибок и испорченных станков.

 

А опытный разработчик просто вынес бы это шаблоны G-кода в отдельные файлы (как я показывал выше), а логику самого скрипта сделал общей. И так можно было бы масштабировать работу скрипта на любое кол-во разного оборудования с минимальными расходами.

14 минут назад, co11ins сказал:

Да и аргументы в фиг скобках можно заменить на переменные значения. это очень удобно. у меня все программы так устроены. меняются только входные данные, а результат прога сама считает

Что-то типа макросов в самом станке?

21 минуту назад, co11ins сказал:

Да и аргументы в фиг скобках можно заменить на переменные значения.

Именно так и есть. Я просто переписал это в шаблон с фиг скобками, чтобы это было редактируемо и понятно. А у Турты это было тупо через сложение строчек и переменных. Типа так

$nc = 'N' + $nn++ + '0 G01 X' + $D_cyl + ' Z ' + $B_rezec2 ' + 'F' + $fedrat3 + ' (NEW LAYER);\n'

То есть программист с 30-летнем опытом и знанием десятка языков просто не знает, что для таких случаев существуют шаблонизаторы 

(только в ПХП точки, а не плюсы для сложения строк)

 

И вот представьте, у него выходной G-код в таком вот видео записан кусочками по всем 9000 строк скрипта... И вдруг появилась задача адаптировать скрипт под другой станок... 

[co11ins 156]

23 минуты назад, Крутой инвестор из ЕС сказал:

Что-то типа макросов в самом станке?

Да. 
и опять же. в каждом станке свой набор макроинструментов. 
но если знаешь и понимаешь суть вещей, не составит труда адаптировать код под любой станок. 
более того   я убеждён, что без использования макросов ни о каком станочном  ии можно не говорить. 

[Крутой инвестор из ЕС 296]

4 минуты назад, co11ins сказал:

Да. 
и опять же. в каждом станке свой набор макроинструментов. 
но если знаешь и понимаешь суть вещей, не составит труда адаптировать код под любой станок. 
более того   я убеждён, что без использования макросов ни о каком станочном  ии можно не говорить. 

Ну я так и подумал. Турта аналогично все сделал, по сути просто спрограммировал несколько макросов на ПХП. Если переменные вы будете вводить в сам макрос на станке, а у Турты - в окошечки, а потом скриптом вставляются в шаблончики и выдаются как готовые.

[co11ins 156]

4 минуты назад, Крутой инвестор из ЕС сказал:

у Турты - в окошечки, а потом скриптом вставляются в шаблончики и выдаются как готовые.

И все это онлайн, нужен интернет, планшет, проверяющийся технолог(он). 
зачем собаке пятая хромая нога?))

все реализуется прямо на станке с возможностью гибко менять параметры в один клик))

[fantom.ul 743]

Справедливости ради стоит заметить, что возможна редкая ситуация, когда на стойке просто нет функций макропрограммирования или они не закуплены, как опция. Но это скорее исключение.

Я бы не стал проводить параллели между продуктом Турты и макросами на станке. Просто привел пример, что его ввод в окошечки напоминает ввод входных параметров в макросы станка.

Тем не менее ещё раз утверждаю, что никакого ИИ, никакого распознавания на текущий момент у него нет!

[co11ins 156]

2 минуты назад, fantom.ul сказал:

Я бы не стал проводить параллели между продуктом Турты и макросами на станке.

Естественно. 
Макросы - это  рабочая !!! альтернатива. 
вернее не так

туртина поделка - это нерабочая альтернатива  станочным макросам

[zerganalizer 583]

1 час назад, chatjokey сказал:

зная инструмент, откуда макрос узнает, что тут 2 установа. а если нет противошпинделя? то можно и 1. но совсем с другими режимами.

мощность станка? по сколько съем, по 3 или по 1? а под чистовые проходы сколько?

а с компенсацией радиуса как? 

Про противошпиндель, мощность станка и прочее - надо базу постпроцессоров с данными станков. Про 2 установа легко, сколько под какие проходы ваще учебник и детский сад, компенсация тоже несложно, особенно по G41, но можно эквидистанту строить. Я писал про распознавание ГЕОМЕТРИИ, а не вариантов технологии производства, коих у Турты нет как класса.

[Крутой инвестор из ЕС 296]

13 минут назад, fantom.ul сказал:

Просто привел пример, что его ввод в окошечки напоминает ввод входных параметров в макросы станка.

Если что-то выглядит как утка и крякает как утка, то это утка) ну или утка-робот с ИИ 

14 минут назад, fantom.ul сказал:

Тем не менее ещё раз утверждаю, что никакого ИИ, никакого распознавания на текущий момент у него нет!

А что там вообще нужно "распознавать", если все нужные данные для скрипта были вбиты в окошки?