Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.

[SilaMusli 328]

14 минуты назад, Атан сказал:

По поводу полноценности модели я уже всё написал.

Народ. Хоть кто-нибудь понимает что такое "полноценность" модели? Объясните мне, пожалуйста.

До сегодняшнего дня я думал, что если модель можно измерить, по ней можно сделать чертёж, обработку, можно проверить на прочность, можно изготовить в реале, короче сделать с ней всё что угодно, то это "полноценная" модель. Однако, оказывается, я был не прав. Откройте мне глаза. Вот знаю облегчённые модели в больших сборках, 3д изображения(фасеты), твёрдотельные модели, поверхностные модели, каркасные/проволочные модели, конвергентные модели, ну может ещё чего забыл, но "не полноценные" ну хз.

[Claus 151]

2 минуты назад, SAPRonOff сказал:

и работа с трубопроводами - базовый функционал )

А там сварной стык делается? Ну там зазор фаски кромок, не исключаю что могу ошибаться, но собрать ферму трубопроводом у меня не вышло...

[BSV1 1 751]

7 минут назад, SilaMusli сказал:

Народ. Хоть кто-нибудь понимает что такое "полноценность" модели? Объясните мне, пожалуйста.

Вот  http://cccp3d.ru/topic/69573-вопросы-новичка/?do=findComment&comment=815575

 

Может вынести это определение в шапку темы?

Изменено 29 августа 2017 пользователем BSV1

[SilaMusli 328]

6 минут назад, Claus сказал:

Вот как найти в справке как отменить сечение детали, я понимаю что это там есть(?), но когда мне было это надо я не нашел, и сейчас кстати не пойму что нужно набрать в поисковике что бы было внятно написано что можно это сделать через саму модель или при создании проекции.

Открыл справку - поиск - написал "проекция" - первое в списке выдало "Создание видов, сечений, разрезов на основе 3Д модели - пролистал до пункта "Создание разреза или сечения" и там прочёл:

Цитата

Каждое сечение можно применять сразу ко всем проецируемым или только к отдельно выбранным объектам из числа проецируемых. Список операций/Тел, к которым применяется выбранное сечение, отображается в списке «Применять к ». Для выбора элементов используйте список в окне свойств или опцию автоменю: <Ctrl+O>        Выбрать операцию, к которой применять сечение (опция позволяет выбирать не только операции, но и Тела). В выпадающем списке можно установить способ использования списка тел. Возможны варианты «к выбранным элементам», «ко всем, кроме выбранных», «ко всем элементам», ”из свойств сечения”. Вариант «ко всем элементам» установлен по умолчанию и применяется, когда список элементов пустой.

 

[Claus 151]

6 минут назад, SilaMusli сказал:

Народ. Хоть кто-нибудь понимает что такое "полноценность" модели?

Я тоже не понимаю.

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, BSV1 сказал:

Вот  http://cccp3d.ru/topic/69573-вопросы-новичка/?do=findComment&comment=815575

Цитирую

Цитата

Я имею в виду деталь, которая создана с нуля (или "сохранить как") и имеет дерево построения с историей (возможность редактирования без внешних ссылок). Но, в любом случае, модель не зависимая ни от чего (от сборки, в данном случае). Хотя внешние ссылки тоже допускаются и ассоциативность допускается

1. Деталировка - "сохранить как" - подходит

2. имеет дерево построения с историей (возможность редактирования без внешних ссылок) - имеет

3. Хотя внешние ссылки тоже допускаются и ассоциативность допускается - линки есть, но они допускаются

4. Но, в любом случае, модель не зависимая ни от чего - не зависит, ибо открывается, и ваще сборка может быть удалена.

 

Ну кто-нибудь, объясните, что не так-то???????

 

[Claus 151]

 

5 минут назад, SilaMusli сказал:

Открыл справку - поиск - написал "проекция" - первое в списке выдало "Создание видов, сечений, разрезов на основе 3Д модели - пролистал до пункта "Создание разреза или сечения" и там прочёл:

 

Понял я плохо вчитывался...

[SAPRonOff 576]

5 минут назад, Claus сказал:

А там сварной стык делается? Ну там зазор фаски кромок, не исключаю что могу ошибаться, но собрать ферму трубопроводом у меня не вышло...

теоретически, я думаю, можно попробовать через "автостили", давайте рис. того что нужно построить автоматически)

 

[SilaMusli 328]

10 минут назад, BSV1 сказал:

Может вынести это определение в шапку темы?

Пусть автор определения сначала выберет: "полноценная модель" или "обычная модель".

[Claus 151]

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

теоретически, я думаю, можно попробовать через "автостили", давайте рис. того что нужно построить автоматически)

 

Да тоже что я на видео сделал, или любая простенькая ферма с контуром и 2-мя 3-мя раскосами из профиля поменьше.

[Атан 460]

10 минут назад, SilaMusli сказал:

Пусть автор определения сначала выберет: "полноценная модель" или "обычная модель".

На основании этого сообщения, я имею право назвать Вас троллем (Вы очень любите это слово).

И делаю это не без основания (в отличие от Вас) ....

[SilaMusli 328]

13 минуты назад, Атан сказал:

И делаю это не без основания (в отличие от Вас) ....

С больной головы на здоровую.

Я по пунктам разложил то Ваше определение, и оно подходит полностью, однако Вы утверждаете, что это не так.

Я предположил, что это было описание всё же другого определения.

[Claus 151]

59 минут назад, SAPRonOff сказал:

и работа с трубопроводами - базовый функционал )

Да забыл еще написать что базовый функционал это работа с трубопроводами, базового функционала по сварным металлоконструкциям как в СВ нет, а так то мало ли, может в функции нарезания резьбы есть функционал по сварным металлоконструкциям просто не кто этого некогда не узнает. 

[BSV1 1 751]

22 часа назад, SilaMusli сказал:

Ну кто-нибудь, объясните, что не так-то???????

[PMike 0]

Долгое время работал в SolidWorks'e и бед не знал. Сейчас устроился на другую работу, где заморочены на 1) импортозамещении и 2) экономии, посему внедряют T-Flex.  Мне он не нравится, в нём отсутствуют многие привычные для SW вещи. Сам подход к проектированию совсем иной. Чтобы построить эскиз, рекомендуют рисовать пунктирные линии, а потом их обводить. При этом вместо размеров какие-то странные желтые прямоугольники, которые к тому же по умолчанию отключены (пока не найдёшь и не нажмёшь заветную звёздочку). Размеры есть, но издевательски являются всего лишь справочными. Есть также издевательская опция создания эскиза "в стиле других САПР", которой в учебнике пользоваться не рекомендуют, и по факту это тоже какая-то имитация. Эскиз болтается в воздухе, ни к чему не прикреплен, размеры также только для красоты, ещё никак не возможно понять, "полностью ли он определён" (в SW это одно из основополагающих понятий, идеологически связанное с необходимостью и достаточностью размеров на чертеже - то, что должен "чувствовать" любой грамотный конструктор или технолог). При создании сборочных моделей не отображаются "деревья построения" деталей (ибо тут детали всего лишь "3D-фрагменты"). Впрочем, такая же беда в NX. Отсюда следует, что сложно привязаться к какому-либо объекту детали. Есть неочевидный механизм "внешних" переменных (а также точек и линий), но всё это выглядит топорно. Весьма ограничена возможность рисования в пространстве. Например, не рисуются пунктирные линии в пространстве. Соответственно, очень неудобно строить трехмерный эскиз (нужно строить кучу дополнительных плоскостей).

 

В общем, очень жаль, что плохо разбирающиеся в конструировании (но хорошо разбирающиеся в экономии и оптимизации) начальники внедряют такую недоработанную CAD-систему.  Лучше бы внедряли Компас - там и эскизы нормальные, и вообще от SW отличается лишь в мелочах. Но на Компасе висит ярлык "программы для студентов", а T-Flex преподносится как серьёзное ПО.  Ну и зачем такое "серьёзное" ПО, если его эффективность в 2-3 раза ниже, чем у SW ?

Изменено 16 ноября 2017 пользователем PMike

[SilaMusli 328]

20 минут назад, PMike сказал:

Долгое время работал в SolidWorks'e и бед не знал. Сейчас устроился на другую работу, где заморочены на 1) импортозамещении и 2) экономии, посему внедряют T-Flex.  Мне он не нравится, в нём отсутствуют многие привычные для SW вещи. Сам подход к проектированию совсем иной. Чтобы построить эскиз, рекомендуют рисовать пунктирные линии, а потом их обводить. При этом вместо размеров какие-то странные желтые прямоугольники, которые к тому же по умолчанию отключены (пока не найдёшь и не нажмёшь заветную звёздочку). Размеры есть, но издевательски являются всего лишь справочными. Есть также издевательская опция создания эскиза "в стиле других САПР", которой в учебнике пользоваться не рекомендуют, и по факту это тоже какая-то имитация. Эскиз болтается в воздухе, ни к чему не прикреплен, размеры также только для красоты, ещё никак не возможно понять, "полностью ли он определён" (в SW это одно из основополагающих понятий, идеологически связанное с необходимостью и достаточностью размеров на чертеже - то, что должен "чувствовать" любой грамотный конструктор или технолог). При создании сборочных моделей не отображаются "деревья построения" деталей (ибо тут детали всего лишь "3D-фрагменты"). Впрочем, такая же беда в NX. Отсюда следует, что сложно привязаться к какому-либо объекту детали. Есть неочевидный механизм "внешних" переменных (а также точек и линий), но всё это выглядит топорно. Весьма ограничена возможность рисования в пространстве. Например, не рисуются пунктирные линии в пространстве. Соответственно, очень неудобно строить трехмерный эскиз (нужно строить кучу дополнительных плоскостей).

 

В общем, очень жаль, что плохо разбирающиеся в конструировании (но хорошо разбирающиеся в экономии и оптимизации) начальники внедряют такую недоработанную CAD-систему.  Лучше бы внедряли Компас - там и эскизы нормальные, и вообще от SW отличается лишь в мелочах. Но на Компасе висит ярлык "программы для студентов", а T-Flex преподносится как серьёзное ПО.  Ну и зачем такое "серьёзное" ПО, если его эффективность в 2-3 раза ниже, чем у SW ?

Похоже, тяжело когда толком не знаешь ни Солид, ни Компас, ни ТФ, ни НХ, а заставляют в них работать. Меняйте работу, причём лучше выберете другую область, где не будет кадов)

[PMike 0]

4 часа назад, SilaMusli сказал:

Похоже, тяжело когда толком не знаешь ни Солид, ни Компас, ни ТФ, ни НХ, а заставляют в них работать. Меняйте работу, причём лучше выберете другую область, где не будет кадов)

Почему это не знаю?  Солид знаю.  Вернее, даже забавнее было. В универе дали ровно один семинар по Солиду (равно как и вообще по 3d-моделированию - дело было довольно давно, тогда ещё в РФ не так сильно было развито, была ещё "Эра Автокада"). Потом надо было делать в чём-то модель для курсового проекта. Я выбрал Компас, как почти любой нормальный студент (тогда ещё версия 6), и сделал в нём эту модель, опираясь на знания, полученные во время этого семинара. Ну а на работе был Солид, и учитывая навыки моделирования в Компасе, на него "перешёл" за считанные дни.  И вот по прошествии 7 с лишнем лет приходится осваивать другие программы

[SilaMusli 328]

2 часа назад, PMike сказал:

Почему это не знаю?

Потому что зная Солид и Компас, можно уже их сравнивать и не прозвучало бы никогда:

8 часов назад, PMike сказал:

Лучше бы внедряли Компас - там и эскизы нормальные, и вообще от SW отличается лишь в мелочах.

Между Солидом и Компасом пропасть такая как между вордом и блокнотом. 

Потому что зная NX не прозвучало бы:

8 часов назад, PMike сказал:

При создании сборочных моделей не отображаются "деревья построения" деталей (ибо тут детали всего лишь "3D-фрагменты"). Впрочем, такая же беда в NX. Отсюда следует, что сложно привязаться к какому-либо объекту детали.

В NX всё сделано ну очень удобно в работе со сборками, привязаться можно как угодно, к чему угодно. Я б сказал, что на данный этап времени удобнее нет нигде. Покурите мануал, узнайте о вав, интерфейсах, зависимостях. Единственное, мне не нравится работа с расположениями, тут в ТФ можно работать удобнее. Вроде в ТФ обещают когда-нибудь доработать сборки, но так как есть уже на голову выше Солида. Можете в соседних ветках почитать...недавно был хайп в ветке сравнения к примеру.

8 часов назад, PMike сказал:

Чтобы построить эскиз, рекомендуют рисовать пунктирные линии, а потом их обводить. При этом вместо размеров какие-то странные желтые прямоугольники, которые к тому же по умолчанию отключены (пока не найдёшь и не нажмёшь заветную звёздочку). Размеры есть, но издевательски являются всего лишь справочными. Есть также издевательская опция создания эскиза "в стиле других САПР", которой в учебнике пользоваться не рекомендуют, и по факту это тоже какая-то имитация. Эскиз болтается в воздухе, ни к чему не прикреплен, размеры также только для красоты, ещё никак не возможно понять, "полностью ли он определён" (в SW это одно из основополагающих понятий, идеологически связанное с необходимостью и достаточностью размеров на чертеже - то, что должен "чувствовать" любой грамотный конструктор или технолог). При создании сборочных моделей не отображаются "деревья построения" деталей (ибо тут детали всего лишь "3D-фрагменты").

Ну а тут не знание ТФ.

-Да нужны линии построения, но это не плохо/ не хорошо, так есть и иногда это более чем оправдано. Это тоже уже обсуждалось и не раз.

-Отношения по умолчанию скрыты ибо в принципе не нужны...я за 10 лет ими пользовался раза полтора.

-Размеры справочные в эскизе, ибо они там ни к чему вообще, а вот размеры на чертеже, могут напрямую влиять на модель, и не во всех кадах это есть...

-Опция создания эскиза - вспомогательная, опыт Вам покажет когда и зачем она нужна. Но уж точно не для создания боевых эскизов)

-"Определённость" эскизов - это отдельная песня, которую тут много раз заводили. Ну не нужно это понятие, если он и так всегда определён ещё на момент создания.

 

В сухом остатке имеем:

8 часов назад, PMike сказал:

Мне он не нравится, в нём отсутствуют многие привычные для SW вещи.

Из этого следует Ваше мнение:

8 часов назад, PMike сказал:

Ну и зачем такое "серьёзное" ПО, если его эффективность в 2-3 раза ниже, чем у SW ?

Я вот считаю, что у Солида и ТФ эффективность паритетна, к примеру быстрота в 3д, нивелируется спецификациями и т.п. А та система будет эффективнее, в которой лучше работает конкретный человек. И тут эффективность зависит только от человека в основном.

[777 20]

3 часа назад, PMike сказал:

В универе дали ровно один семинар по Солиду (равно как и вообще по 3d-моделированию - дело было довольно давно, тогда ещё в РФ не так сильно было развито, была ещё "Эра Автокада").

+

3 часа назад, PMike сказал:

И вот по прошествии 7 с лишнем лет приходится осваивать другие программы

=

Показать содержимое  

Hide  

[SAPRonOff 576]

9 часов назад, PMike сказал:

в нём отсутствуют многие привычные для SW вещи.

какие вещи? может быть есть аналоги? и в чем-то более функциональные?

9 часов назад, PMike сказал:

Мне он не нравится

Можно поинтересоваться сколько у Вас сданных в архив документов, сделанных в формате GRB(или бумажек напечатанных с GRB)? Просто порядок: 0, 10, 500..

9 часов назад, PMike сказал:

Сам подход к проектированию совсем иной.

Подход к проектированию другой О_о? Ну я слышал что эскизники разные и интерфейсы, но чтобы сразу подход к проектированию... тем более между SW и TF, вот сейчас мое мировоззрение может сломаться

9 часов назад, PMike сказал:

опция создания эскиза "в стиле других САПР"

просто для информации:

Скрытый текст

 

и чисто субъективное мнение - линии построения удобнее, шустрее и не тупят при большом кол-ве "ограничений", проще в предсказуемости поведения, минус один - после института, когда научили SW - не привычно, очень не привычно - это снижает порог в хождение в систему. Но уже замечено: конструктору по сути все-равно в чем чертить, если научится линиям построения,а потом показать "ограничения" в эскизнике СВ - все будут плеваться от ограничений...

9 часов назад, PMike сказал:

необходимостью и достаточностью размеров на чертеже - то, что должен "чувствовать" любой грамотный конструктор или технолог

получается SW "развращает" и учит не думать за проставленный размер?)) На самом деле думать за размеры везде надо(в любом CAD), ни одна система  за вас "правильно" размер не поставит, даже если СВ симафорит что эскиз полностью определен... тут в  соседних ветках были уже батлы - можно почитать, например тут - ссылка

9 часов назад, PMike сказал:

Есть неочевидный механизм "внешних" переменных (а также точек и линий)

про фрагменты Вам уже ответили.... а что в переменных-то не так? В сравнении параметризации СВvsТФ выживет только один)

9 часов назад, PMike сказал:

очень неудобно строить трехмерный эскиз

покажете картинку чего неудобно-то?

9 часов назад, PMike сказал:

Лучше бы внедряли Компас - там и эскизы нормальные..

 сегодня пока ехал в метро почитал свежую статью на isicad.ru -  о К-се- "Моделирование сложных поверхностей", крутил вертел смартфон  (думал может какая картинка не прогрузилась...), но так и не нашел хоть чуууть-чуть сложной поверхности в целой статье. Иногда показывают модельки на том же портале в К-се, смотришь и думаешь: "балин ведь кто-то нарисовал целую машинку(МЧС), страда... старались инженера... но блин где сглаживания?! хотя бы одно... об нее порезаться же можно, об любую запчасть всей машины..". А то что интерфейсики с возможностями срисовываются с СВ это, наверное, похвально.. Хотя нужно и похвалить чертилка/оформлялка КД там действительно одна из лучших, надеюсь в будующем выложат статью, где на ядре C3D покажут действительно сложные вещи с поверхностями.