Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.

[Атан 460]

1 час назад, Claus сказал:

Как можно что?

В том то и дело, что ничего (написав, при этом, много слов).

 

1 час назад, Claus сказал:

№350 Отвечаю: так не получиться, вы махом в поле эскиза солида не набросаете такие, с точки зрения солида-определенные линии, ответ на ваш вопрос-"почему" потому что солид заранее определенные и сразу друг от друга зависимые линии не создает. 

Видимо пользователи ТФ прибыли к нам из другой вселенной и там другие геометрические законы. В нашей вселенной точка на плоскости определяется двумя параметрами, линия - двумя точками или четырьмя параметрами. Если не хватает хотя бы одного параметра (или он не зафиксирован), то линия не определена.

Какой ТФ у вас умный, заранее создаёт зависимые линии (знает, как нужно: перпендикулярно, параллельно, под каким углом, на каком расстоянии) и делать ничего не надо, даже думать.

 

Вешайте лапшу друг другу (в своей вселенной). А в нашей - сначала почитайте Буратино.

– Умненький, благоразумненький Буратино, хотел бы ты, чтобы у тебя денег стало в десять раз больше?

– Конечно, хочу! А как это делается?

– Проще простого. Пойдём с нами.

– Куда?

– В Страну Дураков.

Буратино немного подумал.

– Нет, уж я, пожалуй, сейчас домой пойду. 

[SilaMusli 328]

3 часа назад, Атан сказал:

1. Что главнее, геометрическая линия или параметр (размер, ограничение)?

Линию я и так вижу и меняю её положение с помощью параметров и ограничений. Если параметры мне не нужны в какой-то момент, я могу их сделать управляемыми (не главными, а линия будет главной, таскай куда хочешь).

2. Размер самой линии мне порой и не нужен. Нужна привязка к чему либо или размеры конечных точек. Как это можно вшить?

3. Нарисовали линию (дугу).

Она полностью определена или нет?

Если определена, то где это видно и могу ли я её переместить?

Если не определена, то какие действия нужны для определения?

1. Линия, без линии нет геометрии, а без параметра есть. Тут первоклашка это понимает. Цифра без носителя, это просто звук.

2. Я ж писал, линия на то и линия, что бесконечная. Какие точки? Вы путаете понятие отрезок и линия. Ну первоклашки уже знают разницу... У линии есть положение вот это и вшито. А у двух уже может быть и отношение параллельность, это тоже вшито. А конечных точек у неё нет, ну это Вы наверное знали, да?

3. Это чисто философский вопрос. Я всё же думаю, что если, что-то есть, то это определённо так)) Её всегда можно переместить. А если она всегда определена, то действий для определения совершать не нужно - это очевидно даже школьнику, зачем совершать то, что уже совершено?

3 минуты назад, Атан сказал:

там другие геометрические законы

Геометрические законы везде одинаковые. Покажите в учебнике геометрии, к примеру, понятие "определённого" треугольника)))) 

5 минут назад, Атан сказал:

В нашей вселенной точка на плоскости определяется двумя параметрами, линия - двумя точками или четырьмя параметрами. Если не хватает хотя бы одного параметра (или он не зафиксирован), то линия не определена.

Т.е. Вы линию не сможете начертить по точке и углу на плоскости? "Определённая" линия страничку в учебники назовите)) Не путайте геометрические понятия и кадовские...

[Claus 151]

5 минут назад, Атан сказал:

Видимо пользователи ТФ прибыли к нам из другой вселенной и там другие геометрические законы. В нашей вселенной точка на плоскости определяется двумя параметрами, линия - двумя точками или четырьмя параметрами. Если не хватает хотя бы одного параметра (или он не зафиксирован), то линия не определена.

Какой ТФ у вас умный, заранее создаёт зависимые линии (знает, как нужно: перпендикулярно, параллельно, под каким углом, на каком расстоянии) и делать ничего не надо, даже думать.

Повторю в сотый раз, здесь нет понятия определенный эскиз, с любой линией созданной любым способом в плоскости эскиза без участия человека нечего не случиться, она уже имеет свой адрес в координатном поле.

Программа конечно не знает, зато я знаю, и задаю именно такую линию которую мне надо, если передумаю, то уже созданную линию можно перезадать или заменить на другую, я имею возможность заранее создавать себе удобство для последующей работы с этим эскизом.

[Атан 460]

8 минут назад, SilaMusli сказал:

1. Линия...

А теперь снова ответьте на эти же вопросы. Ибо даже дураку, не знакомому с геометрией, понято, что речь идёт об отрезке. А уж Вы то это поняли сразу, но решили показать свои "лучшие" черты характера.

И если отрезки (линии) в ТФ не определены, то:

- всё равно промежуточное значение нужно задавать размерами, ограничениями.

- что в этом хорошего, можно случайно подвинуть элемент эскиза и не заметить этого.

 

4 минуты назад, Claus сказал:

Повторю в сотый раз, здесь нет понятия определенный эскиз, с любой линией созданной любым способом в плоскости эскиза без участия человека нечего не случиться, она уже имеет свой адрес в координатном поле.

Программа конечно не знает, зато я знаю, и задаю именно такую линию которую мне надо, если передумаю, то уже созданную линию можно перезадать или заменить на другую, я имею возможность заранее создавать себе удобство для последующей работы с этим эскизом.

В другой САПР всё то же самое, без участия человека с линией ничего не случится и она имеет свой адрес в координатном поле.

В другой САПР всё то же самое, задаются те линии, которые нужны и которые можно перезадать или заменить на другую. А параметры и ограничения сразу задаются нужными (а в ТФ они сначала не нужные или их нет).

Удобство за бесплатно не бывает. Вы тратите время, которое потом компенсируется. В других САПР сразу рисуется нужная линия (время не тратится).

[grOOmi 323]

2 часа назад, SAPRonOff сказал:

не правильно!  думаю делать такую сборку одноуровневой было бы похоже на самоубийство

Согласен, да.

 

2 часа назад, SAPRonOff сказал:

пример лишь одного из узлов -  "двигатель"(если обратить внимание на полосу прокрутки справа - там листать и листать только для этого узла):

 

Как там с аналогом Wave из NX? Какие PDM поддерживает? Не в локале же это делали.

[Krusnik 438]

Атан, весь прикол в том, что у них в ТФ есть линии построения (бесконечные, тонкие и пунктирные) и основные линии (сплошные, обычной толщины и конечные).

 

Там в эскизнике сначала делаешь вертикальную линию построения, проходящую через начало координат; потом горизонтальную, проходящую через начало координат. Потом ЛКМ на вертикальную линию построения двигаешь мышь вправо и ТФ строит линию, параллельную вертикальной и просит указать на каком расстоянии от родительской линии её построить. Это и есть размер. Аналогично строишь линию параллельную горизонтальной. Потом выходишь из меню рисования линий построения, выбираешь рисование основных линий и обводишь получившийся прямоугольник основными линиями.

 

Потом в любое время тыкаешь на созданную линию построения высвечивается расстояние (или угол) на котором эта линия построена относительно родительской. Именно так размеры вшиты в линии.

 

 

Добавлю свои пять копеек, т.к. сейчас изучаю ТФ. Я не встаю ни на чью сторону - просто свои впечатления в ходе изучения ТФ.

Тут писали про лес размеров в больших эскизах. А в ТФ лес линий, даже в простых эскизах и реально рябит в глазах.

Пример здесь

В ТФ как только делаешь новый эскиз не на одной из 3-х базовых плоскостей - так сразу строится новая рабочая плоскость. Чуть поработал и на мониторе одни рабочие плоскости крутятся. Поэтому приходится всё делать в одном большом и навороченном эскизе.

 

Т.к. подобных проблем с рабочими плоскостями нет в конкурирующих САПРах - то проблемы построения больших и навороченных эскизов там отпадают. Гораздо выгоднее по времени и качеству работы сначала вытянуть окружность (заготовка), а потом, имитируя процесс обработки на токарном станке, несколькими простыми вырезами с простыми эскизами сделать ступенчатое тело вращения.

И у подхода с разбиением на много мелких эскизов есть свои плюсы. Самый главный из них по моему мнению - это то, что такой подход принуждает проставлять все требуемые размеры и от тех базовых поверхностей, от которых нужно. После чего при создании чертежа я просто импортирую размеры из модели и вуаля, у меня чертеж со всеми требуемыми размерами и не имеющий ни одного лишнего. Для предприятий изготавливающих сложные токарные и фрезерные детали - это солидная экономия рабочего времени токарей конструкторов и технологов. А в ТФ придётся сначала делать сложный эскиз, с простановкой всех размеров и зависимостей, а потом проставлять их второй раз в чертеже с риском какие-то размеры пропустить, а другие продублировать (для деталей с более чем 100 размеров - это обычное дело).

 

 

[SilaMusli 328]

20 минут назад, Атан сказал:

свои "лучшие" черты характера

Да я ваще идеал по мнению моей мамы. В так не считаете? Ну тогда на батл с ней))

20 минут назад, Атан сказал:

А теперь снова ответьте на эти же вопросы.

Я уже всё ответил.

Мой младший, ему 2 года рисует линии, правда все 100% не прямые, но это ладно. В следующий раз я у него спрошу про определённость, геометрию и если не ответит, буду пугать дядей Атаном. Правда он поймёт только слово дядя..

Всё что Вы нарисовали, создали и т.п. всё определено. По понятиям кад, в одном случае будут какие-то значения, но они будут обязательно, во-втором уточнённые пользователем. Вы можете даже, включить автообразмеривание в НХ и при создании отрезка ввести сразу все значения(точка, длина и угол), и получите результат ТФ.

26 минут назад, Атан сказал:

а в ТФ они сначала не нужные или их нет

Ну попробуйте нарисовать линию, без входных параметров...а мы посмотрим)

[Claus 151]

12 минуты назад, Атан сказал:

В другой САПР всё то же самое, без участия человека с линией ничего не случится и она имеет свой адрес в координатном поле.

В другой САПР всё то же самое, задаются те линии, которые нужны и которые можно перезадать или заменить на другую. А параметры и ограничения сразу задаются нужными (а в ТФ они сначала не нужные или их нет).

Удобство за бесплатно не бывает. Вы тратите время, которое потом компенсируется. В других САПР сразу рисуется нужная линия (время не тратится).

Дык, а нафик вы тогда определяете свой эскиз, коль у вас все это уже есть? Свой эскиз я сделал быстрее чем вы бы его сделали в своём сапр, следовательно время я потратил меньше, напомню что в нем уже есть все необходимые зависимости и размеры. 

[Krusnik 438]

Атан, весь прикол в том, что у них в ТФ есть линии построения (бесконечные, тонкие и пунктирные) и основные линии (сплошные, обычной толщины и конечные).

 

Там в эскизнике сначала делаешь вертикальную линию построения, проходящую через начало координат; потом горизонтальную, проходящую через начало координат. Потом ЛКМ на вертикальную линию построения двигаешь мышь вправо и ТФ строит линию, параллельную вертикальной и просит указать на каком расстоянии от родительской линии её построить. Это и есть размер. Аналогично строишь линию параллельную горизонтальной. Потом выходишь из меню рисования линий построения, выбираешь рисование основных линий и обводишь получившийся прямоугольник основными линиями.

 

Потом в любое время тыкаешь на созданную линию построения высвечивается расстояние (или угол) на котором эта линия построена относительно родительской. Именно так размеры вшиты в линии.

 

 

Добавлю свои пять копеек, т.к. сейчас изучаю ТФ. Я не встаю ни на чью сторону - просто свои впечатления в ходе изучения ТФ.

Тут писали про лес размеров в больших эскизах. А в ТФ лес линий, даже в простых эскизах и реально рябит в глазах.

В ТФ как только делаешь новый эскиз не на одной из 3-х базовых плоскостей - так сразу строится новая рабочая плоскость. Чуть поработал и на мониторе одни рабочие плоскости крутятся. Поэтому приходится всё делать в одном большом и навороченном эскизе.

 Пример тут

Т.к. подобных проблем с рабочими плоскостями нет в конкурирующих САПРах - то проблемы построения больших и навороченных эскизов там отпадают. Гораздо выгоднее по времени и качеству работы сначала вытянуть окружность (заготовка), а потом, имитируя процесс обработки на токарном станке, несколькими простыми вырезами с простыми эскизами сделать ступенчатое тело вращения.

И у подхода с разбиением на много мелких эскизов есть свои плюсы. Самый главный из них по моему мнению - это то, что такой подход принуждает проставлять все требуемые размеры и от тех базовых поверхностей, от которых нужно. После чего при создании чертежа я просто импортирую размеры из модели и вуаля, у меня чертеж со всеми требуемыми размерами и не имеющий ни одного лишнего. Для предприятий изготавливающих сложные токарные и фрезерные детали - это солидная экономия рабочего времени токарей, конструкторов, и технологов. А в ТФ придётся сначала делать сложный эскиз, с постановкой всех размеров и зависимостей, а потом проставлять их второй раз в чертеже с риском какие-то размеры пропустить, а другие продублировать (для деталей с более 100 размеров - это обычное дело).

8 минут назад, Claus сказал:

Свой эскиз я сделал быстрее чем вы бы его сделали в своём сапр, следовательно время я потратил меньше, напомню что в нем уже есть все необходимые зависимости и размеры. 

По скользкой дорожке идёте...

 

Постройте мне эскиз камеры сгорания двигателя ванкеля. Там кривая с неблагозвучным для русского уха названием "эпитрохоида". Я в своё время пытался это сделать в SW и Inventor'e и не смог. Получилось только в NX. Интересно ТФ осилит?

[Claus 151]

6 минут назад, Krusnik сказал:

 

Топам писали что пунктирная линия неприятна восприятию, но как об стенку горох. Я их во первых обрезаю короче чем на видео, они менее портят вид, а с которыми заканчиваю работать убираю на -1 уровень переменной и они пропадают из виду, пока я не переключу эту переменную. 

[SilaMusli 328]

4 минуты назад, Krusnik сказал:

А в ТФ лес линий, даже в простых эскизах и реально рябит в глазах.

Там есть кнопочка, которая отвечает за обрезку линий. Изучайте, спрашивайте, потом пишите рецензии.

5 минут назад, Krusnik сказал:

Чуть поработал и на мониторе одни рабочие плоскости крутятся. Поэтому приходится всё делать в одном большом и навороченном эскизе.

Я даже в НХ создаю новую рабочую плоскость, потому что потом, когда переопределяешь эскиз, лазить в него, чтоб поменять отступ или положение, муторно и не наглядно. А по факту она всё равно строится, просто не отображается. В ТФ можете просто скрыть не нужные. Почему я использую большие эскизы, вместо миллиона мелких, я уже писал)

8 минут назад, Krusnik сказал:

Гораздо выгоднее по времени и качеству работы сначала вытянуть окружность (заготовка), а потом, имитируя процесс обработки на токарном станке, несколькими простыми вырезами с простыми эскизами сделать ступенчатое тело вращения.

Никто не мешает так же делать в ТФ. Только будет не 10 эскизов, а один, а операций в 3Д столько сколько нужно.

9 минут назад, Krusnik сказал:

Самый главный из них по моему мнению - это то, что такой подход принуждает проставлять все требуемые размеры и от тех базовых поверхностей, от которых нужно.

ТФ впринципе принуждает ставить столько ограничений сколько нужно, не доопределите, не переопределите.

4 минуты назад, Krusnik сказал:

После чего при создании чертежа я просто импортирую размеры из модели и вуаля, у меня чертеж со всеми требуемыми размерами и не имеющий ни одного лишнего.

В ТФ такое же есть. Да нужно продублировать размеры, я уже разрабам не раз предлагал, автоматически дублировать при желании отношений размерами, но пока такой функции нет. Но на практике я пока не сталкивался с людьми которые размеры вытягивают из 3д в 2д, также в 100% случаев размеры в эскизе не соответствуют тому что потом на чертеже. Исключение только при переводе бумажных чертежей в электронные)))

13 минуты назад, Krusnik сказал:

потом проставлять их второй раз в чертеже с риском какие-то размеры пропустить, а другие продублировать

Видел множество моделей, чертежей из различных кад, различных направлений(военка, робототехника, авиапромышленность), так вот везде в 95% размеры были не по ескд, с нарушением единства баз и логики, их всегда не хватает, зачастую по ним геометрию не получить. Да их просто правят, отключая автообновление с модели, в 2д дорисовывают на проекциях элементы, отключают автообновление проекций и т.п. 

 

За себя скажу. Я занимаюсь созданием моделей с нуля, они претерпевают масштабные изменения, размеры в скетчах никогда не соответствуют в конечном итоге чертежу, они дублируются, не от баз, не по технологии. Если Вы можете по другому, снимаю шляпу.

[vasillevich68 703]

Извиняюсь за вторжение в разговор, немножко не по теме. Читаю комментарии темы и невольно замечаю, @SilaMusli и @SAPRonOff все понятно говорят и подкрепляют очень даже серьезными аргументами в виде скринов и видяшек, но @Атан категорически не может, или делает вид, что не может их понять , а все его аргументы сводятся в одно слово "эскиз", хотя та единственная картинка, которую он выложил, трудно называть эскизом, я бы, как станочник, у человека подошедшего с таким "эскизом", поинтересовался, хорошо ли он знает город, ну на случай если его послать. 

Подведем итог: @SAPRonOff 278 публикаций, @SilaMusli 901 публикация, @Атан 4250 публикаций. Напрашивается вывод, либо человек троллит народ, либо работает в какой нибудь пендосовской конторе производящей ПО, и очень не хочет, чтоб его контора теряла рынок.

По теме же, скажу, ТФ осваиваю, самостоятельно, можно сказать на уровне хобби. Пробовал другие САПРы, это просто дикий ужас. Для человека знающего черчение освоить ТФ, очень даже простое дело, чего не скажешь про другие системы, один символ башенного крана в интерфейсе Компаса чего стоит, кому пришла в голову эта идея? я уже не говорю вообще о принципе работы. Из забугорных, попробовал Инвертор, первое впечатление дилетанта, коряво спиленный ТФ, к принципам построения можно было бы привыкнуть, но только построение, как дойдешь до оформления согласно ЕСКД, тут вешайся сразу, все за уши притянуто к ГОСТам. А еще, я не совсем понял, ТФ с прибамбасами на винте занимает немногим больше 1Г, а это пендосовское чудо подмяло под себя что-то около 15Г, чего он такого особенного делает то? Конечно надо признать, "анализ" там покруче, во всяком случае мне так показалось. 

[Атан 460]

27 минут назад, Claus сказал:

Дык, а нафик вы тогда определяете свой эскиз, коль у вас все это уже есть? Свой эскиз я сделал быстрее чем вы бы его сделали в своём сапр, следовательно время я потратил меньше, напомню что в нем уже есть все необходимые зависимости и размеры. 

Я эскиз определяю для получения нужных мне размеров.

Уточню, что все нужные зависимости и размеры, Вы тоже задаёте при построении, потратив время. Почему Вы отказываетесь это признать? Или Вы опять из другой вселенной?

Про количество времени сказать ничего не могу, ибо в ТФ не работаю. Потому и предложил Вам на практике проверить это в SW. Как скажете, так и будет (после проведения эксперимента, учитывая обводку эскиза и выбор контуров).

[SilaMusli 328]

38 минут назад, Krusnik сказал:

Там кривая с неблагозвучным для русского уха названием "эпитрохоида". Я в своё время пытался это сделать в SW и Inventor'e и не смог.

Ну раз не смогли, это не значит, что эти кад не могут....

 

[Krusnik 438]

5 минут назад, SilaMusli сказал:

Там есть кнопочка, которая отвечает за обрезку линий. Изучайте, спрашивайте, потом пишите рецензии.

Я знаю про эту кнопочку. Она и на видео продемонстрирована, но пока строишь "каркас" линий построения и обводишь контур лес линий перед глазами. Так что это не преимущество а скорее особенность ТФ.

5 минут назад, SilaMusli сказал:

ТФ впринципе принуждает ставить столько ограничений сколько нужно, не доопределите, не переопределите.

Оганичений да, не спорю. Я писал про размеры, которые потом переносятся из 3D на чертеж.

5 минут назад, SilaMusli сказал:

Но на практике я пока не сталкивался с людьми которые размеры вытягивают из 3д в 2д, также в 100% случаев размеры в эскизе не соответствуют тому что потом на чертеже. Исключение только при переводе бумажных чертежей в электронные)))

Видел множество моделей, чертежей из различных кад, различных направлений(военка, робототехника, авиапромышленность), так вот везде в 95% размеры были не по ескд, с нарушением единства баз и логики, их всегда не хватает, зачастую по ним геометрию не получить. Да их просто правят, отключая автообновление с модели, в 2д дорисовывают на проекциях элементы, отключают автообновление проекций и т.п.

Жесть!

У нас конечно тоже не идеал, но чтобы не сходилась геометрия деталей; и размеры в эскизах не соответствовали чертежам... Такого я ни на одном предприятии не встречал.

6 минут назад, Claus сказал:

Топам писали что пунктирная линия неприятна восприятию, но как об стенку горох. Я их во первых обрезаю короче чем на видео, они менее портят вид, а с которыми заканчиваю работать убираю на -1 уровень переменной и они пропадают из виду, пока я не переключу эту переменную. 

Ну я до такой степени крутости ещё не изучил.

[SilaMusli 328]

Только что, Krusnik сказал:

Такого я ни на одном предприятии не встречал.

Когда я работаю конструктором, то чужие мало вижу, а вот когда занимаюсь мех.обработкой чужих творений, вот тогда жесть. Даже так: ЖЕСТЬ!

[grOOmi 323]

9 минут назад, vasillevich68 сказал:

Пробовал другие САПРы, это просто дикий ужас. Для человека знающего черчение освоить ТФ, очень даже простое дело, чего не скажешь про другие системы, один символ башенного крана в интерфейсе Компаса чего стоит, кому пришла в голову эта идея?

Пробовал освоить ТФ, плюнул и забыл. Интерфейс (старый 9-я версия ЕМНИП) вырвиглазный. Хотелось оторвать разрабам руки за кнопку ОК.

33 минуты назад, SilaMusli сказал:

Только будет не 10 эскизов, а один, а операций в 3Д столько сколько нужно.

а кто мешает так сделать в других CAD? Давайте сравним по вашей детали.

[Атан 460]

11 минуту назад, vasillevich68 сказал:

По теме же, скажу, ТФ осваиваю, самостоятельно, можно сказать на уровне хобби. Пробовал другие САПРы, это просто дикий ужас.

Сначала хотел ответить, но после этих предложений понял, что Вы даже не осознали (тямы не хватает), что я хотел услышать от оппонентов, которые просто занимались болтовнёй и лишь в конце я клещами вытащил какую-то информацию.

Вывод - ТФ не достоин внимания и изучения. 

[vasillevich68 703]

3 минуты назад, grOOmi сказал:

Пробовал освоить ТФ, плюнул и забыл. Интерфейс (старый 9-я версия ЕМНИП) вырвиглазный. Хотелось оторвать разрабам руки за кнопку ОК.

Начинал с 7-й версии, а вот 9-ю как-то проскочил, где-то краем глаза видел, соглашусь, что-то там было коряво.

[Claus 151]

13 минуты назад, Krusnik сказал:

Ну я до такой степени крутости ещё не изучил.

Выступание это "параметры документа"-меню"экран" там внизу; а погасить любую линию переменной это в свойствах элемента меню уровень ввести переменную, при минусовых числах линия пропадает из виду, но привязки к ней остаются рабочими, можно еще сделать невидимый слой и на него отправлять. Нечего крутого в этом нет.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Claus