Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.

[Атан 460]

35 минут назад, grOOmi сказал:

... далее выбирай любой другой и в Part navigator открой вкладку Details. Там все размеры эскиза. 

Не получается попасть в навигатор модели, открыть вкладку деталь и редактировать все размеры эскиза....

Картинку можно?

[grOOmi 320]

15 минут назад, SilaMusli сказал:

Исключение - работа с поверхностями.

Занимался только такими. Авиация

3 минуты назад, Атан сказал:

Картинку можно?

Как-то так.

 

[SilaMusli 328]

12 минуты назад, grOOmi сказал:

Как-то так.

Жесть. Вы их все по именам помните?

По моему проще выйти из редактирования, потом пкм на нужном скетче и выбрать "Показать размеры". Потом зайти в редактируемый и дальше продолжить в наглядном виде.

[Атан 460]

14 минуты назад, grOOmi сказал:

Как-то так.

Это опять через выражения (не удобно, не наглядно).....

[SAPRonOff 557]

6 часов назад, SilaMusli сказал:

Как изменить линию одного эскиза, находясь в другом? Вот главный вопрос

В NX понятно. А в ТФ так не пойдет? :

 

ну либо поставить  размеры и высветить их разом в 3D сцене с рабочих плоскостей.

Изменено 10 мая 2017 пользователем SAPRonOff

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, SAPRonOff сказал:

А в ТФ так не пойдет?

Зачем? Проще сделать в одном эскизе, а про то чо можно в ТФ так как на видосе я тоже уже писал чуть раньше сегодня) Просто лишняя, никому не нужная беготня по окнам))

[SAPRonOff 557]

15 минут назад, SilaMusli сказал:

Просто лишняя, никому не нужная беготня по окнам))

это понятно, что ТФ не требует для удобства дробить сложные эскизы на простые... чтобы потом математика эскиза "не сломала" 7ой процессор ПК.... Просто, как я понимаю, нужно показать коллегам, что в ТФ и так и так можно, чтобы нахрапом не сломать мировоззрения, диктуемое уважаемым(без сарказма) забугорным ПО.

Кстати, еще можно через окно "Элементы модели", находясь в любом эскизе, но нужно, как предлагалось выше, помнить - "что есть что"

 ну и можно через переменные/выражения/манипуляторы/пользовательские диалоги. Эскиз ТФ, к сожалению воспринимается не всегда сразу "на ура", понимание почему так - приходит лишь со временем - поработав в ТФ... Потому что он банально не похож на НХ или СВ, так уж у нас заведено, нельзя отличаться))

Изменено 10 мая 2017 пользователем SAPRonOff

[SilaMusli 328]

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Потому что он банально не похож на НХ или СВ, так уж у нас заведено, нельзя отличаться))

Просто некоторые, зная одну/две системы, пытаются доказать всем своё превосходство и "правильную" работу в кадах. Хотя такого понятия в принципе быть не может. Есть понятие надёжности и целесообразности подходов и методов. Но даже слушать никого не будут, если кто-то делает не по их, т.е. "не правильно". А Флекс такая система, что там в принципе "не правильно" относительно других))

16 минут назад, SAPRonOff сказал:

Просто, как я понимаю, нужно показать коллегам, что в ТФ и так и так можно

Нет. Не нужно. Кому нужно, сами спрашивают и успешно работают, создавая свои минисапры, библиотеки, надёжные модели, сложные отчёты и т.д. А остальным - это только слова на вентилятор.

[Атан 460]

8 часов назад, SilaMusli сказал:

Просто некоторые, зная одну/две системы, пытаются доказать всем своё превосходство и "правильную" работу в кадах. Хотя такого понятия в принципе быть не может. Есть понятие надёжности и целесообразности подходов и методов. Но даже слушать никого не будут, если кто-то делает не по их, т.е. "не правильно".

Это относится в первую очередь к автору, ибо речь идёт об удобстве работы вообще, а не в какой-либо САПР.

 

И на почве наличия и доминирования Т-флекс делаются выводы, опровергающие основы бытия (удобство работы в эскизе, в данном случае).

8 часов назад, SAPRonOff сказал:

это понятно, что ТФ не требует для удобства дробить сложные эскизы на простые... чтобы потом математика эскиза "не сломала" 7ой процессор ПК.... Просто, как я понимаю, нужно показать коллегам, что в ТФ и так и так можно, чтобы нахрапом не сломать мировоззрения, диктуемое уважаемым(без сарказма) забугорным ПО.

Получается, что ТФ меняет психику человека (я оказался прав) и позволяет удобно работать со сложным эскизом. В то время, как другие САПР, не позволяют работать так же удобно с тем же эскизом. Это уже религия (это когда бред и тупое поклонение). Даже приводятся аргументы (специально придуманные): "...чтобы потом математика эскиза "не сломала" 7ой процессор ПК..."

 

Выкладываю картинку, которая наглядно демонстрирует, что я имею в виду. Обычный эскиз, несколько загруженный размерами (он одинаковый в любой САПР). Поэтому (с целью удобства работы  в эскизе) внутреннюю проточку (обведена чёрным прямоугольником) лучше сделать отдельным эскизом, тем более, что это другая операция (обработка).....

[SilaMusli 328]

5 минут назад, Атан сказал:

Это относится в первую очередь к автору

Автор не переходит на личности. А у Вас мания величия)

14 минуты назад, Атан сказал:

опровергающие основы бытия

Нда, Вы уже и основы бытия создаёте...

15 минут назад, Атан сказал:

Даже приводятся аргументы (специально придуманные)

Опыта у Вас маловато, сложных деталей не видели, когда один контур такой, что размеров несколько сотен, а контур уже не разобьёшь.

16 минут назад, Атан сказал:

Поэтому (с целью удобства работы  в эскизе) внутреннюю проточку (обведена чёрным прямоугольником) лучше сделать отдельным эскизом, тем более, что это другая операция (обработка).....

Какого удобства? Кому? Операция и так будет другая, зачем ещё и эскизы дробить из-за пары размеров? Бред полный. Причём в ТФ эскиз не будет таким загруженным размерами.

 

Иногда желание доказать свою правоту переходит в маниакальную глупость. Я уже несколько раз писал, что в эскизе у ТФ и других паритет, и там и там есть плюсы и минусы, в данном случае, работа с большими эскизами в плюсе у ТФ, нет нужды разбивать из-за загруженности и производительности на кучу более мелких эскизов. Так есть, это доказывать не нужно, это заложено в принцип построения. 

[Атан 460]

3 минуты назад, SilaMusli сказал:

Какого удобства? Кому? Операция и так будет другая, зачем ещё и эскизы дробить из-за пары размеров? Бред полный. Причём в ТФ эскиз не будет таким загруженным размерами.

Как бы говорю простые и понятные вещи (пример привёл, это просто пример), а Вы просто болтаете.

Да, бывают сложные эскизы, типа исключения. Но речь не об этом. И почему в ТФ эскиз (из примера) не будет таким же загруженным размерами?

 

Я скажу Вам причину, по которой Вам не нравится прыгать из эскиза в эскиз (в NX). При активном эскизе нельзя открыть какой-либо другой документ. Соответственно, нельзя быстро перейти в другой эскиз.... Надо реально смотреть на вещи, а не придумывать проблемы....

[SAPRonOff 557]

59 минут назад, Атан сказал:

делаются выводы, опровергающие основы бытия

 

59 минут назад, Атан сказал:

ТФ меняет психику человека (я оказался прав)

Да уж, теперь я себя чувствую сектантом)) Атан, оставьте пжлст ТФ и его эскизник, он вам просто не нужен, сложноват (потому что отличается от классических SW/NX)... работайте в чем привыкли: дробите эскизы дальше и спите спокойно, и да прибудет с вами сила!

 

Скрытый текст

На вашем примере, автоматом проставленные зависимости/размеры будут выглядеть так:

не поленился эскиз накидал - потому что это не сложно в ТФ за пол минуты, единственно что - не по размерам: только для показа как это будет выглядеть, если интересно...

В ТФ совершено невозможно работать, ничего не спроектировать.

 

 

 

 

Изменено 11 мая 2017 пользователем SAPRonOff

[SilaMusli 328]

15 минут назад, Атан сказал:

а Вы просто болтаете

Это точно. Одна вода, а доводов нет, потому что их быть не может)

16 минут назад, Атан сказал:

Да, бывают сложные эскизы, типа исключения.

У кого исключения, у кого постоянная практика.

16 минут назад, Атан сказал:

И почему в ТФ эскиз (из примера) не будет таким же загруженным размерами?

Потому что Вы не знаете этот кад, а пытаетесь судить. Да потому что в ТФ размеры это визуальное оформление, не обязательное совсем. Там есть отношения, которые мало кто отображает вообще. Потому что принцип другой. И что бы спорить, нужно им владеть, а то получается бла-бла-бла и всё.

19 минут назад, Атан сказал:

При активном эскизе нельзя открыть какой-либо другой документ. Соответственно, нельзя быстро перейти в другой эскиз....

Это уже мелочи. Хотя да, тоже не удобно.

20 минут назад, Атан сказал:

Надо реально смотреть на вещи, а не придумывать проблемы....

У меня нет проблем. Я каждый день работаю и в ТФ и в классиках, и не испытываю проблем. Я испытываю некоторые неудобства, причём в любой из кад, ибо нет идеальной системы. А была бы - работал бы всегда в одной!

[Атан 460]

6 минут назад, SAPRonOff сказал:

На вашем примере, автоматом проставленные зависимости/размеры будут выглядеть так:

Если Вы считаете, что предложенный вариант оформления более удобен (читаем), то Вы заблуждаетесь. Он просто более привычен для Вас, а я испорчу зрение (в таком варианте оформления).

 

10 минут назад, SilaMusli сказал:

Потому что Вы не знаете этот кад, а пытаетесь судить. Да потому что в ТФ размеры это визуальное оформление, не обязательное совсем. Там есть отношения, которые мало кто отображает вообще. Потому что принцип другой. И что бы спорить, нужно им владеть, а то получается бла-бла-бла и всё.

Ну, да - не знаю. Но я не сужу, а пытаюсь сказать, что простановка (в том или ином виде) размеров и ограничений обязательна для любой САПР. И размеры нужны обязательно (у Вас  - не обязательно), чтобы видеть габариты, отношение, численное значение, чтобы иметь возможность быстрого редактирования. Если не размеры, то что-то другое, например, отношения (но они просто не привычны, не удобны).

Спасибо за общение.

 

Остался не отвеченным г-н Claus.

Как обстоят дела с Вашим эскизом посредством контуров (в SW)?

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, Атан сказал:

Ну, да - не знаю.

Не знаю, но осуждаю?!)

1 минуту назад, Атан сказал:

о я не сужу, а пытаюсь сказать, что простановка (в том или ином виде) размеров и ограничений обязательна для любой САПР.

Да. Только в ТФ отношения строятся в момент создания линий и размеры не нужны...вообще.

3 минуты назад, Атан сказал:

И размеры нужны обязательно (у Вас  - не обязательно), чтобы видеть габариты, отношение, численное значение, чтобы иметь возможность быстрого редактирования.

Я редактирую линии, а не размеры. Это нужно понимать и тогда полемики бы не было. Я не включаю визуальное отображение отношений, это не нужно. Иван показал для наглядности) И всё быстро редактируется и понимается) Есть просто линии и всё, эскиз всегда определён, ничего лишнего в скетче нет, всё работает быстро при ста ограничениях и тысячи без разницы. А когда размеров много, габаритный не сразу найдёшь, некоторые так вообще не делают такие размеры, быстро найти нужный размер не всегда возможно, он бац...и на другом скетче....

11 минуту назад, Атан сказал:

Если не размеры, то что-то другое, например, отношения (но они просто не привычны, не удобны).

Повторюсь - их включают, только для показа на форумах)))

11 минуту назад, Атан сказал:

Спасибо за общение.

Да не за что, всё в этом мире происходит не зря. Возможно, Вы будете более критично относится к Вашим знаниям и опыту, и будете более лояльно общаться в дальнейшем;) Не всегда своя "правильность" на самом деле правильная))

[Атан 460]

14 минуты назад, SilaMusli сказал:

Я редактирую линии, а не размеры.

Вы хотите недостаток превратить в преимущество....

А зачем мне линии (нужен параметр, которым легко управлять)? Это было в автокаде и было не параметрическое.

 

[SilaMusli 328]

Только что, Атан сказал:

Вы хотите недостаток превратить в преимущество....

Какой недостаток? Где? В разбивке эскиза на кучу мелких с последующим сёрфингом по эскизам и поискам размеров? Да, неудобство, согласен.

2 минуты назад, Атан сказал:

А зачем мне линии (нужен параметр, которым легко управлять)? Это было в автокаде и было не параметрическое.

Линии у Вас и так есть уже, только Вы туда ещё добавляете геометрические ограничения и числовой размер, в ТФ это вшито в линию. Разве Вам нужны размеры или ограничения? Вам нужна линия в нужном положении и чтоб менялась как нужно Вам. И это совсем не как в автокаде, да и параметризация на высоком уровне, в некоторых местах даже будет превосходить тяжей и одна из причин, это как раз своеобразное создание скетчей.

[Атан 460]

1 час назад, SilaMusli сказал:

Линии у Вас и так есть уже, только Вы туда ещё добавляете геометрические ограничения и числовой размер, в ТФ это вшито в линию. Разве Вам нужны размеры или ограничения? Вам нужна линия в нужном положении и чтоб менялась как нужно Вам.

Что главнее, геометрическая линия или параметр (размер, ограничение)?

Линию я и так вижу и меняю её положение с помощью параметров и ограничений. Если параметры мне не нужны в какой-то момент, я могу их сделать управляемыми (не главными, а линия будет главной, таскай куда хочешь).

Пока не вижу разницы и преимущества ТФ.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Атан

[IgorT 398]

1 час назад, SilaMusli сказал:

... туда ещё добавляете геометрические ограничения и числовой размер, в ТФ это вшито в линию. ...

Интересно, а ТФ позволяет сослаться на эти параметры линии для управления прочей геометрией?

[grOOmi 320]

3 часа назад, SAPRonOff сказал:

В ТФ совершено невозможно работать, ничего не спроектировать.

Это одноуровневая сборка? Я правильно понимаю?