Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.

[Атан 460]

2 часа назад, SilaMusli сказал:

Да. Только в ТФ отношения строятся в момент создания линий и размеры не нужны...вообще.

 

1 час назад, SilaMusli сказал:

в ТФ это вшито в линию.

Об этом уже говорили (кажется).

Как ТФ может знать, какие отношения мне нужны?

Размер самой линии мне порой и не нужен. Нужна привязка к чему либо или размеры конечных точек. Как это можно вшить?

В других САПР тоже можно рисовать с простановкой (от балды) ненужных размеров (управляемых). Но так не рисуют, ибо это только захламляет поле модели, а пользы - ноль. Ибо потом параметры проставляет пользователь так, как нужно ему (а не машине).

[SilaMusli 328]

1 час назад, Атан сказал:

Пока не вижу разницы и преимущества ТФ.

И не увидите, для этого нужно захотеть понять)

1 час назад, IgorT сказал:

Интересно, а ТФ позволяет сослаться на эти параметры линии для управления прочей геометрией?

Конечно, механизмов много.

55 минут назад, Атан сказал:

Как ТФ может знать, какие отношения мне нужны?

Так пользователь определяет отношения.

56 минут назад, Атан сказал:

Размер самой линии мне порой и не нужен.

Так там они вообще бесконечные))))

57 минут назад, Атан сказал:

Как это можно вшить?

Чтоб понять, что вшито, а что нет, нужно поработать в этом) Объяснять тому кто не хочет понимать не интересно.

58 минут назад, Атан сказал:

В других САПР тоже можно рисовать с простановкой (от балды) ненужных размеров (управляемых).

А тут размеры ставить не нужно, не от балды, не ваще)

 

58 минут назад, Атан сказал:

Но так не рисуют, ибо это только захламляет поле модели, а пользы - ноль.

Я скажу больше, даже нужные размеры захламляют поле))

[Атан 460]

16 минут назад, SilaMusli сказал:

И не увидите, для этого нужно захотеть понять)

Меня здесь не было бы (если бы не хотел понять).

Только вот Вы не можете объяснить или не хотите.

Поэтому, в любом случае, результат - одинаковый: эскизник ТФ ничем не лучше (даже хуже) других САПР, ибо имеет старые недостатки автокада.

Почему такой вывод? Потому что хорошее сразу видно, понятное сразу понятно. А у Вас - витиеватые сумерки....

Когда что-то не договаривают, делая при этом умный вид, жди подвоха.

Так было при общении о САПР (CATIA Про/Е). Так и оказалось, что недостатков в них больше, чем преимуществ.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Атан

[SilaMusli 328]

4 минуты назад, Атан сказал:

А у Вас - витиеватые сумерки....

Я как минимум назвал 5 пунктов где ТФ выигрывает в эскизнике, добавим сюда производительность при большом количестве размеров и отношений, и получаем 6 пунктов преимуществ. У Вас пока был один, это разбивание эскиза на кучу поменьше, преимуществом не назвал бы, ну да ладно, с Вас ещё 5)

[Атан 460]

4 минуты назад, SilaMusli сказал:

Я как минимум назвал 5 пунктов где ТФ выигрывает в эскизнике, добавим сюда производительность при большом количестве размеров и отношений, и получаем 6 пунктов преимуществ. У Вас пока был один, это разбивание эскиза на кучу поменьше, преимуществом не назвал бы, ну да ладно, с Вас ещё 5)

Хорошо, напишите ещё раз эти пункты. Ибо не увидел системы из 5 пунктов. Производительность пока не будем обсуждать...

Мне действительно хочется понять, чем ТФ лучше.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Атан

[SilaMusli 328]

В 10.05.2017 в 10:54, SilaMusli сказал:

Во-первых лес размеров их бывает в одном эскизе несколько сотен, что приводит к тормозам...из-за этого приходится делать не один эскиз, а несколько, что ухудшает работу с ними, во-вторых при полном ограничении иногда вижу сообщение, что для ограничения требуется 0 размеров, что мне не очень нравится, в-третьих при изменении некоторых размеров эскиза всё ломается и помогает только откат, изменение на то же значение ничего не возвращает обратно, в-четвёртых наложение авто-ограничений не всегда корректна и приходится их удалять, а их отключение приводит к увеличению времени построения ещё больше, в-пятых при изменении и замене линий меняется и 3Д геометрия, поэтому стараюсь линии использовать теже, во Флексе это гораздо проще и быстрее нежели в классических сапр.

Из первого пункта уберём тормоза(хотя мой ноут на котором я раньше работал просит его оставить)). Второй пункт бывает частенько, расширю его на ломание параметризации на больших массивах в скетче(отступление: честно признаюсь хз как после создания удалить одним махом массив), в четвёртом пункте добавлю, что при изменении не только размеров, но и отношений, пятый конечно спорный, но удобнее мне в ТФ.

[udlexx 199]

@SilaMusli после прочтения ваших постов мне правда захотелось попробовать поюзать ТФ.

А касательно Атана, я сколько не читал его споров, его еще никто ни разу не переубедил на форуме (по крайней мере я ни разу такого не видел), даже если прям вот тыкали в ГОСТ, например))

[Атан 460]

23 минуты назад, SilaMusli сказал:

Из первого пункта уберём тормоза(хотя мой ноут на котором я раньше работал просит его оставить)). Второй пункт бывает частенько, расширю его на ломание параметризации на больших массивах в скетче(отступление: честно признаюсь хз как после создания удалить одним махом массив), в четвёртом пункте добавлю, что при изменении не только размеров, но и отношений, пятый конечно спорный, но удобнее мне в ТФ.

1. Не рассматриваем.

2. Сообщение, что на ограничение требуется 0 размеров.

3. При изменении некоторых размеров эскиза всё ломается и помогает только откат,                 изменение на то же значение ничего не возвращает обратно.

4. Наложение авто-ограничений не всегда корректна и приходится их удалять, а их                   отключение приводит к увеличению времени построения ещё больше.

5. При изменении и замене линий меняется и 3Д геометрия.

 

Я правильно сформулировал Ваши пункты?

 

12 минуты назад, udlexx сказал:

....сколько не читал его споров, его еще никто ни разу не переубедил на форуме (по крайней мере я ни разу такого не видел), даже если прям вот тыкали в ГОСТ, например))

Ну, не совсем так. Вы же и переубедили.

А ГОСТ для меня почти истина. Пример приведите (где тыкали в ГОСТ).

[IgorT 398]

Я тоже пытался освоить. Споткнулся на том, что не смог сделать болт нарисовать, с возможность менять его М. Как сделать шестигранник под головку параметрическим? Я не постиг.

Тут вроде бы показывали, но не получилось посмотреть, как как мне доступен только старый ТФ. Может кто видео покажет как это делается?

[udlexx 199]

7 минут назад, Атан сказал:

Пример приведите (где тыкали в ГОСТ)

Не-не-не  я для себя взял за правило не спорить с Вами, лобзиком и стримдауном (забавно ник звучит на русском).

Так что я пас

Ах да, еще и зеленый покемон меня пугает...

Изменено 11 мая 2017 пользователем udlexx

[SilaMusli 328]

11 минуту назад, udlexx сказал:

после прочтения ваших постов мне правда захотелось попробовать поюзать ТФ.

Не не стоит...а вдруг не понравится? Я буду виноват? Или понравится...всё равно я буду виноват( Как часто говорят ТФ это не кад, это секта))) Кто по быстрому пробежался, тот потом хаит на форумах его по чём зря, а кто вник, тот уже не уходит и молча, снисходительно с улыбкой читает инфу на форумах тех кто его ругает))) Короче трижды подумайте;)

2 минуты назад, Атан сказал:

Я правильно сформулировал Ваши пункты?

1. Лес из размеров в больших скетчах. Рябит в глазах. Ад для эпилептиков)

2. Частые непонятки с ограничениями, то их требуется 0, то система просто не ставит, ругаясь, что и так дофига, это касается массивов.

3. При накладывании ограничений и размеров, всё может покрошится в окрошку. Помогает только откат(

4. Автоограничение...добро и зло. С ним геммор, без него долго.

5. Не удобство пользоваться уже созданными линиями, проще дорисовать новые, что влечёт за собой "эффект большого взрыва" в 3Д.

 

6 минут назад, IgorT сказал:

Я тоже пытался освоить. Споткнулся на том, что не смог сделать болт нарисовать, с возможность менять его М. Как сделать шестигранник под головку параметрическим? Я не постиг.

Тут вроде бы показывали, но не получилось посмотреть, как как мне доступен только старый ТФ. Может кто видео покажет как это делается?

Есть много видосов. Можно и видос спецом запилить если хотите)

[SilaMusli 328]

19 минут назад, SilaMusli сказал:

то их требуется 0

Вооот.

 

[Атан 460]

9 минут назад, SilaMusli сказал:

1. Лес из размеров в больших скетчах. Рябит в глазах. Ад для эпилептиков)

2. Частые непонятки с ограничениями, то их требуется 0, то система просто не ставит, ругаясь, что и так дофига, это касается массивов.

3. При накладывании ограничений и размеров, всё может покрошится в окрошку. Помогает только откат(

4. Автоограничение...добро и зло. С ним геммор, без него долго.

5. Не удобство пользоваться уже созданными линиями, проще дорисовать новые, что влечёт за собой "эффект большого взрыва" в 3Д.

1. Это уже обсуждали. У нас разное видение и методы работы. Вам нравится копаться в куче размеров одного эскиза, а я люблю простоту и ясность, потому разобью на несколько эскизов.

2. 3. 4. Это всё относится к изучению и пониманию принципов работы определённой системы.

5. Не совсем понял, почему неудобно пользоваться существующими линиями. А при удалении линии, которая является родителем тела, естественно нарушается (удаляется) топология тела. Разве в ТФ не так?

 

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

Вооот.

Не знаю, что это. Посмотрю при случае... Сделайте себе так.

 

К сожалению ни один из пунктов не имеет отношения к идеологи работы при создании эскиза.

Меня интересуют ответы на вопросы, обсуждения из сообщений №378 и №381.

[SilaMusli 328]

8 минут назад, Атан сказал:

Вам нравится копаться в куче размеров одного эскиза, а я люблю простоту и ясность, потому разобью на несколько эскизов.

Я люблю простоту и ясность, а Вам нравиться блукать по куче эскизов в поисках нужных размеров. И кстати, повторюсь - как раз в ТФ не будет кучи размеров, сколько ещё раз это повторить я хз)

10 минут назад, Атан сказал:

3. 4. Это всё относится к изучению и пониманию принципов работы определённой системы.

Ага, это относится к принципам ТФ к примеру)

10 минут назад, Атан сказал:

А при удалении линии, которая является родителем тела, естественно нарушается (удаляется) топология тела. Разве в ТФ не так?

 Так и поэтому я их не удаляю, а повторно использую, и в ТФ проще это делать.

11 минуту назад, Атан сказал:

К сожалению ни один из пунктов не имеет отношения к идеологи работы при создании эски

Ага как минимум все имеют)

11 минуту назад, Атан сказал:

Меня интересуют ответы на вопросы, обсуждения из сообщений №378

Дублируйте, я дублировал))

11 минуту назад, Атан сказал:

Не знаю, что это. Посмотрю при случае... Сделайте себе так.

И? это не решает проблемы.

[zobza 20]

3 часа назад, grOOmi сказал:

Это одноуровневая сборка? Я правильно понимаю?

Судя по картинке нет.

[Атан 460]

47 минут назад, SilaMusli сказал:

Дублируйте, я дублировал))

1. Что главнее, геометрическая линия или параметр (размер, ограничение)?

Линию я и так вижу и меняю её положение с помощью параметров и ограничений. Если параметры мне не нужны в какой-то момент, я могу их сделать управляемыми (не главными, а линия будет главной, таскай куда хочешь).

2. Размер самой линии мне порой и не нужен. Нужна привязка к чему либо или размеры конечных точек. Как это можно вшить?

3. Нарисовали линию (дугу).

Она полностью определена или нет?

Если определена, то где это видно и могу ли я её переместить?

Если не определена, то какие действия нужны для определения?

[Claus 151]

1 час назад, Атан сказал:

1. Что главнее, геометрическая линия или параметр (размер, ограничение)?

Линию я и так вижу и меняю её положение с помощью параметров и ограничений. Если параметры мне не нужны в какой-то момент, я могу их сделать управляемыми (не главными, а линия будет главной, таскай куда хочешь).

2. Размер самой линии мне порой и не нужен. Нужна привязка к чему либо или размеры конечных точек. Как это можно вшить?

3. Нарисовали линию (дугу).

Она полностью определена или нет?

Если определена, то где это видно и могу ли я её переместить?

Если не определена, то какие действия нужны для определения?

1.Все главное, без всего этого никак.

2.Ну правильно, поставил первые 2-е линии к ним и привязываешься, это как база, от неё и идешь, точки на пересечении линий... ну это пустые слова без примера, который есть но вам он почему то не нравиться что-ли не понимаю.

3.Здесь не надо нечего определять, это в других кадах. Если вы про один из вариантов построения эскиза в солиде(накидываешь кучу разных геометрических фигур а потом их расставляешь размерами и привязками до удовлетворительного результата), то здесь по другому, если в общем: сначала делаешь скелет эскиза а потом наполняешь его элементами(см. видео по моему эскизу на странице.5), этот скелет уже имеет размеры и зависимости которые можно менять и если ты знаешь как они будут меняться, можно сделать так что сам эскиз уже не будет нужен для этого, просто в свойствах меняешь значение переменной, а он перестраивается и сразу понятно как.  

Изменено 11 мая 2017 пользователем Claus

[Атан 460]

18 минут назад, Claus сказал:

1.Все главное,....

Ну, как так можно?

Не ответили ни на один вопрос, ибо ничего не понятно!!!

Кроме того, не ответили про построение эскиза через контуры (почему хуже, лучше), сообщение №350.

[Claus 151]

7 минут назад, Атан сказал:

Ну, как так можно?

Не ответили ни на один вопрос, ибо ничего не понятно!!!

Кроме того, не ответили про построение эскиза через контуры (почему хуже, лучше), сообщение №350.

Как можно что?

Жаль что вам даже с примером не понятно, ну ниичаго страниц в теме еще много можно плодить.

№350 Отвечаю: так не получиться, вы махом в поле эскиза солида не набросаете такие, с точки зрения солида-определенные линии, ответ на ваш вопрос-"почему" потому что солид заранее определенные и сразу друг от друга зависимые линии не создает. 

[SAPRonOff 560]

4 часа назад, IgorT сказал:

Интересно, а ТФ позволяет сослаться на эти параметры линии для управления прочей геометрией?

и не одним способом.

4 часа назад, grOOmi сказал:

Это одноуровневая сборка? Я правильно понимаю?

не правильно!  думаю делать такую сборку одноуровневой было бы похоже на самоубийство

пример лишь одного из узлов -  "двигатель"(если обратить внимание на полосу прокрутки справа - там листать и листать только для этого узла):

 

 

но поразительное самое это время разработки такой модели, в системе со "сложным" (для некоторых товарищей) эскизником... интересны догадки от людей, которые считают что в линиях построения ТФ ничего нельзя перезадать/перепривязывать/параметризировать и т.п., в общем от "гуру ТФ"..

 

небольшая подсказка в виде "простенькой" сборки, сделанной в "сверх сложном" КАДе :

 

Скрытый текст

Для меня главное что КАД это не только эскизник, это ряд опций/возможностей/штатного функционала(ссылка). А еще главнее, что КАД входит в состав какого-нибудь комплекса самодостаточного ПО и у разработчиком моего CAD есть понимание куда двигаться дальше, не просто лямзая функционал с СВ и НХ, а делая его удобнее(при должном уровне освоения), а также важна возможность прямого общения с разработчиком, добиваясь реализации моих хотелок, а не посыл на ломанном англ. e-mail с вопросом в пустоту, так вот за бугром у крупных предприятий есть отличная практика : "приобретают не КАД, а возможности компании, которая разрабатывает этот КАД". Кстати Асконовцы в этом плане с откликами на хотелки пользователей тоже молодцы, только вообще не понял их монохромного-голуборозового нового интерфейса, ну может еще исправятся.

Также важно что у CAD есть примеры успешных внедрений на оборонных предприятиях.

 

Что-то получилось пафосно и "маркетингово"  ... надо будет попросить денежную премию от маркетологов ТопСистем, да и СилаМысли думаю тогда бы точно вошел в список Форбс