SolidWorks и Pro/E

[Гость Sasha]

Для Guest, я бы с вами согласился еще некоторое время назад, когда Прое стоил на в разы дороже чем тот же СВ (тогда была бы корректна ваша аналогия с машинами), но сейчас Прое фаундейшен стоит 6000$, а СВ 8000$. Так что сдесь все таки идет состязание на уровне, кто кого, один лучше в одном, для решения одних задач, другой лучше в другом. По своим возможностям Прое наверное превосходит CAD среднего класса, да и то не повсеместно, а по отлдельным направлениям (например, поверхностное моделирование), кроме того есть множество других параметров по которым  сравниваются CAD (организация работы, эффективность работы, скорость внесения измененй, наконец скорость освоения и пресловутое оформление по ЕСКД и многое другое) и с этой точки зрения Прое отнють не лидер (во всяком случае до выхода Pro/E WF, его я еще не видел).  

(Отредактировал(а) Sasha - 15:29 - 18 Янв., 2003)

[Гость Sergei_]

GuestЧто Вы подразумеваете под "системой верхнего уровня" и почему SW нельзя отнести к нему?

[Ajaxx 0]

Sergei если СВ - система верхнего уровня, то чем тогда является КАТИЯ?

ЗЫ где-то на этом форуме была ссылка на дядьку с Дассо, который на вопрос о том не помешает ли СВ продажам КАТИИ, сказал, что Для Катии конкурентом является не СВ, а ПроЕ и ЮГ.

(Отредактировал(а) Ajaxx - 10:31 - 20 Янв., 2003)

[Гость Gutt]

Для Sergei.

Развивающимися в настоящее время системами верхнего уровня являются CATIA V5 (V4 медленно, но сходит с арены), Pro/ENGINEER (вот вот должна выйти версия Wildfire, сейчас распространяется версия preproduction) и Unigraphics (сейчас версия NX).

SW не является системой верхнего уровня. Это признают и сами производители её. Более того фирме SolidWorks - входящей в Dassault не выгодно (даже если смогут) позиционировать SW как систему верхнего уровня. Так как тогда неминуемо SW будет конкурировать с системой CATIA V5, выпускаемой той же Dassault. А доход от продаж CATIA V5 раз в 5 если не больше, чем доход от продаж SW.

Критериев отнесения к системе верхнего уровня много. Например наличие ПОЛНОГО спектра модулей для решения в области машиностроения.

Объяснений ещё куча, просто мне лень заниматься Вашим ликбезом. Читайте прессу, интернет, сайт той же Dassault. Могу порекомендовать статью "Сравнительный анализ минимальных конфигураций Pro/E, CATIA, UG..." в начале там есть кое-что на эту тему. Статья находится на сайте журнала Observer в разделе "Сливки".

[Serko 0]

Guest

А сравнение CATIA V5 с Pro/E по критерию стоимость/функционал оставляет CATIA V5 далеко позади.

Мы сравнивали цены. Как ни странно, но  CATIA V5 оказалась даже дешевле Pro/E при сравнимом функционале. Нас интересовало рабочее место конструктора оснастки.  Да и решение от SW стоит сравнимых денег. Почему считается, что CATIA дороже Pro/E? Где-то тут подвох.

[Гость Gutt]

Serko,

Если Вы напишите здесь в конференции список модулей, которые Вы сравнивали у Pro/E и CATIA V5, то тогда можно будет сказать (естественно знающим людям, которые знают и то и другое) насколько "сравним функционал". Есть подозрение, что поставщики Pro/E на Вас хотели наварить немалый куш. Правда эти данные следует перенести в новый топик - сравнение CATIA V5 и Pro/E, а не здесь размещать - сравнение SW и Pro/E.

[IBV 112]

2 Serko

А стоимость поддержки вы учитывали? Она очень ощутимая у всех тяжёлых систем.

[Гость MikeS_]

А стоимость поддержки вы учитывали? Она очень ощутимая у всех тяжёлых систем.

У Pro/E оплата поддержки дело добровольное.

[Гость Sergei_]

Критериев отнесения к системе верхнего уровня много. Например наличие ПОЛНОГО спектра модулей для решения в области машиностроения.

Неужели у Про/Е этих модулей больше, чем у SW?

[Гость Gutt]

Для Sergei:

"Неужели у Про/Е этих модулей больше, чем у SW?"

Ответ:

Модулей у Pro/E не только больше, а их функциональные возможности заметно выше. Например модуль разводки трубопроводов - Pro/Piping. Который в принципе продается в бандле с разводками кабелей, схемами.

[Гость Sergei_]

Модулей у Pro/E не только больше, а их функциональные возможности заметно выше. Например модуль разводки трубопроводов - Pro/Piping. Который в принципе продается в бандле с разводками кабелей, схемами.

Что-то сумлеваюсь я. Rand Вам много платит? Хоть бы представились.

[ART 511]

Люди LEV уже давно забыл про этот топик!

Sergei хочет сказать что функционал SW всегда можно расширить за счет программ стороних производителей. Согласен что это прекрасная тактика, причем эти золотые партнеры пишут для всех систем (SW, SE, Inventor). Но всегда есть обратная сторона - экономическое обоснование(если софт не с базара).  Сложив все за и против можно решить какой софт лучше. Я бы выбрал Pro/E (модули Surface,Modeling,Mold,CAM).    

[IBV 112]

Sergei, не нужно сомневаться. Нужно освоить любую из "тяжёлых" систем и тогда само собой придёт понимание, что SW хоть и хорошая система, но против CATIA, Pro/E и UG она противопоставить не может ничего, кроме цены.

[Serko 0]

IBV Да, цены на готовое решение с поддержкой и обучением. Забавно то, что продавцы Pro/E утверждали, что Pro/E в 5 раз дешевле, хотя по их словам CATIA окупается быстрее. Цифр привести не могу, т.к. на предложениях было написано конфиденциально.

[Гость Gutt]

Для Sergei:

"Сумлеваться" не надо - надо делать, пробовать, работать. Тем более ЛЮБАЯ система (в том числе и "тяжелые") продается на базаре по цене дешевого билета в кинотеатр...

По поводу количества модулей, то, возможно, с учетом партнеров по КОЛИЧЕСТВУ "модули SW" и превысят модули Pro/E.

Согласен, конечно, и с IBV.

Если бы Rand или другие фирмы платили за такой флейм, то желающих было бы хоть отбавляй.

[Гость Sasha]

Господа, и мистер GUEST в частности, если вы заметили, то я всегда говорю, что сравнивать системы нужно по отношению к конкретным задачам (классу задачь).

Сравнение же типа система Х круче чем система У потому то, потому то, некорректно, еще более некорректно сравнение типа Х круче У потомучто она система верхнего уровня.

Я считеаю, что можно сравнивать какие угодно системы, но по отношению к конкретному классу решаемых задач.

Это становится еще более очевидным, если вспомнить, что покупаете вы систему не абстрактно более лучшую, а более лучшую по отношению именно к вашим задачам.

Я думаю, разнообразие систем существует потому что существует разнообразие задачь.      

[IBV 112]

"Я считеаю, что можно сравнивать какие угодно системы, но по отношению к конкретному классу решаемых задач."

Такой подход больше характеризует экономическую целесообразность и больше применим к простым задачам или задачам средней сложности.

При оценке применения системы на сложных задачах (в частности в инструментальном производстве) вопрос уже стоит по-другому: способна система решить эту задачу или нет. Или способна система решить задачу в ПРИЕМЛИМЫЕ сроки или нет? Вопрос цены уже как бы отходит на второй план. Потому что если система мою задачу не решает, мне плевать сколько она стоит - мне уже она не нужна.

Да, конечно может оказаться, что подходящая по функционалу ситема окажется настолько дорогой, что теряется экономическая целесообразность. Но это, согласитесь, уже совсем другой вопрос и к оценке CAD/CAM систем как таковых отношения не имеет.

[Гость Gutt]

Для Sasha:

В дополнение к сообщению IBV могу сказать, что, например (абстрактный), когда системой верхнего уровня хотят сбацать какой-то чертежик, то это называется "стрельба из пушки по воробьям". И, естественно, если Ваши требования накрывают системы среднего уровня, то флаг Вам в руки. Но иногда (бывает в жизни не так редко), когда объяснишь потенциальному конструктору-пользователю, что ещё может сбацать система верхнего уровня, то он вослицает: "Надо же я об этом и не мечтал! Я, Зин, такую же хочу! И мне это позарез надо!" Происходит дополнительный конструкторский ликбез...

[Гость MikeS_]

Мне кажется происходит какое-то зацикливание на том,что "тяж.САПР" применим только для сложных задач.Когда у нашей конторы стояла проблема выбора исходя из возможностей и цены был выбран Pro/e,хотя сложных задач на то время не было.

Был приобретен базовый модуль Pro-e(~6000$),а потом со временем докуплен с возникновением соответствующих задач.Базового модуля (Pro/Foundation II) для обычных задач в принципе хватает.

[Гость Sergei_]

На мой взгляд на сегодняшний день не хватает хорошей отечественной разработки для проектирования пресс-форм. Из отечественных разработок имеется только "T-Flex пресс-формы", но эта программа явно только для очень больших любителей ТФлекса. Эта ниша на российском рынке САПР явно пустует. Интермех давно грозился написать что-то по пресс-формам, но до сих пор ничего нет. Компас тоже что-то отстаёт. Может что-нибудь появится в 6-й версии. Хотя-бы справочник Пантелеева перевели бы в электронный вид. За державу обидно.