Перейти к публикации

SolidWorks и Pro/E


Гость Lev valerievich

Рекомендованные сообщения

Технологи и сейчас рисуют...Только во все времена шибко умные станочники туда заглядывали, когда что-либо не получалось. Семь лет работал на большом заводе и всегда одна и та же картина - станок+станочник+чертеж...и где-то в стороне техпроцесс (всегда закрытый).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


from Guest on 13:36 - 14 Янв., 2003

"Это не халява. Это ГОСТ2.113-75. ..."

Ну вот набросились все на одного. Да согласен я с вами со всеми, что рабочему так удобней, и меньше ошибок наделает. Но и вы согласитесь, что в выпуске 2х практически одинаковых чертежей тоже есть свои минусы:

1. При коррекции одного можно забыть про другой.

2. SW не может этого, и более того если создавать деталь зеркальную исходной, то размеры в чертеж уже не втягиваются с модели и все приходится делать врукопашную.

3. А предложенный вариант перехода в Автокад и ему подобные вообще ни в какие ворота не лезет. Полностью теряется связь с моделью. А если я захочу изменить деталь, тогда что все заново?

Вывод: На все случаи в жизни однозначных рецептов и САПРов нет. Все зависит от конкретной ситуации и людей ее создающих. Где то может пройти и мой вариант (если деталь не сложная), где-то придется посидеть с простановкой размеров вручную еще больше чем не с зеркальной, а кто-то выберет другой САПР. Но рецепт выпуса моделей и чертежей в разных сапрах я для себя считаю неприемлимым (хотя многие идут и по этому пути).

Владимир

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ProE при создании зеркальной детали указываешь что она является копией исходной, на чертеже размеры используемые при построении ставяться нажатием одной кнопки Showeraze, правда в этом слечае теряется связь с исходной моделью

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ProE при создании зеркальной детали указываешь что она является копией исходной, на чертеже размеры используемые при построении ставяться нажатием одной кнопки Showeraze, правда в этом слечае теряется связь с исходной моделью

Всё это понятно. В SW размеры, имеющиеся на 3D модели в чертеже ставятся нажатием одной кнопки. Но на формообразующих деталях, размеров на 3D модели нет (формообразующих размеров), т.к. она получается с использованием геометрии отливки. Другими словами размеры остаются на отливке. Поэтому на чертежах формообразующих деталей размеры приходится проставлять руками. Думаю что в ПРО/Е то же самое.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sergei уже есть такая тема <noindex>http://www.sapr2000.ru/cgi-bin....pic=126</noindex> зачем дублировать, де еще там, где и так уже нагорожено?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei

Поэтому на чертежах формообразующих деталей размеры приходится проставлять руками. Думаю что в ПРО/Е то же самое.

А почему не написать в ТТ черетежа "параметры формообразующих соответствуют матмодели ХХХХХХХХХХ" или что-то в этом роде.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

Is Pro/ENGINEER Wildfire really simpler to use than other mid-range CAD systems?

Ответ:

We have tested our contention that Pro/ENGINEER Wildfire is simpler to use than other mid-range CAD systems. For example, an objective benchmark performed recently by an independent, third party product development contractor (Tool, Inc.), pitted a knowledgeable Pro/ENGINEER Wildfire user against an equally knowledgeable SolidWorks user in a rigorously controlled test, and discovered that Pro/ENGINEER Wildfire beat SolidWorks 2001+ by the following:

Pro/E Wildfire completed the modeling 46% faster.

Pro/E Wildfire required 31% fewer mouse picks.

Pro/E Wildfire finished the models with 16.5% fewer features.

Pro/E Wildfire accomplished the design with 61% less mouse travel.

Pro/E Wildfire needed 54% fewer keystrokes to complete the job.

No matter how users define "simple," Pro/ENGINEER Wildfire is the proven winner.

Информация с сайта PTC

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, батенька, это как перестрелка с Инвентором...

WildFire - версия новая, к тому же еще не вышедшая, SW2001+ - стара как мир...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Субъективная оценка

Хотя и так ясно, что СВ не конкурент ПроЕ в проектировочном плане

(Отредактировал(а) Ajaxx - 11:51 - 17 Янв., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В CATIA v5 сделано робкое предложение отказаться от чертежей на бумаге. Вся самая немыслимая информация, необходимая для изготовления, находится на 3D модели. Всё размещено по слоям и легко отобразить только то, что в данный момент интересует.

В кратце можно почитать здесь: <noindex>http://sual.narod.ru/CATIA/Mechanical/Func.../FunctTolAn.htm</noindex>

Но до этого ещё далеко. Не в каждом офисе ещё есть компьютер.Кодгда он появится на первом верстаке?

Примечание. К продавцам CATIA никакого отношения не имею, прошу в рекламе меня не подозревать (российские продавцы этого продукта до неприличия навязчивы).

(Отредактировал(а) Aleksandr - 11:58 - 17 Янв., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

hamyak1

Это я в провокационных целях цитировал свежие новости PTC ;)

А Preproduction Wildfire уже вышла, надеюсь в течении недели получить. На Preproduction 2001 мы месяца 4 работали, принципиальных отличий от релиза не было, а дырки  всегда есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

al под номером

Если сильно нужно, то могу подсказать где выдают сразу. Это я про Pro/E WF SP. Официальной версии, помоему, ещё ни у кого нет.

Совсем отошли от темы. Как там Лев Валерьивич?

(Отредактировал(а) Aleksandr - 12:43 - 17 Янв., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сильно нужно, то могу подсказать где выдают сразу. Это я про Pro/E WF SP

Спасибо, у нас проплачена поддержка и Pro/E WF SP2 имеем с сентября.

Совсем отошли от темы

А мне показалось, что мое сообщение строго в топик :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ajaxx, не стоит быть столь категоричным, все зависит от задач. Еслибы Pro/E был круче СВ при решении любых задачь, то СВ простобы не существовал, а покачто проблемы с продажами у Прое, а не у СВ. Посмотрим, что сможет предложить Pro/E WF.

Да, встречный вопрос, а в каком плане конкурент?

(Отредактировал(а) Sasha - 20:00 - 17 Янв., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Sasha

"Еслибы Pro/E был круче СВ при решении любых задачь, то СВ простобы не существовал..."

Sasha, ведь Mercedes круче чем Renault или Fiat, но и Renault и Fiat существуют!

Не надо быть столь категоричным. В огороде САПР растет много фруктов и овощей хороших и разных. Лимон похож по вкусу на мандарин, но фермеры разводят и выращивают и то и другое...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Автора темы не было с 2 мая. Я такого звзидунка давно не встречал
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      куда пропал твой парень? с ним в паре вы замечательно смотрелись и ты был гораздо круче спасибо. я уже с автором темы связался он мне ссылок дал и где качать и как ставить. понту мне смотреть то чего у меня нет)) я поставлю то что он мне дал и посмотрю по нему. он видеоуроки пишет. норм чувак кста
    • IgorT
      Да че там хорошего? По мне уже то, что нет возможности выбрать плоскость симметрии напряг.
    • AlexKaz
      А если сделать такой финт: есть два тела, на телах две площадки с одинаковой сеткой. Что будет, если создать много RBE2 от площадки к площадке, но каждый RBE2 связывает только 1 узел на первой площадке с 1 узлом на второй (а не несколько узлов с одним узлом)? По логике вещей, получается аналог нескольких простых MPC узел в узел, т.е. для каждой пары узлов с разных площадок имеем Ux1-Ux2=0, Uy1-Uy2=0, Uz1-Uz2=0. Т.е. получим деформируемые границы площадок (вместо абсл. жёстких), но "сшитые" попарно по площадкам узлы, и попарные узлы на площадках должны перемещаться на одинаковое расстояние. Или нет?
    • Anat2015
      Не путайте модель станка и модель ЧПУ. Синумерик - это ЧПУ, у вас точно ЧПУ Sinumerik SN-770, или это все таки название станка, не встречал, чтобы Сименс станки делал. Определитесь с точным названием УЧПУ.   Теоретически, да, но можно и с внешнего инструмента (ноутбука) а процесс восстановления привязан к модели ЧПУ. Только arc. (архив) бывает разный, могут быть отдельно архивы NCU, PLC, HMI, а может быть объединенный. Где батарейка, какие настройки вы имеете ввиду? Может и архивы не надо восстановливать? Подробнее опишите свои проблемы.
    • ID_Hacker
      Бывает на пульте кнопка, бывает М командами откидывается. Если заходите в меню измерения инструмента в режиме Jog, возможно надо выбрать параметры измерения и нажать "Цикл старт" Вариантов реализации много, и без осмотра подсказать практически нереально. Вы вообще уверены, что у вас моторизированная рука, а не откидываемая руками? Правильно вам пишут - необходимо смотреть в руководстве пользователя станка. Если нет руководства, просить поставщика, производителя. Ну а если уже совсем край, искать специалиста, готового провести исследование и возможно пусконаладку.
    • Мрачный
      Компас напоминает в своих способностях SW 2001-2006 г. Очень во многих местах. А вот с зеркальными деталями-сборками там вроде бы все весьма неплохо, гораздо лучше чем в SW. Вот такое неоднозначие...
    • maxx2000
      там посыл скорее про оформление чертежей согласно ГОСТ Айтишники и манагеры. Что с них взять. 1 семестр начерталки и 1 семестр инженерной графики, если не всё вместе, на отстань в каком нить педагогическом или аграрном вузе
    • brigval
      Заложено, но на усмотрение пользователя. К сожалению.
    • Ветерок
      Хочешь сказать, что разработчики Компаса не знают начерталку? Это же должно быть заложено в программу.
×
×
  • Создать...