Конфигурации в CAD. Ув. Атан, к барьеру!

[lobzik 395]

 

и я 

 

 

Чего? Чтобы я восполнил пробелы в Вашем образовании? Или недостаток у Вас практического опыта?

 

Я задал Вам конкретный вопрос: Что случится, если конструктор задаст в чертеже нестандартный болт с резьбой, которых нет ни в одном ГОСТе?

[Атан 460]

Что случится, если конструктор задаст в чертеже нестандартный болт...

 

Что Вы завелись? Человек попросил Вас создать новую тему (чтобы не было всё в одной куче). Ну, так принято на форумах.

По поводу болта. Не случится ничего. Конечно, конструктор должен обосновать своё решение. Ибо стандарты нужны для оптимизации затрат и обеспечения единого технического языка, который понятен всем участникам процесса.

[Клиент 614]

Люблю читать, но после 3-й страницы сдался.

Я так и не смог смоделировать ни одного сценария, при котором применение конфигураций себя однозначно оправдало бы.

У меня, как-то, большинство работ из конфигураций состоят. Наверное, потому, что требуются разные исполнения одних и тех же изделий. Бывает, нужны правки. Внося правки в одном файле получаем уверенность, что все варианты подчиняются одним условиям. На конфигурацию назначается имя. Документация использует конфигурацию хочешь- как отдельную деталь, хочешь- как вариант первой, чем отличается от изменяющейся параметрической модели. Пример: болт (можно из toolbox),- один файл, один эскиз и таблица. Результат- бесконечное число конфигураций.

[ART 519]

Я понимаю, что форум у нас (у вас) демократичный, что мы во флейме и говорить можно о чём угодно. Но хотелось бы услышать от Вас, как от авторитетного пользователя, конкретные претензии к фиче - "полноценные конфигурации" (может и действительно есть какие либо серьёзные недостатки). В противном случае получается - "кто-то крикнул из ветвей...".

У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям у которых нет мозгов правильно ей пользоваться, и к дилерам SW которые как мантру повторяют великое заклинание "полноценные конфигурации". В отличие от вас теоретиков - бумажников для меня как практика - производственника эти "полноценные конфигурации" сплошная головная боль. Недостатки с которыми я сталкиваюсь постоянно получая файлы SW от заказчиков.

1. Проблемы с трансляцией. Конфигурации это внутреннее представление SW и другие программы их не видят. Т.е нужно искать станцию SW искать нужную конфигурацию проверять что нет никаких косяков, перезаписывать файл. Хорошо если конфигураций всего 2-3, а если их десятки. 

2. Проблемы с именами в конфигурациях в них можно запихнуть спец символы и тогда другие программы при трансляции просто не смогут открыть файлы или создадут кучу файлов с одинаковым именем + порядковый номер. Нужно будет открыть каждый файл, что бы понять что внутри. Или искать станцию с SW открывать каждый файл и удалять спец символы из имен.

3. Нет никакой защиты от кросс-ссылок. Использование линковок с разных конфигурации одной детали между разными конфигурациями сборки и потом возврат в другую конфигурацию этой же детали.

4. Распухший проект - общее замедление работы. Частые вылетания.

5. Сложность в понимании логики сборки. В дереве сборки куча погашенных неактивных деталей и куча неактивных сопряжений. Человеку, который не знаком с конструкцией, трудно разобраться в  что к чему и как крепится.

 

Это как тормоза оборудованные ABS и не оборудованные. В "неполноценных конфигурациях" тормоза оборудованы  ABS. ABS включает компьютер, он оценивает ситуацию и дает команду на включение, при этом исключается человеческий фактор - фактор ошибок. В "полноценных конфигурациях" тормоза без ABS, человек должен  давить на педаль и чувствовать, когда машина переходит в юз. Фактор ошибок - присутствует всегда.

[BSV1 1 751]

... умное слово "фрагмент"...

Это терминология ТФ и не я ее придумал. Фрагмент - это просто файл, вставленный в другой файл (сборку). Он может быть деталью, сборкой. Может быть 2D или 3D.

Почему Вы в своей работе не пользуетесь конфигурациями...

Почему же не пользуюсь? Пользуюсь, но не в том варианте, который мы тут обсуждали. Если есть необходимость, можно обсудить это более подробно.

Может ещё есть что-то типа трёхмерного эскиза? Как обстоят дела с многотельностью? Как обстоят дела с обработкой в сборке? Хорош ли листовой металл? Как обстоят дела с анимацией?

Что-то типа трехмерного эскиза есть. Возможны различные варианты построения: похожий на то, как в СВ, по различным 3D элементам( точки, вершины, ребра, поверхности), по 2D проекциям, по движению точки в пространстве, которое может задаваться или аналитически, или геометрически, или и тем и другим одновременно.

Многотельность является естественной возможностью на любом этапе создания модели (деталь, сборка).

Что касается обработки в сборке, то если Вы имеете ввиду сделать доработать деталь (отверстия, фаски, удаление или добавление материала без изменения исходной детали, то это можно. Если при этом изменения должны вернуться в деталь, то тут надо рассматривать конкретные случаи. 

Листовым металлом я пользуюсь на достаточно простом уровне и меня все устраивает. Сравнивать с СВ мне сложно, тем более, что в ТФ-14 эту часть переработали, но у меня до нее руки пока не доходят.

Что касается анимации, то она, видимо, радикально отличается от СВ. В ТФ анимация построена на изменении переменных. Соответственно, меняя переменные в определенном диапазоне или по определенным законам, можно получать нужный эффект. Есть две возможности: анимация на основе изменения только одной переменной (тогда все остальные изменения должны быть завязаны на нее) и анимация на основе сценария. В этом случае можно одновременно менять значения набора переменных по составленным для них графикам.

[lobzik 395]

Что Вы завелись? Человек попросил Вас создать новую тему (чтобы не было всё в одной куче). Ну, так принято на форумах.

Мне было сделано обвинение в незнании основ стандартизации В ЭТОМ топике. С какого перепугу я должен открывать новый, чтобы возразить?

Между прочим, Стримдаун почти угадал- последние 20 лет я ГОСТы нигде и не использовал.  А использовал внутренние стандарты предприятия, которые (О Боги!!) не всегда совпадали с DIN и ISO. И даже они не были обязательными к применению!!
и ничего- никто инфаркта не получил..  Даже самое страшное - мне приходилось заказывать подшипники, котрых не было ни в одном каталоге и которые изготавливали специально под мои хотелки!! Ужас, да?

Вот хотел бы я посмотреть на чудика, который бы рекомендовал мне "работать по ГОСТУ" и писать, что это "чуть изменный подшипник ХХХХ" с сохранением его размера в ТОЛЬКО файле сборки..

По поводу болта. Не случится ничего.

Во! Вы на пути к ИСТИНЕ!!

Ибо стандарты нужны для оптимизации затрат и обеспечения единого технического языка, который понятен всем участникам процесса.

Бинго!!!  

[lobzik 395]

У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям у которых нет мозгов правильно ей пользоваться,

 

Да ладно, все отлично !

надо только стол монтажника в обязательном порядке оборудовать кувалдой и  напильником  :-)  

И про какую-то мать не забыть, но это можно прямо в описании к файлу вставлять  :)

[Атан 460]

У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям у которых нет мозгов правильно ей пользоваться, и к дилерам SW которые как мантру повторяют великое заклинание "полноценные конфигурации"...

Понятно.

Ну, всем надо уметь пользоваться (дураку стеклянный член - на минуту).

К дилерам отношения не имею......

 

Что-то типа трехмерного эскиза есть...

Можно как в обычном эскизе?

 

lobzik

...надо только стол монтажника в обязательном порядке оборудовать кувалдой и  напильником  :-)  

И про какую-то мать не забыть, но это можно прямо в описании к файлу вставлять  :)

Именно подобный набор необходим, когда просто работаешь В CATIA.

[NGM 267]

А использовал внутренние стандарты предприятия, которые (О Боги!!) не всегда совпадали с DIN и ISO. И даже они не были обязательными к применению!!

 

Могу сказать прямо с ходу - в этом случае на вашем предприятии де-факто не функционирует СМК и вы получили сертификат ISO 9001 задним числом (или "купили" его). Любая форма приемки подобные случаи просто не допускает.

 

У вас, всего скорее, единичное производство. Или опытно-научная лаборатория. Потому как о серийном производстве с подобным подходом не может быть и речи.

 

Даже самое страшное - мне приходилось заказывать подшипники, котрых не было ни в одном каталоге и которые изготавливали специально под мои хотелки!! Ужас, да? Вот хотел бы я посмотреть на чудика, который бы рекомендовал мне "работать по ГОСТУ" и писать, что это "чуть изменный подшипник ХХХХ" с сохранением его размера в ТОЛЬКО файле сборки..

 

Интересно, как покупатель Вашей продукции в процессе её эксплуатации решал вопросы замены этих подшипников? Наверняка был вынужден обращаться к Вам, за отсутствием других вариантов. Измененные характеристики подшипников окупают стоимость сервисного обслуживания?

 

Ибо стандарты нужны для оптимизации затрат и обеспечения единого технического языка, который понятен всем участникам процесса. Бинго!!!  

 

Х*инго. Простите за грубость.

 

Использование стандартов по принципу "кручу как хочу" никогда в жизни не приводила к оптимизации затрат. В краткосрочной перспективе - да. А когда начинались вопросы, касающиеся обслуживания, ремонта и других сервисных услуг, в договорах начинали появляться дополнительные нули.

 

Я задал Вам конкретный вопрос: Что случится, если конструктор задаст в чертеже нестандартный болт с резьбой, которых нет ни в одном ГОСТе?

 

Этот конструктор должен будет, как минимум, составить кратное обоснование - чем вызвана необходимость использования нестандартного крепежа; насколько (примерно) изменится стоимость конечного изделия, включающая изготовление нестандартных болтов для всей партии "на стороне"; как изменится порядок сервисного обслуживания изделия при замене этих болтов и узлов, в которые они входят.

[lobzik 395]

Могу сказать прямо с ходу - в этом случае на вашем предприятии де-факто не функционирует СМК и вы получили сертификат ISO 9001 задним числом (или "купили" его). Любая форма приемки подобные случаи просто не допускает.

 

Ну Вы прямо шерлок Холмс! :)

расстрою- не только функционирует в полной мере и проходит все жесткие аудиты соответствующих ведомств, но она САМА имеет право сертифицировать свою продукцию. :-)

К сожалению, Вы тоже не совсем понимаете основы процессов стандартизации. Ну и  ISO9001 совершенно не об этом!

 

 

 

У вас, всего скорее, единичное производство. Или опытно-научная лаборатория. Потому как о серийном производстве с подобным подходом не может быть и речи.

 

Да нет, серийное! продукция летает в самолетах по всему миру.. Опять мимо.

 

Интересно, как покупатель Вашей продукции в процессе её эксплуатации решал вопросы замены этих подшипников?

Как уже несколько десятков лет решает - отправляет на фирму весь агрегат для ремонта и восстановления. 10 лет гарантии, кстати.

Измененные характеристики подшипников окупают стоимость сервисного обслуживания?

Иногда вопрос даже не так стоит, а по-другому: удастся ли вобще вписаться в требования, используя только стандартные подшипники? Сами понимаете, если нет- тогда и стоимость сервисного обслуживания станет неактуальной..

 

Использование стандартов по принципу "кручу как хочу" никогда в жизни не приводила к оптимизации затрат.

 

В крайности не надо бросаться, ладно? Кручу как хочу не было - во всем была жесткая прагматика..

И опять таки, это говорит о том, что вы не совсем знакомы с базовыми положениями стандартизации..

 

 

Этот конструктор должен будет, как минимум, составить кратное обоснование - чем вызвана необходимость использования нестандартного крепежа; насколько (примерно) изменится стоимость конечного изделия, включающая изготовление нестандартных болтов для всей партии "на стороне"; как изменится порядок сервисного обслуживания изделия при замене этих болтов и узлов, в которые они входят.

 

Не! самое главное даже не это главное! это -мелочи!

самый гемррой - это доказать, что прочностные характеристики данного соединения будут не ниже ожидаемых.. Это-настоящий геморрой, сопряженный с многочисленными испытаниями. В то время со стандартными болтами проще- название стандарта включает в себя свойства изделия и методы их контроля, и тебе не надо ничего доказывать..Жизнь становится проще..

Вот мы потихоньку и раскрываем тему стандартизации :) 

 

Вы поймите правильно, я ничего не имею против стандартизации -скорее наоборрот, считаю ее величайшим помошником конструктора..

Но придавать ей силу Закона, типа только так и не иначе  увы, тоже не стоит.

[NGM 267]

Вы поймите правильно, я ничего не имею против стандартизации -скорее наоборрот, считаю ее величайшим помошником конструктора.. Но придавать ей силу Закона, типа только так и не иначе  увы, тоже не стоит.

 

98% стандартов базируются на ранее существовавших. И, как минимум, не вступают в противоречия с ныне существующими. Разумеется, на считая те, которые пишутся с полного нуля.

 

Ваша организация попадает под 2% - исключения, разработанные для решения конкретной задачи. Ни про какую оптимизацию затрат, "единый технический язык", взаимозаменяемость и ремонтопригодность конкретно в этом случае не может быть и речи. Вы сами признали, что заказчик целиком отправляет весь узел на ремонт - само собой разумеется, положение то у него безвыходное. Это он дал такое задание. За его решение ему и расплачиваться.

[lobzik 395]

98% стандартов базируются на ранее существовавших. И, как минимум, не вступают в противоречия с ныне существующими. Разумеется, на считая те, которые пишутся с полного нуля

 

Речь счас совершенно не о том, как стандарты пишутся.. А о том, как они применяются.

 

Ваша организация попадает под 2% - исключения, разработанные для решения конкретной задачи.

Да Вы что??? Мерседес- тоже исключенгие? А БМВ? А Опель? А Ауди? Любой автопроизводитель - исключение..

в Вашем КАМАЗе стоят детали, сделанные без учета ГОСТа... 

 

Ни про какую оптимизацию затрат, "единый технический язык", взаимозаменяемость и ремонтопригодность конкретно в этом случае не может быть и речи.

 

Вы правда считаете, что сможете ремонтировать коробку передач Мерседеса шестеренками от БМВ или Лады?? Флаг в руки тогда

 

 

Вы сами признали, что заказчик целиком отправляет весь узел на ремонт - само собой разумеется, положение то у него безвыходное.

Почему? Любой хоть с улицы может купить у нас эти запчасти и делать ремонт хоть у себя в гараже..  На свой страх и риск, конечно..

А что? Вы запчасти от Москвича на ВАЗе покупаете? Или сами точили?  Вас бы лучше бы заботила надежность агрегатов. а не ремонтопригодность.

Может Вы еще присваиваете номера деталям согласно классификации СЭВ? :-)

[Гость]

Может Вы еще присваиваете номера деталям согласно классификации СЭВ? :-)

Главное - процесс.  Евонный классификатор - это навроде священного Талмуда? 

[lobzik 395]

Блин, вспомнил!! я же еще отклонения валов и отверстий под подшипники назначал не по ГОСТ 25347-82!!!!

Все пропало! гореть мне в аду, ничто не искупит мой грех :-)

Пойду собирать дежурный чемоданчик, счас за мной воронок приедет, расстреляют  :-)

 

 

Евонный классификатор - это навроде священного Талмуда?

Я и пытаюсь это узнать..

Мне хочется знать, могу ли я у мебя на производстве внедрить систему нумерации отличную от этого стандарта? 

 

PS. Автор ваше подписи- Кличко ? :-)

[streamdown 1 567]

А использовал внутренние стандарты предприятия, которые (О Боги!!) не всегда совпадали с DIN и ISO.

 

Прочитайте оглавления (их достаточно) книг "Допуски и посадки (Основные нормы взаимозаменяемости)",

ну и финал-

 

Интересно, как покупатель Вашей продукции в процессе её эксплуатации решал вопросы замены этих подшипников? Наверняка был вынужден обращаться к Вам, за отсутствием других вариантов. Измененные характеристики подшипников окупают стоимость сервисного обслуживания?

Бинго!!!

У меня претензий к фиче нет, У меня есть претензии к пользователям

 

Этого никто никогда не отменял. Вы же наверняка знаете что в Autocad можно размерчик вручную поправить. Это же не является супербагом программы. Это является супербагом "прокладки". Тут так же.

[BSV1 1 751]

Так можно (как в обычном эскизе)?

 

Можно, но несколько специфично. Лично я обычно так не делаю. (Кино удалил.)

[Атан 460]

Можно, но несколько специфично. Лично я обычно так не делаю.

Очень хорошо. Несколько сложнее, но возможностей больше. Придётся начать изучать T-flex, несмотря на его специфичность.... 

[lobzik 395]

Бинго!!!

 

Х*инго. Простите за грубость. (с) NGM

Впрочем, если обязательная возможность ремонта узла за бутылку в кандейке тракториста дяди Пети и покупка подшипника в лавке у первой развилки является первейшим приоритетом при конструячении- то я пас. 

Я обычно на другие аспекты заботы о клиенте всегда старался налечь.

[Sergei 298]

А почему никто не вспоминает Компас 3D с исполнениями?

[NGM 267]

Впрочем, если обязательная возможность ремонта узла за бутылку в кандейке тракториста дяди Пети и покупка подшипника в лавке у первой развилки является первейшим приоритетом при конструячении- то я пас. 

 

Да Вы что??? Мерседес- тоже исключенгие? А БМВ? А Опель? А Ауди? Любой автопроизводитель - исключение..

 

Мерседес, БМВ, Опель и Ауди держат несколько тысяч сервисных центров по всему миру. Все процессы регламетированы и отлажены. Логистика близка к идеальной. Это позволяет реализовывать программы вроде "помощь на дорогах", когда в случае поломки на трассе к вашему гарантийному автомобилю подгонят эвакуатор и бесплатно довезут до ближайшего сервисного центра. Слабо вяжется с кандейкой тракториста дяди Пети, не находите?

 

Раз уж приводите примеры, будьте последовательны до конца.

 

А почему никто не вспоминает Компас 3D с исполнениями?

 

Просим-просим