Полезные советы начинающим

[Fedor 1 600]

Цитата

нет. мы должны отказаться от упругого удара снаряда с пушкой.

y'[0] m == m0   v0     вот же закон сохранения импульса.  Слева у вас будет 0 , а справа не ноль. Упругость тут не при чем. 

 

m y''[t] + k   y[t] == m g   при m=0  будет   k   y[t] == 0   то есть статика и никакой динамичности .  Это если оставаться в рамках механики :) 

 

" Роман все полайкал и понял" попросите его объяснить что он понял :) 

Изменено 23 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Пусть Роман и объяснит тот бред, который ты пишешь.

с чего вы взяли что у нормальных людей есть на вас время?

то что мне вас жалко, не значит что вы достойны подаяния от всех и каждого.

поймите, вы тут убогий тупенький ничего непонимающий программист, которому по крохам в голову вбивается понимание.

5 минут назад, Fedor сказал:

попросите его объяснить что он понял :) 

другое дело) я бы тоже был рад, если бы он поделился. но мне в принципе не горит.

7 минут назад, Fedor сказал:

y'[0] m == m0   v0     вот же закон сохранения импульса.  Слева у вас будет 0 , а справа не ноль. Упругость тут не при чем. 

мне сложно вам тут возразить, я не понимаю, в чем тут аргумент.

но проговорю еще разок мысль.

когда пушки нет и груз просто падает на балку, у которой нет массы, то чтобы понять, как прогнется балка, мы составляем уравнения отталкиваясь от понимания, что удар будет неупругим.

и это не только потому, что мы не понимаем. как сделать упругий удар с невесомой балкой.

простой до пиковой точки груз/снаряд идет вместе с балкой. не отпрыгивает от нее.

 

и вот мы подставили на конец балки массу/пушку. 

что нужно было сделать.... взять предыдущие уравнения и добавить к ним массу пушки. в систему. слева. это не нагрузка.

при этом по прежнему идет неупругий удар снаряда об балку с пушкой вместе взятых.

 

но Роману понравилась идея рассмотреть упругий удар снаряда и пушки. с этого он и начал.

а дальше все уравнения держат вас в тисках и не дают выйти. как вы говорили, теорема о единственности решения.

 

только по итогу составленные уравнения соответствуют снаряду, который абсолютно упруго провзаимодействовал с пушкой до того, как пушка стала взаимодействовать с палубой.

 

бильярдные шары. я там писал до этого. пушка стала как бильярдный шар, на долю секунды накапливающая всю энергию снаряда и тут же передающая ее балке.

 

это, конечно, тоже задача, ее можно решать. но не совсем  та задача, которую собирались решать.

 

поэтому в ваших уравнениях нулевая масса пушки это проблема. передавать энергию через бильярдный шар нулевой массы - проблемно, он должен получить бесконечную скорость.

 

[ДОБРЯК 605]

16 минут назад, soklakov сказал:

но Роману понравилась идея рассмотреть упругий удар снаряда и пушки.

Ты крутишь одну и ту же шарманку. Ты ничего нового не говоришь. :=) Вот Роман пусть и объяснит как можно считать динамику без массы. Не прикрывайся Романом.

[maxx2000 549]

Роман занят. Ему некогда.

 

[Fedor 1 600]

Цитата

 я не понимаю, в чем тут аргумент

в том что в равенстве левая часть должна равняться правой. И наоборот :)  

Пуска стрельнула и импульс полученный пушкой будет равен импульсу снаряда как это показано в фильме где снаряд привязан к пушечке .

 

[ДОБРЯК 605]

@soklakov если в этом уравнении [M]{X}" + [K]{X} = {F}

масса [M] = 0, то это будет статика. А у тебя это динамика и этот бред ты пишешь на форум уже неделю и прикрываешься то дипломом, то Романом. :=)

17.10.2023 в 18:38, soklakov сказал:

как видите, Федор говорит о сохранении импульса. я тоже

@soklakov ты крутишься как уж на сковородке. 

У тебя масса пушки равна нулю и масса палубы = 0 о каком сохранении импульса ты говоришь. :=)

Это просто флуд в профильной теме.

 

Изменено 23 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 475]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Ты крутишь одну и ту же шарманку. Ты ничего нового не говоришь. :=)

 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А у тебя это динамика и этот бред ты пишешь

так не пишу. это бред пишите вы

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

ты крутишься как уж на сковородке. 

сетрьезно. вы просили выложить метлдики, я выложил. а курчусь я?

это вы делаете вид, что я вам не разжевал все как маленькому. делаете вид, что не поняли.

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Это просто флуд в профильной теме.

слушьте, я уже просил амдинов или вас забанить или меня, чтобы я вас не скорблял. по факту мне разрешили вас оксорблять. вот на таком вы счету. имейте в виду.

куда еще ниже можно вас унижать?

по моему некуда.

пыхтите тут свои ругательства дальше.

вы же сами приводили пример с гавкающей собакой.

почему вам непонятно, что собака тут - вы?

решение от вас нет, один лай.

даже вопросы адекватные уже задать не можете.

4 часа назад, Fedor сказал:

в том что в равенстве левая часть должна равняться правой. И наоборот :)  

и с этим трудно спорить. но в чем тут аргумент я не поонимаю. ну да ладно. я устал.

противоречия в своей формуле вы вроде проверили.

объяснений не придумали. только можете повторять =- уравнения же правильные, значит все верно.

на что уже дальше говорить. 

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, soklakov сказал:

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это просто флуд в профильной теме.

слушьте, я уже просил амдинов или вас забанить или меня, чтобы я вас не скорблял. по факту мне разрешили вас оксорблять. вот на таком вы счету. имейте в виду.

Я про импульс говорю.

 При горизонтальном выстреле посудина с нулевой массой опрокинется. А до этого ты говорил про какую то физичность. Доказывал сам себе, что я физику не знаю.

Хамишь постоянно, оскорбляешь, пишешь бред в профильной теме. И про бред который ты пишешь не только я тебе говорю.

 Это я еще мягко говорю, что ты флудишь.

То за диплом спрятался, потом за Романа, теперь за администрацию форума спрятался. 

Рассказываешь про то, что тебе администраторы разрешили хамить на форуме в профильной теме.

Может ты, что то не правильно понял. :=)

Ты почитай правила поведения на форуме.

 

 

 

[soklakov 1 475]

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Может ты, что то не правильно понял. :=)

конечно неправильно.

вы просили методики - я выложил.

вы их не поняли- я пояснил. вы их все равно не поняли.

теперь вы кричите, что роман должен прийти и обхяснить вам, что не так или так сего уравнениями.

прикол в том, что это никак не решает вашу задачу.

если его уравнения неправильные - то зачем они вам нужны.

а если правильные - то почему динамический прогиб от массы пушки не зависит.

 

но вы в цепляетесь в отсутсвующего Романа, как будето, если он что-то объяснит, это как-то поможет вам понять верность предложенных мной решений и их границы применимости.

нет, не поможет.

это помогает лишь пребывать в иллюзии, что вы правы.

ну так кто вам будет мешать. пребывайте, гавкайте.

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 Это я еще мягко говорю, что ты флудишь.

где хоть один вопрос от вас или возражения по метожикам, которые я скинул вам, после того, как вы их просили и требовали?

ни одного. вы точно понимаете, что такое флуд?

[ДОБРЯК 605]

7 минут назад, soklakov сказал:

но вы в цепляетесь в отсутсвующего Романа

Это ты цепляешься за отсутствующего Романа. :=)

9 часов назад, soklakov сказал:

я до этого все это уже объяснял, Роман все полайкал и понял.

Не нужно прятаться за Романа. Он пока еще ничего не сказал.

[ДОБРЯК 605]

22.10.2023 в 20:29, soklakov сказал:

методика два - динамика

 

1. считаем динамику для системы с приклеенным снарядом. начальная скорость и масса снаряды - известны и заданы.

Ты не решишь задачу динамики, потому что ты обнулил массу палубы и массу пушки. При нулевой массе это задача называется статика.

Именно это тебе и объясняют.

А в статике ты не сможешь задать начальную скорость...:=)

[Orchestra2603 226]

@soklakov, @ДОБРЯК, @Fedor и другие новоприбывшие в наш обитель веселья:

Никак не могу сесть и написать дельный ответ, просто тупо нет времени, все навалилось.  Да, и градус у вас тут сильно подскочил, я не очень люблю такое. Я на бумажке себе ключевые тезисы накидал, и как найду время, лонгрид вам тут накидаю ))

Но на последних страницах, тут че-то мое имя мелькало частенько.  Да, не упомянут мое имя всуе )) Прям, как будто я что-то должен сказать. Мне, если честно, очень приятно, что я такой тут вес приобрел. Вы же потом с меня задолбаетесь корону снимать :D 

 

Если по делу... Я сколько-от там страниц читал видел пост Саши, и мне показалось, что мы пришли к общему знаменателю, разве нет? Там есть нюансы, но вцелом - вроде так. Важная мысль, что, да, когда масса пушки равна нулю, то и статический прогиб равен нулю, поэтоу при вычислениии Кд, он сразу получается бесконечным из-за деления на ноль. Сам же динамический прогиб остается конечным, и там при умножении x_ст на Кд просто сокращается m в знаменателе, это легко заметить.

 

UPD: Блин, или не сокращается? Надо внимательно глянуть. Поправьте, если косякнул. И проблема с передачей количества движения "нулевой массе" тоже остается. Дайте подумать короче )))

 

Есть еще какие-то принципиальные моменты?

 

Изменено 24 октября 2023 пользователем Orchestra2603

[a_schelyaev 366]

Формулы напишите...

[ДОБРЯК 605]

@Orchestra2603 он же изложил свои методики.

Он обнулил массу палубы и массу пушки. И считает по этой методике.

22.10.2023 в 20:29, soklakov сказал:

методика два - динамика

 

1. считаем динамику для системы с приклеенным снарядом. начальная скорость и масса снаряды - известны и заданы.

 

[Борман 2 377]

12 минут назад, Orchestra2603 сказал:

и другие новоприбывшие в наш обитель веселья:

Новоприбывшие просят короткий брифинг по теме обсуждения и позициям сторон.

[ДОБРЯК 605]

@Orchestra2603 если вы понимаете как можно решить задачу динамики если обнулить массу, то объясните как вы решите эту задачу.

Ведь @soklakov прикрывается вашим именем. Дайте пояснения.

19.10.2023 в 19:29, Orchestra2603 сказал:

19.10.2023 в 18:58, soklakov сказал:

Дак будет же.

Вес пушки вообще не при чем.

масса имеет клчевое значение.

@Orchestra2603 вы же объясняли @soklakov у что масса имеет ключевое значение. 

[Fedor 1 600]

Если считать что кинетическая энергия снаряда равна упругой энергии изгибаемой балки на которой стоит пушка, то вроде и без массы пушки можно обойтись и без динамики. Правда все равно масса пушки нужна для определения статического прогиба на который умножается коэф. динамичности   :)

Изменено 24 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

28 минут назад, Fedor сказал:

Если считать что кинетическая энергия снаряда равна упругой энергии изгибаемой балки на которой стоит пушка, то вроде и без массы пушки можно обойтись и без динамики. Правда все равно масса пушки нужна для определения статического прогиба

Масса пушки не нужна. И динамика не нужна. И Кд не нужен. Вы прикладываете статическую нагрузку в виде давления в местах крепления пушки. Под любым углом. Определяете энергию деформации палубы по МКЭ модели. И получаете коэффициент К через равенство с  кинетической энергией снаряда. Но только это не Кд палубы.

И якобы получаете напряжения полученные при динамическом расчете.:=)

[Fedor 1 600]

По идее решения должны сойтись. Кто бы посчитал и рассказал :)

[ДОБРЯК 605]

18 минут назад, Fedor сказал:

По идее решения должны сойтись

Тогда получается, что динамику вообще не нужно считать. И Кд считать не нужно. И зачем тогда две методики расчета...:=)

И тогда получается что от массы палубы и пушки ничего не зависит. Только статика. А вы объясняли иное...:=)