Полезные советы начинающим

[Fedor 1 602]

"считаем Кд исходя из v - скорости снаряда."  коэффициент динамичности это величина на которую умножается перемещение. Перемещение чего берете?  :) 

[soklakov 1 476]

21 минуту назад, soklakov сказал:

методика раз - статика

 

1. считаем Кд исходя из v - скорости снаряда.

2. считаем статику под силой F=mgКд, где m - масса снаряда.

 

методика два - динамика

 

1. считаем динамику для системы с приклеенным снарядом. начальная скорость и масса снаряды - известны и заданы.

@ДОБРЯК

мы ж тут флудить будем. наверное опять потеряется.

но прошу вас больше не говорить, что я решение не предоставил.

специально для вашего удобства собрал обе методики в одно место.

убрал все лишнее.

формула для Кд - из учебника, надеюсь вы это понимаете. она же может получиться с того листочка, который я вам рисовал.

там будет небольшая погрешность, мы это обсуждали, но это мелочи при большой скорости снаряда.

в КЭМ включаете что хотите, что надо анализировать.

надо палубу - включаете палубу. надо только раму пушки - крепите раму пушки к земле.

хотите узнать, как от выстрела качнет корабль и как это плвлияет на точность выстрела - моделироуете весь корабль на воде. воду, надеюсь, догадаетесь задать условно.

ну я хз что тут еще непонятно...

Только что, Fedor сказал:

"считаем Кд исходя из v - скорости снаряда."  коэффициент динамичности это величина на которую умножается перемещение. Перемещение чего берете?  :) 

посмотрите формулу для Кд через v.

там нет перемещений.

1 минуту назад, Fedor сказал:

Перемещение чего берете?  :) 

но если я таки правильно понял вопрос, то смотрите второй пункт.

на Кд увеличится сила.

и соотвественно перемещения.

таким образом, если отвечать строго на ваш вопрос, то

перемещения кострукции под действием массы снаряды в поле гравитации, направленной в сторону выстрела.

[Fedor 1 602]

Коэффициент то нужен для перемещений. fc .  Например осадка пружинки в классическом случае... 

[soklakov 1 476]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Коэффициент то нужен для перемещений. fc .  Например осадка пружинки в классическом случае...

 

7 минут назад, soklakov сказал:

но если я таки правильно понял вопрос, то смотрите второй пункт.

на Кд увеличится сила.

и соотвественно перемещения.

таким образом, если отвечать строго на ваш вопрос, то

перемещения кострукции под действием массы снаряды в поле гравитации, направленной в сторону выстрела.

так понятно?

[Fedor 1 602]

https://www.klex.ru/1frf   вот есть книжка по удару 

 

"перемещения кострукции под действием массы снаряды"  то есть перемещения конструкции

Изменено 22 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 476]

1 минуту назад, Fedor сказал:

вот есть книжка по удару 

теперь понятно?

[Fedor 1 602]

Да все как обычно - стр 254 - коэффициент динамичности -  отношение динамического прогиба с статическому . Будем придерживаться рекомендации Паскаля для науки  - заменяй определяемое определением  .

Пусть все зафиксировано кроме  массы снаряда - интуитивно понятно, что чем больше масса снаряда тем сильнее воздействие на пушку и палубу. То есть больше и коэффициент динамичности. Аналогично чем больше масса пушки и присоединенной палубы тем меньше  воздействие на прогиб. Когда стреляешь из пулемета спаренного с пушкой в танке вообще не чувствуешь отдачи, а когда стреляешь из автомата, то легко набъешь синяк на плече.   Формула полученная О , которую просто проверил именно так и влияет на коэффициент динамичности  и хорошо согласуется с интуицией   :) 

[soklakov 1 476]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Аналогично чем больше масса пушки и присоединенной палубы тем меньше  воздействие на прогиб.

мотодика со статикой этим фактом пренебрегает в пользу консервативности,

методика с динамикой это учтет.

а вот про последнее предложение надо отдельно

4 минуты назад, Fedor сказал:

Формула полученная О , которую просто проверил именно так и влияет на коэффициент динамичности  и хорошо согласуется с интуицией   :) 

неа.

в той формуле... еще разок проговорю эту мысль.. снаряд бьет по пушке, упруго отлеатает от нее, и уже пушка летит в конструкцию.

никакого эффекта от изменения массы пушки вы в проверенной формуле не получите, если будете смотрите, на итоговый динмический прогиб.

у вас Кд зависит от массы пушки, и статический прогиб зависит от массы пушки. ну, в вашей формуле.

проверьте, динамический прогиб у вас зависит от массы пушки?

[Fedor 1 602]

Так все здесь рассматриваемое способы сведения к статической задаче .  

[soklakov 1 476]

Только что, Fedor сказал:

Так все здесь рассматриваемое способы сведения к статической задаче .  

да. только вы свой Кд вывели с прослойкой в виде пушки. а она там ничего не значит. проверьте.

а хотел-то вывести уравнения для учета масса пушки. но это не оно.

@ДОБРЯК, жена возвращается из командировки, так что не обещаю, что смогу подтягивать вас на неделе.

[Fedor 1 602]

Если правильно понял вы хотите найти силу которая на участке ствола дает такое ускорение снаряду, что он приобретает скорость V на выходе и эту силу добавляете к силе от массы пушки действующей на палубу... 

 

"она там ничего не значит. проверьте" не могу. Противоречит жизненному опыту. Стрелял когда-то на танкоремонтном заводе на Рижском взморье :)

Изменено 22 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 476]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Если правильно понял вы хотите найти силу

силу вообще искать не хочется. ищем динамический прогиб.

проверьте, у вас он от массы пушки не зависит.

[Fedor 1 602]

Возможно. Кинетическая энергия снаряда равна добавке потенциальной энергии прогиба палубы...  Но движение происходит неравномерно и масса пушки умноженная на среднюю скорость ее движения, то есть перехода от статического прогиба к динамическому  поглощает часть кинетической энергии. И чем массивнее пушка, тем большую часть. Вроде Ньютон определял это через коэффициент восстановления, который меняется  в пределах (0,1 ).  Это и учитывает формула предложенная О через понижение коэффициента динамичности.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Удар#Реальный_удар 

Изменено 22 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 476]

1 час назад, Fedor сказал:

Это и учитывает формула предложенная О через понижение коэффициента динамичности.  

должна была учитывать.

если бы она это делала, то динамический прогиб, полученнцый по этой формуле, зависел бы от массы пушки, и был бы маскимальным при нулевой массе пушки.

но  формула этого не демонстрирует. потому что кривая.

1 час назад, Fedor сказал:

Возможно

если проверите. будете знать наверняка.

заметьте, я вам предлагаю проверить ваши же формулы и уже даже знаю ответ.

а у вас одни слова, которые в общем-то по делу, но это не проверка.

[ДОБРЯК 606]

12 часов назад, soklakov сказал:

 

12 часов назад, ДОБРЯК сказал:

как ты решаешь такие задачи.

к слову сказать, я такие задачи не решаю. 

@soklakov у тебя нет практического опыта в решении такой задачи или подобных задач. Ты не умеешь вести диалог, не научился нормально разговаривать. У тебя сплошной монолог. 

Ты делаешь вброс, что собеседник чего-то не знает, и начинаешь доказывать, что он этого не знает. И забивать полезную информацию своим флудом. А когда тебе аргументированно отвечают ты переходишь на хамство.

В этой теме есть полезная информация. Написали участники как они решали подобные задачи. Написали про свой опыт решения подобной задачи. Но ты всю полезную информацию засрал своим хамством и своим флудом и глупыми вбросами.

Никто это перечитывать не будет. 

И еще когда ты пишешь некоторые сообщения ты не контролируешь себя. Не контролируешь то что ты пишешь. На форуме есть правила поведения, ты их прочитай, и не нарушай в дальнейшем...

Изменено 23 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 602]

Цитата

динамический прогиб, полученнцый по этой формуле, зависел бы от массы пушки, и был бы маскимальным при нулевой массе пушки

Но это же бред, согласитесь. Весь вывод формулы строился на обычном ДУ динамики со второй производной. А при нулевой массе круговая частота его решения будет бесконечной, то есть статикой...  

[Fedor 1 602]

   Так при нулевой массе пушки m=0 и коэффициент динамичности бесконечность по формуле. Куда уж больше :) 

[Fedor 1 602]

Кроме того принимая гипотезу о нулевой массе пушки мы вынуждены отказаться и от закона сохранения импульса, а это очевидное противоречие с законом механики. Гильберт говорил для математиков - истина то, что непротиворечиво. Думаю этого же принципа стоит и в механике придерживаться. То есть гипотеза о нулевой массе не имеет смысла в подобных задачах механики  :) 

[soklakov 1 476]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Никто это перечитывать не будет

то есть вы просто взяли не прочитали две методики?

я могу их еще раз скпировать, а вы тогда опять будете лить свое содержимое?

видите ли, вы полны переваренной еды. и льете ее сюда.

я вам решение накидал. по пути вы пытались убеждать меня в том, что я тупой. пришлось доказывать, что решение мое верное.

мне как-то пох на ваше мнение так-то. мне единственное что было интеересно, способен ли такой тупой человек понять простую методику.

но он может даже понял, только не признается.

7 часов назад, Fedor сказал:

Весь вывод формулы строился на обычном ДУ динамики со второй производной.

неа. на пругом ударе снаряда и пушки.

что как бы не лучшая гипотеза.

7 часов назад, Fedor сказал:

А при нулевой массе круговая частота его решения будет бесконечной, то есть статикой...  

так мы не всю массу обнуляем. только для пушки.

есть решение задачи для снаряда и балки без пушки. а есть решение задачи для снаряда, балки и пушки. во втором решении если пушку обнулить, то должно получаться первое.

а то решение, котороу у Романа - он было построено на ходу и не про то.

6 часов назад, Fedor сказал:

Так при нулевой массе пушки m=0 и коэффициент динамичности бесконечность по формуле. Куда уж больше :) 

кажется до вас начинает доходить то, что я вам говорил несколько страниц назад.

я ожидал от вас более шустрой сообразительности.

а совсем недавно я писал, что Кд у вас меняется, так и статический прогиб меняется, на который Кд умножать будете.

в ваших уравнениях когда у пушки нет массы нет и статического прогиба.

а ноль на ноль делить можноЮ, как известно. (лять, чувствую Добряк тут может опять подгореть, придется еще и математику за шестой класс объяснять)

и даже получается конечно число, независящее от массы пушки. о чем я вам и сказал.

 

так что вы смотрите не Кд, а динамический прогиб.

госпади, неу почему вам-то по три раза обхяснять приходится...

5 часов назад, Fedor сказал:

Кроме того принимая гипотезу о нулевой массе пушки мы вынуждены отказаться и от закона сохранения импульса,

нет. мы должны отказаться от упругого удара снаряда с пушкой.

он должен быть неупругий.

вот это и надо изменить в уравнениях)

5 часов назад, Fedor сказал:

То есть гипотеза о нулевой массе не имеет смысла в подобных задачах механики  :) 

я до этого все это уже объяснял, Роман все полайкал и понял.

до вас теперь начинает доходить.

вы конечно там перечитывать не будете...

эх.

да ну нах. не хотите понять, не надо.

[ДОБРЯК 606]

29 минут назад, soklakov сказал:

я до этого все это уже объяснял, Роман все полайкал и понял.

То ты дипломом прикрывался теперь Романом прикрываешься. Пусть Роман и объяснит тот бред, который ты пишешь. У тебя и палуба нулевой массы и пушка нулевой массы, а ты считаешь динамику.

Где Роман который может объяснить твой бред, который понял твой бред. :=)