Полезные советы начинающим

[Fedor 1 603]

Цитата

 как будто не поняли

Конечно не понял. Много букв и никакой математики. Думаю никто не понял и не сможет перевести на общепринятый язык моделирования :)

[soklakov 1 477]

4 часа назад, Fedor сказал:

Много букв и никакой математики.

чтобы была математика, я должен записать другое уравнение.

вы его решите правильно. а толку?

вопрос=-то про физику. ваши уравнения физике не соотвветствуют.

интереса писать правильное уравнение пока не нахожу. масса на конце балки не сильно меняет решение по сравнение с базовым, да и не в консервативную сторону.

4 часа назад, Fedor сказал:

Думаю никто не понял

ну как сказать,  @Orchestra2603 понял, сообщил об этом. а этого и достаточно)

вы не переживайте, вы совершенно правильно решили уравнение.

[ДОБРЯК 606]

10 часов назад, Fedor сказал:

Конечно не понял. Много букв и никакой математики. Думаю никто не понял и не сможет перевести на общепринятый язык моделирования

Странно, что вы это только сейчас заметили.

[Fedor 1 603]

Вот еще переживать .   Да и тут не физика, а с лучшем случае механика. А в ней нет уравнения не о чем и говорить :)

Как говорил Чебышев - механик не тот кто умеет писать уравнения, а тот кто умеет их решать. А тут даже уравнений нет .  Вроде динамики с нулевой массой :)

Изменено 21 октября 2023 пользователем Fedor

[Fedor 1 603]

"вы его решите правильно. а толку?" коль толку не просматривается, то правы. Бестолковщиной не стоит и заниматься :)

[ДОБРЯК 606]

8 часов назад, soklakov сказал:

вопрос=-то про физику. ваши уравнения физике не соотвветствуют.

 

1 час назад, Fedor сказал:

Вроде динамики с нулевой массой

Нулевая масса палубы и пушки это соответствует физике. В его картине мира... :=)

Изменено 21 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 603]

Еще  могу уложить в физическую картину нулевую массу снаряда. Фотон говорят не имеет массы и пушка стреляющая ими то есть прожектор или лазер это понятно. Я когда фонарик включаю, идя из бани, тоже ничего не ощущаю, но чтобы пушка ничего не весила сложно представить. Разве что ракета стартует, так она давит газами в момент старта на стартовый комплекс и это другая в общем задача 

И масса земли или платформы никак не нулевая и она воспринимает количество движения. Или просто импульс воспринимают выхлопные газы как при реактивном движении :)

[soklakov 1 477]

10 часов назад, Fedor сказал:

Как говорил Чебышев - механик не тот кто умеет писать уравнения, а тот кто умеет их решать.

хм... Чебышев, конечно, хорошо,

но все атки умеет решат - математик. а вот составить уравнение - вот это челендж. как называть человека, который с этим челенджом справляется - не так уж и важно.

2 часа назад, Fedor сказал:

чтобы пушка ничего не весила сложно представить.

вопрос не в том, насколько реалистична пушка с нулевой массой.

вопрос был в том, что при нулевой массе пушки ваша итоговая формула должна сводиться к базовой, в которой пушки не было.

а не сводилась.

теперь уже понятно почему, уравнение составлено неверно было. нового пока нет, да уже и не надо никому.

2 часа назад, Fedor сказал:

И масса земли или платформы никак не нулевая и она воспринимает количество движения

да. там заделка.

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В его картине мира... :=)

вы, прямое сокорбление, с задачей разобрались?

без вопросов по задаче вообще не высовывайтесь. 

с вас письмо от заказчика, что он доволен.

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Нулевая масса палубы и пушки это соответствует физике.

да.

если рассматриваются две расчетные схемы, в одной из которых пушка есть, а в другой нет и это единственное отличие, то нулевая масса пушки будет сводить уравнения ко второй системе.

иначе у вас кривая матмодель.

 

так я и понял, что уравнение составлено неверно.

а вот обхяснить маетматикам, что уравнение неверное - это не просто.

который физик , еще более менее понял, который математик - пока нет.

который программист - может и не поймет.

9 часов назад, Fedor сказал:

Бестолковщиной не стоит и заниматься :)

бестолковщина - решать уравнения, не задумываясь об их физическом смысле.

бестолковщина, утверждать что уравнения правильные, потому что методы их решения были верными.

бестолковщина - думать, что составлять уравнения - не важно.

10 часов назад, Fedor сказал:

Да и тут не физика, а с лучшем случае механика.

механика в физику не целиком входит что ли?

10 часов назад, Fedor сказал:

А в ней нет уравнения не о чем и говорить :)

в ней есть уравнение - ваше. и говорим мы о том, что оно неверное.

 

[Fedor 1 603]

" при нулевой массе пушки ваша итоговая формула должна сводиться к базовой, в которой пушки не было." а какая такая базовая ?  Если масса пушки нулевая, то будет обычное уравнение статики  K fc=0   и вообще не о чем говорить :) 

 

"вопрос не в том, насколько реалистична пушка с нулевой массой." то есть ваша физика не дружит с реальностью.  Ньютону это не понравилось бы  :) 

Изменено 21 октября 2023 пользователем Fedor

[Fedor 1 603]

Цитата

который физик , еще более менее понял

Пусть он сам за себя похлопочет чтобы в такое можно было поверить :)

[ДОБРЯК 606]

4 часа назад, soklakov сказал:

бестолковщина - решать уравнения, не задумываясь об их физическом смысле.

Решать динамику когда масса палубы и массы пушки равны нулю это задача имеет большой физический смысл. :=)

[ДОБРЯК 606]

19.10.2023 в 19:29, Orchestra2603 сказал:

19.10.2023 в 18:58, soklakov сказал:

Дак будет же.

Вес пушки вообще не при чем.

масса имеет клчевое значение. Вот, ок, возьми просто массу М на пружинке К. И дай ей начальную скорость v0. Будет x(t) =v0*SQRT(m) / SQRT(K) * sin( SQRT(K)/SQRT(M) ) Амплитуда колебаний будет v0*SQRT(m) / SQRT(K). А теперь подставь M = 0. Амплитуда будет ноль! Поскольку синус все равно ограничен сверху 1 и снизу -1, то откли квообще будет тождественно ноль x(t) = 0. Т.е. сколько ты не бей по пружине начальной скоростью, но если массы нет, отклика никакого не будет вообще

@soklakov читай еще раз, что тебе сказал @Orchestra2603

5 часов назад, soklakov сказал:

который физик , еще более менее понял

@soklakov ты хоть сообщения собеседников читай. :=)

19.10.2023 в 19:14, soklakov сказал:

я смотрю на следствие, которое не укладывается в мою картину мира.

поэтмоу мне не нравится уравнение.

Напиши уравнение которое тебе нравится.

И не обижайся когда я говорю про твою особенную картину мира, когда масса пушки и палубы равны нулю. :=)

Изменено 21 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 477]

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

читай еще раз, что тебе сказал

я читал до конца. мне лайков на понятных ему постах достаточно.

а ваши интерпретации - для вашего успокоения.

43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Напиши уравнение которое тебе нравится.

я вполне себе объяснил, почему не хочу. а вы используете глаголы в повелительном наклонении.

вы не спрашиваете... "а вот мне интересно было бы узнать", вы пишете "напши".

знаете куда вы посланы?

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И не обижайся когда я говорю про твою особенную картину мира, когда масса пушки и палубы равны нулю. :=)

я не обижаюсь, я вам даже обхяснил, как себя должна вести себя правильная матмодель с ненулевой массой пушки.

повтояться для такого как вы - не стану. спросит кто-нибудь поадекватнее - обсудим.

[vik_q 142]

15.10.2023 в 00:24, Jesse сказал:

@soklakov оставь уже Добряка в покое.. лучше бы к подкасту с Алексеем Трухновым готовился))

Блин, погуглил кто это, открыл дивный новый мир и узнал куда же делся из кадфема Филлип :) 

спасибо :)

 

[soklakov 1 477]

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Напиши уравнение которое тебе нравится.

я его написал довольно давно. в учебнике сопромата такое же. оно консервативнее расчета с учетом массы пушки, так что лучше подходит, потому что в первую очередь проще.

 

то, что считали Роман и Федор - это не учет массы пушки, а пушка как прослйка между снарядом и палубой.

выводить формулу для учета массы пушки я не вписывался, но повторяю еще раз - это не нужно, ее учет снижает консервативнгость, а тут не та точность, чтобы это себе позволять.

3 минуты назад, vik_q сказал:

куда же делся из кадфема Филлип :) 

кадфем делся из Филиппа раньше, чем Филипп из кадфема.)

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, soklakov сказал:

а ваши интерпретации - для вашего успокоения.

Тебе все прямым текстом говорят, что масса имеет ключевое значение в реальном мире в реальных расчетах. А ты этого понять не можешь. Крутишь шарманку, что масса не вписывается в твою картину мира.

1 час назад, soklakov сказал:

то, что считали Роман и Федор - это не учет массы пушки, а пушка как прослйка между снарядом и палубой.

пишешь откровенную глупость на форум. И обижаешься когда тебе про это говорят.

[soklakov 1 477]

10 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Тебе все прямым текстом говорят

хто все? с Романом мы догоорились, Федор - математик, решил уравнение и не берет на себя ответственность за его составление, вы - программист, который вообще не понимает о чем речь, и думает,  что я обижаюсь. хотя очевидно, что обижается программист.

в общем, закончим сеанс вашего психоанализа. хорош флудить, возвращайтесь к теме, завдава

йте вопросы

make client happy

10 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Крутишь шарманку, что масса не вписывается в твою картину мира.

ох ты ж прямое оскоребление.

вы начинаете перевирать мои слова.

мне кажется, это достойно того, чтобы забанить вас на недельку. не находите?

10 часов назад, ДОБРЯК сказал:

что масса имеет ключевое значение в реальном мире в реальных расчетах.

вы что, давно статику не считали?

слушьте, мы ходим по кругу. я попрошу вас забанить, но если народ сейчас сильно занят конфликтом в своей стране, то просто имейте в виду - прямое осоркбление, прямое осоркбление, прямое оскорбление, вы просто ходите по кругу... задаете одни и те же вопросы, не понимаете одни и те же вещи. мне скучно.

[Fedor 1 603]

Цитата

 ответственность за его составление

На Лагранже и Ньютоне. Обычное уравнение динамики .... 

Уравнение и условия здесь написал О .   Что то не видел где он написал, что ошибся... :)

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, soklakov сказал:

мы ходим по кругу

Это ты ходишь по кругу. Ты крутишь одну и туже шарманку по кругу.

У снаряда есть масса а у пушки нет и у палубы нет массы. Вот и все твое знание физики. Очень физично... :=)

 

14.10.2023 в 15:25, ДОБРЯК сказал:

И решается или это уравнение

[K] {X} = {F}

или это

[M] {X1}" + [K] {X1} = {F}

14.10.2023 в 15:08, soklakov сказал:

Так они неверные , ваши уравнения.

Напиши свои правильные уравнения. 

@soklakov у тебя уравнение [M] {X1}" + [K] {X1} = {F} неправильное. 

У тебя все пишут неправильные уравнения.:=)

А правильное уравнение ты написать не можешь. Поэтому и бегаешь по кругу. 

[soklakov 1 477]

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А правильное уравнение ты написать не можешь. Поэтому и бегаешь по кругу. 

Я написал. Вы его не поняли или пропустили.

Но по кругу повторяете, что я не могу написать решение.

47 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот и все твое знание физики.

На свое знание физики посмотрите, программист.

Вообще, подумайте о своей никчёмной жизни.

48 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты крутишь одну и туже шарманку по кругу.

Какую?

Что пытаться затирать в разделе динамика и прочность машин не имея диплома динамика и прочность машин - уже конечно достижение?

Или шарманку про то, когда вы начинаете рассуждения о реальном мире со слов "сила пересчитывается" ?

Может быть шарманку про то, что вы уже не в состоянии вернуться к задаче и собрать мысли в кучку для адекватного вопроса?

 

Как по мне в таком раскладе вы окончательно бесполезны и должны быть забанены.