Статический расчет

[sapr3000 6]

Количество уравнений 860 000, прямой метод решения, время численной факторизации 6 сек. Для решения требуется 3 Гб памяти.

 

Нормальная модель.

[sapr3000 6]

Модель можно сделать и менее подробной. Тогда время решения будет еще меньше. А решать такие модели лучше прямым методом.

Изменено 4 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Lukrow 4]

А конкретнее что не верно в самом расчете? Что я сделал не так?

Модель не правильно построил или задал параметры при расчете.

Я просто хочу понять, что бы в будущем не допускать этих ошибок.

[Fedor 1 597]

Сделайте сначала простейшую модель , решите. Потом помаленьку усложняйте, увеличивайте число элементов. Стройте последовательности Галеркина как и рекомендуется. Потихоньку наберетесь опыта и будет работать интуиция. Обычная ошибка - переусложняют задачу, думая что так лучше.  Порешайте балочки, посравнивайте с аналитическими решениями сопромата. От чая чайников надо потихоньку переходить к виски  профи. Опыт - это врач, который приходит после болезни. Не стоит без тренировки пытаться сразу перепрыгнуть широченную канаву     :)

 

"сделал 3D чертеж рамы" - сделайте теперь простейшую модель и потихоньку усложняйте, анализируя получаемые результаты...

Это тоже типичная ошибка. Проще и быстрее сначала на моделях определить основные параметры, а уж потом оформить чертежи :)

[sapr3000 6]

Что я сделал не так?

Нужно чтобы кто-то показал (рассказал) вам как считать подобные конструкции. Как создавать сетку, какой подробности. Как задавать граничные условия. Никакого ручного труда не требуется, но нужно знать как правильно проводить расчет.

 

Вы поверили в то, что не имея опыта вы сможете проводить расчеты.

Изменено 4 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Lukrow 4]

Другими слова проблема в том что я саму раму и верхнюю плиту сделал не по частям, а одним телом (так быстрее было)

А есть книги где это можно прочитать?

А вот эти: график и интерация зачем?

[Fedor 1 597]

Это называется по комарам из пушки стрелять. Так никогда не попадете :)

Вам же soklakov показал какими должны быть картинки. Глянул и принял решение что где подправить, чтобы конструкция была работоспособной. Несколько итераций, потом выпуск чертежей. И все.

 

"Вы поверили в то, что не имея опыта вы сможете проводить расчеты" - в строительстве поверив продавцам ПО с острыми зубами и расчесанными волосами , как говорят американцы , вообще изжили расчетчиков как класс. Теперь никто и не понимает толком как считать. Даже элементарно арматуру посчитать проблемой стало для конструкторов или хуже того, специалистов по строительному САПРу  :)

[Lukrow 4]

Делал я простую модель без верхней плиты прикладывал распределенную нагрузку. Рама поплыла, решил усилить, частично помогло, еще усилил, все равно плывет, да еще как-то странно. Решил что распределенная нагрузка в это варианте не  правильный подход. Тогда и добавил верхнюю плиту и рулон, а тут то и не пошло.

Правда все простые расчеты я проводил в Компасе. А когда он сказал что не может решить я перешел на солид, но сразу к сложному варианту, так как простые уже видел.

[Fedor 1 597]

"все равно плывет, да еще как-то странно. Решил что распределенная нагрузка в это варианте не  правильный подход. Тогда и добавил верхнюю плиту и рулон, а тут то и не пошло" - а Вы "векторное давление"  попробуйте, тогда может пойдет, а не поплывет    :):):)

[kristeen 355]

Рама поплыла, решил усилить, частично помогло, еще усилил, все равно плывет, да еще как-то странно

Надеюсь, Вы пользуетесь шкалой, а не судите о деформациях исходя из масштабированной картинки симулейшена.

 

 

Дарю

No. of nodes        = 205594
No. of elements     = 106025
No. of DOF          = 631440
Total solution time = 00:02:16
+00:00:01+The More accurate bonding option was used in this study.

[Lukrow 4]

Спасибо, посмотрю:)

[sapr3000 6]

Kristeen огласите время решения той модели которую все считают. Прямым методом.)

Изменено 4 декабря 2014 пользователем sapr3000

[kristeen 355]

Kristeen огласите время решения той модели которую все считают. Прямым методом.)

 

Дайте определение "модели которую все считают". Исходная геометрия у "всех" та же, но на этом все.

Время расчета указано под спойлером. Мне как расчетчику абсолютно все равно, каким методом это было посчитано. Но вам, как программисту, сообщаю, что использовался итерационный решатель -- солид предлагает его по-умолчанию. В профиле у вас стоит SW -- скачивайте, запускайте, засекайте.

[Fedor 1 597]

Total solution time = 00:02:16

так вот же вроде... Пара минут. Вполне с чашкой кофе можно справиться :)  Интересно почему такое соотношение между узлами и степенями свободы ?  Это чего, по одному элементу линейному в толщину по пластинке получается ?  Жестковатое решение по сравнению с оболочечными получится. Я бы такому не верил. Обычно парочку квадратичных по толщине делаю, чтобы сходимость в пластинках была приличной на перекрытиях. Если трехмерными моделирую...

[soklakov 1 475]

Мне как расчетчику абсолютно все равно, каким методом это было посчитано.

Не то, чтобы совсем все равно. Прямой быстрее, итеративный памяти меньше ест. Соотношение в обоих случаях порядка 10-ти. Так что иногда выбираем что-то конкретное вполне осознанно, а не по умолчанию.

[sapr3000 6]

Дайте определение "модели которую все считают".

На картинке у вас немного другая по геометрии КЭ модель.)

 

А прямым методом быстрее будет считаться или медленнее?

[kristeen 355]

Так что иногда выбираем что-то конкретное вполне осознанно, а не по умолчанию.

Таки да. Я уже просто привык не воспринимать всерьез любые фичи симулейшена. Но правда Ваша:

 

В SW три опции: direct sparse, iterative (FFEPlus), large problem direct sparse.

Iterative:
No. of nodes        = 205594
No. of elements     = 106025
No. of DOF          = 631440
Total solution time = 00:02:16
+00:00:01+The More accurate bonding option was used in this study.

Direct Sparse:
No. of nodes        = 205594
No. of elements     = 106025
No. of DOF          = 627817
Total solution time = 00:01:19
+00:00:01+The More accurate bonding option was used in this study.

Large Problem Direct Sparse:
No. of nodes        = 205594
No. of elements     = 106025
No. of DOF          = 631440
Total solution time = 00:01:01
++The More accurate bonding option was used in this study.

[soklakov 1 475]

Интересно, куда делись 3623 DOF во втором случае? Минус закрепления?

[Fedor 1 597]

Раньше бывало тупо умножали диагональный элемент на большое число, когда надо было закрепить степень свободы. Но сейчас вроде уже так никто не делает...

[sapr3000 6]

No. of DOF = 631440

No. of DOF = 627817

Количество уравнений не может зависеть от метода решения.)