FFT, Ceйсмика, PSD, Transient

[Гость ISPA]

Господа, использовал ваши рекомендации и провел сравнение двух методов для сейсмики.

Жду ваших комментариев.

Так это линейный анализ.

В одном случае вы разложмлм нагрузку в ряд Фурье, в другом численно проинтегрировали.

А где обещанная в статье нелинейность?

[Dionis7777 0]

Ну и спектр.

Спектр взял с крыши побаловаться

Так это линейный анализ.

В одном случае вы разложмлм нагрузку в ряд Фурье, в другом численно проинтегрировали.

А где обещанная в статье нелинейность?

Кто обещал нелинейность? это был явно не я А так подумать над этим можно.

[Гость suvorov.as]

Спектр взял с крыши побаловаться

Да это понятно. Я не о том. Имея реализацию длиной 17 секунд говорить о частотах в доли герц некомильфо.

[Гость ISPA]

Кто обещал нелинейность? это был явно не я А так подумать над этим можно.

В статье много слов сказано про нелинейность в динамике.

А линейный анализ и проще и естественнее проводить через численное интегрирование. Или с полными матрицами, или через собственные формы.

Забудьте вы про ряд Фурье.

[Гость suvorov.as]

Не забывайте про ряд Фурье.

[Гость ISPA]

Не забывайте про ряд Фурье.

Даже если быстро разложить нагрузку.

То сколько потом собственных форм определять?

И про нелинейность нужно забыть.

[soklakov 1 475]

Даже если быстро разложить нагрузку.

То сколько потом собственных форм определять?

Про эффективную массу слышали?

И про нелинейность нужно забыть.

И про МКЭ.

[Гость ISPA]

И про МКЭ.

А как же еще проводить расчеты?

С помощью МКЭ как раз и проводят нелинейные расчеты.

[a_schelyaev 366]

... в программном комплексе Абакус.

:)

[Dionis7777 0]

Да и ниже можно, гибкость приведет к снижению ускорений так как изгиб будет по кубической функции как минимум, то есть скорость по параболе, а ускорение по линейной. Максимум будет внизу на земле, следовательно, во всех остальных ускорение будет меньше чем при константе, а резонансы в снипе отсекаются. Об этом писал ранее. В Ansys просто прикладываю ускорения там же где и вес

ACEL,0, 0.4*9810 , 9810*1.1, ! вес 1.1 - например так

Ради интереса, приложил к своей модели ускорение 4 м/с*с просмотрите результаты. Напряжения получились в 2 раза выше, по сравнению с Transient и RS.

[Fedor 1 597]

Спасибо. Спать буду еще спокойнее. Двойка это хороший коэффициент запаса или надежности. Классический

Попробуйте поменять высоту. Неплохо бы что-то вроде графика получить. И добавить податливую землю. У Вас как понял заделка внизу.

[Дмитрий Фролов 0]

Полученные результаты 14 МПа.

а есть ли отличия в результатах и времени расчета с включенным/выключенным Large Deflection?

[Dionis7777 0]

а есть ли отличия в результатах и времени расчета с включенным/выключенным Large Deflection?

Считал с выключенным. Сейчас проверю перемещения. по памяти - у меня "огромная" геометрия, и это полностью подходит под линейную теорию.

Притом перемещения максимальные 0,006 м.(основные размеры 13x10x100 метров) Это подходит под линейную теорию. и Large deflection можно не включать.

Спасибо. Спать буду еще спокойнее. Двойка это хороший коэффициент запаса или надежности. Классический

Попробуйте поменять высоту. Неплохо бы что-то вроде графика получить. И добавить податливую землю. У Вас как понял заделка внизу.

Да, жесткая заделка снизу. Параметры грунта не подскажете?) Загнать в Ansys модель Друкера Прагера. + дорисовать его. Но сразу вопрос - а сколько рисовать? какие характерные размеры брать? По опыту, ( для гидрогазодинамики струи) создается такая область пространства, чтобы границы были "невозмущены" А с грунтом как быть? + куда прикладывать возмущение? или же также ускорением? Но ускорение прикладывается ко всей системе.

+ остался вопрос, параметр Scale, который я задавал в RS расчете = 9,81. Кто то может внятно объяснить для чего, зачем и как? Я согласен, что все у меня домножилось на 9,81. Но логики этого действия не понимаю. т.к. я задавался ускорением в м/с*с, а не в единицах g.

А может у вас и "домик" найдется? А то стальная балка размерами 13x10x100 метров как то не комильфо. ( и может результаты по этому домику сразу?)))

Конечно осталось еще метод PSD попробовать. над этим еще покурю.

Изменено 6 декабря 2012 пользователем Dionis7777

[soklakov 1 475]

Зачем в линейной задаче Друкер-Прагер? Упругого основания хватит. 10-50 МПа/м, например.

[Dionis7777 0]

Зачем в линейной задаче Друкер-Прагер? Упругого основания хватит. 10-50 МПа/м, например.

С друкером это я "увлекся"

Выбор величины от 10-50 МПа/м - где можно подробнее об этом посмотреть?

В данных расчетах, я как понимаю, бралось именно такое упругое основание. Как были приняты именно такие размеры?

<noindex>http://www.cadfem-cis.ru/service/consult/e...et-urovnja-vib/</noindex>

<noindex>http://www.cadfem-cis.ru/fileadmin/data/fi...ce_Building.pdf</noindex>

[soklakov 1 475]

В данных расчетах, я как понимаю, бралось именно такое упругое основание.

Не похоже. На чем основано предположение?

Выбор величины от 10-50 МПа/м - где можно подробнее об этом посмотреть?

Вообще, разброс модулей упругости грунтов значительно шире. Но задача-то модельная.

[Dionis7777 0]

Не похоже. На чем основано предположение?

Описывается метод, которым считали. Responce Spectrum, которому предшествует соответственно модальный анализ. А модальный анализ (хоть и говорилось что допускаются какие-то нелинейности) считает систему в линейной постановке. А нелинейной он якобы ( повторяюсь "якобы") научился считать с 13 версии только ( и то я не проверял).

Чтобы кто то считал что то в нем в нелинейной постановке еще даже и не слышал. ( надеюсь найдутся такие люди). И значит вся система линейна. и основание там упругое, иначе бы просто Ansys отказался считать.

Хотя хелп поставил все на место! Все нелинейности, а именно если даже и есть друкер-прагер в грунте или что то подобное, будет просто игнорируемо.

Modal analysis in the ANSYS, Inc. family of products is a linear analysis. Any nonlinearities, such as plasticity and contact (gap) elements, are ignored even if they are defined. You can select from among several mode-extraction methods: Block Lanczos, Supernode, PCG Lanczos, unsymmetric, damped, and QR damped. The damped and QR damped methods allow you to include damping in the structure. The QR damped method also allows for unsymmetrical damping and stiffness matrices. Details about mode-extraction methods are covered later in this section.

Изменено 6 декабря 2012 пользователем Dionis7777

[soklakov 1 475]

Больше похоже, что в основании там фиксированная заделка. О наличии упругого основания намеков не заметил.

[Dionis7777 0]

Больше похоже, что в основании там фиксированная заделка. О наличии упругого основания намеков не заметил.

Тогда она зафиксирована и по бокам? и тогда как RS диаграмма будет эм "работать"? тогда зачем все это, если проще закрепить по балкам, которые непосредственно уходят в грунт.

[soklakov 1 475]

Что "это"? Там платформа и подземные этажи. Их тоже загнали в модель.