FFT, Ceйсмика, PSD, Transient

[Гость ISPA]

следите за выражениями. встречные вопросы и ответы игнорируете, только и задаете новые вопросы, как будто все вам тут соперники. успокоились бы лучше, а то опечатки допускаете.

Это все пустое. Я подобное пропускаю мимо ушей.

Вы бы лучше обдумывали свои ответы.

У вас получается, чем больше возбуждающая частота, тем больший шаг по времени нужно брать.

Вопрос остался без ответа.

Расчет проводили с полной матрицей жесткости?

[Dionis7777 0]

По теме.

FFT - очень быстрое преобразование Фурье. Оно так и называется (Fast Fourier transform).

Быстрое оно за счет того, что в качестве исходных данных берется 2ⁿ временных отчетов, например, 2048 или 32768.

Это преобразование используется в цифровой аудиоаппаратуре для обработки в режиме реального времени.

Здесь лучше использовать cfft, которое намного медленней, но требует 2*n временных отчетов сигнала.

Естественно, что после преобразования получается комплексный спектр и при построении графиков нужно брать модуль.

Спасибо вам, сейчас попробую. О результатах отпишусь.

Господа, развели дискуссию очень сложно найти действительно что-то ценное.

Дмитрий, расскажите подробнее как вы делали этот расчет, сделайте полную выкладку. Это будет гораздо полезнее статьи. Говорить великую фразу -"Read the fuc...g manual" - я тоже могу. Но если вы все разложите по полочкам, скажете на какую кнопку нажать, то вы сдвинете большой камень непонимания. Да, возможно, ваш метод расчета будет не самым лучшим и 100% верным, но ошибки которые были сделаны там, помогут не делать их в будущем тем кто только изучает МКЭ и данное ПО. С уважением.

[Fedor 1 611]

"скажете на какую кнопку нажать" - в расчетах важно понимание, а не число - учат классики. Вы как тетеньки - конструкторши из Промстройпроекта, когда-то, рассуждаете, которых зачем-то за Скад засадили, а они бедняги уже и механику давным-давно позабыли. С таким же вопросом обычно приходили

[Dionis7777 0]

"скажете на какую кнопку нажать" - в расчетах важно понимание, а не число - учат классики. Вы как тетеньки - конструкторши из Промстройпроекта, когда-то, рассуждаете, которых зачем-то за Скад засадили, а они бедняги уже и механику давным-давно позабыли. С таким же вопросом обычно приходили

потому что физику процесса успеваю освоить, а вот в многообразии настроек пока потерялся. пример нужен, разобранный.

[Fedor 1 611]

Да какая тут особая физика. Поставьте бутылку пива на стол да стучите сбоку по нему, вот и вся физика. Если поставите на мягкую подставку - упадет. Решите эту задачу и совпадет с экспериментом, можете с чистой совестью и домики считать

[Dionis7777 0]

Да какая тут особая физика. Поставьте бутылку пива на стол да стучите сбоку по нему, вот и вся физика. Если поставите на мягкую подставку - упадет. Решите эту задачу и совпадет с экспериментом, можете с чистой совестью и домики считать

А теперь загоните это в Ansys!) И скажите - Жми туда, и будет счастье!))

А серьезно, скиньте макрос применения команды RESP в Wb с выводом результатов в нем же. Или он выводит это дело в Outpute? или я подгружаю картинку из APDL?

с Mathcad сейчас работая увидел маленькую неприятность, да посчитает, но вставлять это в Excel... это беда. сейчас попробую его таблицу как то более правильным образом выдернуть.

[Fedor 1 611]

В борьбе обретешь ты счастье свое - был лозунг у социал-революционеров. Актуален и сейчас.

Кстати на www.fea.ru было описание как трясли кирпич стоящий на меньшей грани на вибрирующем столе. Модель, зависимость от частоты когда упадет.

[soklakov 1 479]

с Mathcad сейчас работая увидел маленькую неприятность, да посчитает, но вставлять это в Excel... это беда. сейчас попробую его таблицу как то более правильным образом выдернуть.

Если это можно сбросить в Word, то там уже и до Excel'я недалеко.

[Дмитрий Фролов 0]

Дмитрий, расскажите подробнее как вы делали этот расчет, сделайте полную выкладку. Это будет гораздо полезнее статьи. Говорить великую фразу -"Read the fuc...g manual" - я тоже могу. Но если вы все разложите по полочкам, скажете на какую кнопку нажать, то вы сдвинете большой камень непонимания. Да, возможно, ваш метод расчета будет не самым лучшим и 100% верным, но ошибки которые были сделаны там, помогут не делать их в будущем тем кто только изучает МКЭ и данное ПО. С уважением.

выслал вам в личку свой макрос для получения спектра, пользуйтесь)

[Гость suvorov.as]

с Mathcad сейчас работая увидел маленькую неприятность, да посчитает, но вставлять это в Excel... это беда. сейчас попробую его таблицу как то более правильным образом выдернуть.

Попробуйте через экспорт

Экспортирует всю матрицу в виде форматированного текста в указываемый далее файл.

[Гость ISPA]

начальный 0.0025, минимальный 0.00002. если вы эту информацию не найдете в хелпе ансиса, то что вы вообще тут делаете?

Резкое высказывание.

Такой информации в хелпе нет и быть не может. Это же входные данные проведенного Вами расчета.

А на форуме я умножаю свои знания.

[Fedor 1 611]

Скорее всего это разбиение единичного интервала, потом проекцируемое на заданный исследуемый интервал времени. Можно же время и в тысячелетиях задавать если согласовать с остальным. Вдруг динамику деформации галлактик кому-нибудь придет в голову считать и он готов заплатить. Доллар он большой как простыня и всем нравится. А разные значения скорее всего говорят о переменном шаге интегрирования, обычная техника из численных методов

[Гость ISPA]

Все зависит от частоты внешней назрузки.

И соответсвенно это тесно связано с количеством собственных частот, участвующих в расчете.

Это если есть желание уменьшить время решения и не возиться с полными матрицами масс и жесткости.

[Fedor 1 611]

Я бы все-таки говорил о периоде колебаний. Но нестационарные процессы не ограничиваются колебаниями. Для них, насколько помню из курса по ду есть и возможность аналитического решения при периодической правой части ...

[Гость ISPA]

Я бы все-таки говорил о периоде колебаний. Но нестационарные процессы не ограничиваются колебаниями. Для них, насколько помню из курса по ду есть и возможность аналитического решения при периодической правой части ...

Я бы тогда говорил о минимальном периоде колебаний.

Насколько помню аналитическое решение есть и для импульса...

[Fedor 1 611]

Для функции Дирака есть - называется фундаментальным. Очень удобно для бесконечных и полубесконечных областей типа грунта использовать. С помощью логарифмической линейки элементарно осадки зданий, кварталов, городов считать <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex>

[Гость ISPA]

С помощью логарифмической линейки элементарно осадки зданий, кварталов, городов считать

Аналоговый компьютер всегда был дешевле и доступнее цифрового.

Россия - матушка.

[Fedor 1 611]

Надо ЖиВчикам помешать капусту на чепухе рубить

[Dionis7777 0]

Господа, использовал ваши рекомендации и провел сравнение двух методов для сейсмики. Transiet и RS. Делал это через WB, просто так удобнее. Спешу поделится результатами и интересно узнать ваше мнение.

Брал произвольную функцию ( в табличном виде решил не задавать, на данном этапе)

использовал fft функцию. ( быстрое преобразование фурье). cfft пока не использовал, было лень возится с табличными данными.

Считал в Transient анализе приложил ускорение в табличном виде ( было много мата ,по поводу вставки таблиц и работы со временем)

Полученные результаты 14 МПа.

Потом данную модель, с такой же сеткой, рассчитал в модальном анализе, определил собственные частоты

Приложил линейно-спектральную диаграмму. WB больше 10 точек по какой то причине отказывался прикладывать. Главное нужно было установить Scale фактор 9,81 ( понимаю что связано с гравитацией, но почему?)

И результаты практически полностью совпадают

Время расчета Transient

CP Time (sec) = 55812.195

Elapsed Time (sec) = 14373.000

Модальный анализ

CP Time (sec) = 29.859

Elapsed Time (sec) = 11.000

RS анализ

CP Time (sec) = 2.808

Elapsed Time (sec) = 4.000

Жду ваших комментариев.

[Гость suvorov.as]

Ну и спектр.

Тогда уж лучше так: