Перейти к публикации

FFT, Ceйсмика, PSD, Transient


Рекомендованные сообщения

Господа, использовал ваши рекомендации и провел сравнение двух методов для сейсмики.

Жду ваших комментариев.

Так это линейный анализ. :unsure:

В одном случае вы разложмлм нагрузку в ряд Фурье, в другом численно проинтегрировали.

А где обещанная в статье нелинейность? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну и спектр. :smile:

Спектр взял с крыши :smile: побаловаться

Так это линейный анализ. :unsure:

В одном случае вы разложмлм нагрузку в ряд Фурье, в другом численно проинтегрировали.

А где обещанная в статье нелинейность? :unsure:

Кто обещал нелинейность? это был явно не я :smile: А так подумать над этим можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спектр взял с крыши :smile: побаловаться

Да это понятно. Я не о том. Имея реализацию длиной 17 секунд говорить о частотах в доли герц некомильфо. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто обещал нелинейность? это был явно не я :smile: А так подумать над этим можно.

В статье много слов сказано про нелинейность в динамике. :unsure:

А линейный анализ и проще и естественнее проводить через численное интегрирование. Или с полными матрицами, или через собственные формы.

Забудьте вы про ряд Фурье. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не забывайте про ряд Фурье.

Даже если быстро разложить нагрузку.

То сколько потом собственных форм определять?

И про нелинейность нужно забыть. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже если быстро разложить нагрузку.

То сколько потом собственных форм определять?

Про эффективную массу слышали?

И про нелинейность нужно забыть. :unsure:

И про МКЭ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и ниже можно, гибкость приведет к снижению ускорений так как изгиб будет по кубической функции как минимум, то есть скорость по параболе, а ускорение по линейной. Максимум будет внизу на земле, следовательно, во всех остальных ускорение будет меньше чем при константе, а резонансы в снипе отсекаются. Об этом писал ранее. В Ansys просто прикладываю ускорения там же где и вес

ACEL,0, 0.4*9810 , 9810*1.1, ! вес 1.1 - например так

Ради интереса, приложил к своей модели ускорение 4 м/с*с просмотрите результаты. Напряжения получились в 2 раза выше, по сравнению с Transient и RS.

post-35250-1354789539_thumb.jpg

post-35250-1354789547_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Спать буду еще спокойнее. Двойка это хороший коэффициент запаса или надежности. Классический :rolleyes:

Попробуйте поменять высоту. Неплохо бы что-то вроде графика получить. И добавить податливую землю. У Вас как понял заделка внизу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Полученные результаты 14 МПа.

а есть ли отличия в результатах и времени расчета с включенным/выключенным Large Deflection?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а есть ли отличия в результатах и времени расчета с включенным/выключенным Large Deflection?

Считал с выключенным. Сейчас проверю перемещения. по памяти - у меня "огромная" геометрия, и это полностью подходит под линейную теорию.

Притом перемещения максимальные 0,006 м.(основные размеры 13x10x100 метров) Это подходит под линейную теорию. и Large deflection можно не включать.

Спасибо. Спать буду еще спокойнее. Двойка это хороший коэффициент запаса или надежности. Классический :rolleyes:

Попробуйте поменять высоту. Неплохо бы что-то вроде графика получить. И добавить податливую землю. У Вас как понял заделка внизу.

Да, жесткая заделка снизу. Параметры грунта не подскажете?) Загнать в Ansys модель Друкера Прагера. + дорисовать его. Но сразу вопрос - а сколько рисовать? какие характерные размеры брать? По опыту, ( для гидрогазодинамики струи) создается такая область пространства, чтобы границы были "невозмущены" А с грунтом как быть? + куда прикладывать возмущение? или же также ускорением? Но ускорение прикладывается ко всей системе.

+ остался вопрос, параметр Scale, который я задавал в RS расчете = 9,81. Кто то может внятно объяснить для чего, зачем и как? Я согласен, что все у меня домножилось на 9,81. Но логики этого действия не понимаю. т.к. я задавался ускорением в м/с*с, а не в единицах g.

А может у вас и "домик" найдется? А то стальная балка размерами 13x10x100 метров как то не комильфо. ( и может результаты по этому домику сразу?)))

Конечно осталось еще метод PSD попробовать. над этим еще покурю.

Изменено пользователем Dionis7777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем в линейной задаче Друкер-Прагер? Упругого основания хватит. 10-50 МПа/м, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем в линейной задаче Друкер-Прагер? Упругого основания хватит. 10-50 МПа/м, например.

С друкером это я "увлекся" :smile:

Выбор величины от 10-50 МПа/м - где можно подробнее об этом посмотреть?

В данных расчетах, я как понимаю, бралось именно такое упругое основание. Как были приняты именно такие размеры?

<noindex>http://www.cadfem-cis.ru/service/consult/e...et-urovnja-vib/</noindex>

<noindex>http://www.cadfem-cis.ru/fileadmin/data/fi...ce_Building.pdf</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данных расчетах, я как понимаю, бралось именно такое упругое основание.

Не похоже. На чем основано предположение?

Выбор величины от 10-50 МПа/м - где можно подробнее об этом посмотреть?

Вообще, разброс модулей упругости грунтов значительно шире. Но задача-то модельная.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не похоже. На чем основано предположение?

Описывается метод, которым считали. Responce Spectrum, которому предшествует соответственно модальный анализ. А модальный анализ (хоть и говорилось что допускаются какие-то нелинейности) считает систему в линейной постановке. А нелинейной он якобы ( повторяюсь "якобы") научился считать с 13 версии только ( и то я не проверял).

Чтобы кто то считал что то в нем в нелинейной постановке еще даже и не слышал. ( надеюсь найдутся такие люди). И значит вся система линейна. и основание там упругое, иначе бы просто Ansys отказался считать.

Хотя хелп поставил все на место! Все нелинейности, а именно если даже и есть друкер-прагер в грунте или что то подобное, будет просто игнорируемо.

Modal analysis in the ANSYS, Inc. family of products is a linear analysis. Any nonlinearities, such as plasticity and contact (gap) elements, are ignored even if they are defined. You can select from among several mode-extraction methods: Block Lanczos, Supernode, PCG Lanczos, unsymmetric, damped, and QR damped. The damped and QR damped methods allow you to include damping in the structure. The QR damped method also allows for unsymmetrical damping and stiffness matrices. Details about mode-extraction methods are covered later in this section.

Изменено пользователем Dionis7777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Больше похоже, что в основании там фиксированная заделка. О наличии упругого основания намеков не заметил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Больше похоже, что в основании там фиксированная заделка. О наличии упругого основания намеков не заметил.

Тогда она зафиксирована и по бокам? и тогда как RS диаграмма будет эм "работать"? тогда зачем все это, если проще закрепить по балкам, которые непосредственно уходят в грунт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Клиент
      Может быть, Вы сразу сделали все идеально?  А где все берут MC2024? - тоже нужно новые версии установить
    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
×
×
  • Создать...