Перейти к публикации

FFT, Ceйсмика, PSD, Transient


Рекомендованные сообщения

"Какого документа?" - даже такого не знаете. Это постановление правительства на которое любят ссылаться при реальном проектировании :rolleyes:

По легче. :smile: Почему я должен гадать, что это за номер такой? Выражаейте мысли внятно, уважаемый.

Да и что меня носом в документы, смежные с градостроительным кодексом тыкать? Мне он фиолетов :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В мурзилках чепуху всякую писать, кофе подавать, колени пред учителем преклонять :rolleyes:

"Выражаейте мысли внятно, уважаемый" - а Вы не используйте go to. Мы тут обсуждаем дела строительные так что без кодексов не обойтись :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мурзилках чепуху всякую писать, кофе подавать, колени пред учителем преклонять :rolleyes:

Чтож. Как всегда разговор перешел в русло какой-то херни. Дальнейшее его продолжение мне не интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он пошел с Вашего замечания о лесе :rolleyes:

Это было не замечание, а совет автору статьи.

Всех посылать лесом. :unsure:

Но для этого нужны публикации и признание научного сообщества.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для этого нужно написать правильно и прагматично. Народ не чиновники сам разберется :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Вы бы сразу сказали, что метод Ньюмарка изучали опираясь на систему помощи ANSYS. :unsure:

Вы в Ансис считали нелинейные переходные процессы методом Ньюмарка?

Ответьте коротко Да или Нет.

Мой ответ нет. Я специально сегодня посмотрел входной файл задачи, генерируемый Mechanical. Он выбирает метод HHT. Хотя по умолчанию у команды TRNOPT должен стоять Ньюмарк. Год назад я об этом не знал.

То, что о методе Ньюмарка я узнал из хелпа ансиса я не отрицаю и не считаю это чем-то неправильным. Хелп ансиса полезнее, чем форумные бойцы за правду.

В статье есть недочеты, признаю, но она написана далеко не для "одобрения научного сообщества", поэтому предлагаю закончить разбор полетов и разойтись. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

метод Hilber-Hughes-Taylor

"To circumvent the drawbacks of the Newmark family of methods, the ANSYS program implements the generalized HHT-α method which sufficiently damps out spurious high-frequency response via introducing controllable numerical dissipation in higher frequency modes, while maintaining the second-order accuracy."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем цитатами из хелпов отвечать, проясните смысл коль разбирались или дайте ссылку на математическое описание если это трудно сделать. Где гарантия что он вообще не задавит осцилляции воздействия ? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что о методе Ньюмарка я узнал из хелпа ансиса я не отрицаю и не считаю это чем-то неправильным. Хелп ансиса полезнее, чем форумные бойцы за правду.

А какой шаг интегрирования задавали?

В хелпе ансиса что-ниьудь сказано по этому поводу. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Зачем цитатами из хелпов отвечать, проясните смысл коль разбирались или дайте ссылку на математическое описание если это трудно сделать. Где гарантия что он вообще не задавит осцилляции воздействия ? :rolleyes:

гарантий нет, выбора тоже. не в программа-клонах же считать. а чем вам обоснование из хелпа ансиса не устраивает? отвечаю цитатами из хелпа, т.к. на этом форуме как в американских фильмах "все что вы скажете, может быть использовано против вас" :rolleyes:

А какой шаг интегрирования задавали?

В хелпе ансиса что-ниьудь сказано по этому поводу. :unsure:

начальный шаг 1/20 от наивысшей интересующей частоты, минимальный ещё в 100 раз меньше. а можно встречный вопрос? чего вы добиваетесь этими вопросами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

начальный шаг 1/20 от наивысшей интересующей частоты, минимальный ещё в 100 раз меньше

Для конструкции в статье вы какой шаг задавали.

И сколько шагов делали?

Расчет проводили с полной матрицей жесткости?

Вы видимо полагаете, что я эту информацию в хелпе Ансис найду. :unsure:

т.к. на этом форуме как в американских фильмах "все что вы скажете, может быть использовано против вас" :rolleyes:

Боевиков насмотрелись.

Это инженерный форум.

Прочмтав вашу статью и увидев ваши ответы пришел к выводу, что вы сделали вольный перевод хелпа Ансис с цветными картинками. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Это инженерный форум" - а не кафедральная мурзилка для комплиментов. Это верно. :rolleyes:

"начальный шаг 1/20 от наивысшей интересующей частоты, минимальный ещё в 100 раз меньше" - может все-таки от периода? Решается же эволюционная задача от времени...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Для конструкции в статье вы какой шаг задавали.

И сколько шагов делали?

Расчет проводили с полной матрицей жесткости?

Вы видимо полагаете, что я эту информацию в хелпе Ансис найду. :unsure:

начальный 0.0025, минимальный 0.00002. если вы эту информацию не найдете в хелпе ансиса, то что вы вообще тут делаете?

на вопрос вы мне не ответили.

и ещё один вдогонку. вы Себя считаете частью научного сообщества. да, нет? не увиливайте, как обычно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и ещё один вдогонку. вы Себя считаете частью научного сообщества. да, нет? не увиливайте, как обычно.

Я не увмливаю. У меня нет времени отвечать на подобные глупые вопросы. :unsure:

На вопрос вы мне не ответили.

Расчет проводили с полной матрицей жесткости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь как в стае, каждый сам по себе. Не масса, ризома и номады. Сеть же, а не дерево :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может все-таки от периода? Решается же эволюционная задача от времени...

Да от периода естественно.

Это же вольный перевод хелпа. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Я не увмливаю. У меня нет времени отвечать на подобные глупые вопросы. :unsure:

На вопрос вы мне не ответили.

Расчет проводили с полной матрицей жесткости?

следите за выражениями. встречные вопросы и ответы игнорируете, только и задаете новые вопросы, как будто все вам тут соперники. успокоились бы лучше, а то опечатки допускаете.

больше ничего вам не скажу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Да от периода естественно" - ну если в секундах, то наверное шаг неплохой, надо бы еще посмотреть сколько звук за это время проходит. По моему делать шаг с нереальной скоростью звука из физических соображений не стоит...

"следите за выражениями. встречные вопросы и ответы игнорируете, только и задаете новые вопросы, как будто все вам тут соперники. успокоились бы лучше, а то опечатки допускаете" - если хотите обсуждать гуманитарные проблемы, то тут <noindex>http://www.lgzforum.ru/forum/</noindex> это делать уместнее. Иначе справедливо нас забанят :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
    • astire721
    • maxx2000
      @davidovka только макросы кнопок стандартных видов, но они были всегда. В 11 версии макросы вынесли в отдельный файл, понаблюдаю.  так то я все настройки сразу сохраняю в стартовый config.pro
    • Anatlijj8
      Добрый день хочу автоматизировать больше кд на лестницы и балконные ограждения.
×
×
  • Создать...