Super Jet100

[Dakron 1]

Ну так можно и до посылаться ... что в итоге нас пошлют. Что в общем то и происходит.

Ну а так сами к себе уважение потеряете и в конце-концов в гроб себя загоните..

Это разве лучше?

Немцы локализуют производство автомобилей в Чехии, а не в РФ, и даже не Московской обл.

Американцы "локализуют" производство ГТД легкого класса в Чехии а не в России, Вертолетов в Польше, а не в России. Про Китай и не говорю даже.

Я расскажу может небольшую тайну, но первая и самая главная причина отказа локализации- неуемная коррупция, аппетиты которой уже давно потеряли всякую меру.

А так же высокая криминализация автопроизводства в России..

[FSA-FSA 249]

Ну а так сами к себе уважение потеряете и в конце-концов в гроб себя загоните..

Это разве лучше?

Хочу обратить внимание - мы делали не три дня, а где то две недели. Это Чехи делают за три.

Так что гроб нам не грозит. Правда ничего существенного из радостей жизни думаю тоже.

Чех кстати изможденным, и потерявшим к себе уважение не выглядел. У него еще и свое побочное дело было. Изготовление пивных бутылок. А у жены его - тоже свое дело - производство пива.

[Dakron 1]

Хочу обратить внимание - мы делали не три дня, а где то две недели. Это Чехи делают за три.

Так что гроб нам не грозит. Правда ничего существенного из радостей жизни думаю тоже.

Чех кстати изможденным, и потерявшим к себе уважение не выглядел. У него еще и свое побочное дело было. Изготовление пивных бутылок. А у жены его - тоже свое дело - производство пива.

Я не про конкретную работу, а в общем.. Один раз на пределе, второй, десятый- а потом раз- и сгорели, текучка...

Чех может делать за три, если он уже их делал не первый десяток, и у него все на автомате..

На первый раз надо всегда время на разобраться в теме.

ЗЫ. И если клиен считает себя королем- то в жопу такого клиента. Достаточно таких клиентов, для которых ты- партнер..

Изменено 12 августа 2012 пользователем Dakron

[FSA-FSA 249]

Чех может делать за три, если он уже их делал не первый десяток, и у него все на автомате..

На первый раз надо всегда время на разобраться в теме.

Чего там думать то - форма под заливку мягкости кресла ее не проектировать а изготовить надо было. Да и не именно в сроках вопрос был - а в общем подходе к работе у НАС вообще. Сто раз согласовать - написать сто писем, тридцать раз переспросить, двадцать раз еще раз посмотреть, затребовать подтверждения - короче просто потеря рабочего времени

Ну и конечно с его слов - у них станки ночью никогда не простаивают. Работники сами понимают, что день - может месяц кормить

Поэтому в купе - они делают за три дня, а не 15

[IBV 112]

Чего там думать то - форма под заливку мягкости кресла ее не проектировать а изготовить надо было.

Как раз сейчас такую делаю. Три дня - это нужно современный станок и отсуствие проблем с оснасткой, инструментом и материалами. Вообщем ничего нереального.

[a_schelyaev 367]

А можно узнать про другие достойные кандидатуры? Желательно пофамильно..

Сказал он поглаживая обрез сухой мозолистой ладонью.

:)

Ключевое слово - "результат"

Если работодатель - своими деньгами рискует, а не гос. - такой ситуации не будет.

Мужчины, нечего на конструкторов пенять. Они лишь крайняя точка в дереве - сухой опавший листик. Наймите хоть за 120 одного, хоть за 40 троих - толку не будет.

Дело же в организации работ, в оценке трудозатрат, в ответственности запринятые решения.

Ну и контроль выполнения работ.

Я вас уверяю, если начальник понимает, что надо сделать, то он и обезьяне (образно говоря) объяснит, что требуется и как это сделать.

В свою очередь есть пару вопросов - 1000р в месяц это не описка? Просто даже в НИК, BDC, ECAR, Прогресстех - ЗП были кажется выше? Или это было не в Москве?

Еще вопрос - MC-21 кажется проект "Яковлевской" фирмы?

Попахивает прогоном. Я на МиГе студентом больше получал. А по целевым проектам, так и вообще местами неплохо платили.

А МС-21 с 2005 года уже потрошили не раз.

[Dakron 1]

ее не проектировать а изготовить надо было.

Это совсем другое дело...

Народ часто сильно путает, называя словом "сделать" процесс "спроектировать и изготовить".

Хотя цейтнот на изготовлении тоже приводит к ошибкам с ощутимыми последствиями..

[FSA-FSA 249]

<noindex>Московский Комсомолец № 26004 от 2 августа 2012 г

Как «самый амбициозный проект российского авиапрома» из миллиардера превратился в банкрота</noindex>

.....как рассказал один из осведомленных источников, у индонезийских авиационных властей, ведущих расследование катастрофы SSJ-100 под Джакартой, есть масса неудобных вопросов к российской стороне.

Так, среди обломков SSJ-100 индонезийцы нашли четыре парашюта. На борту обычного самолета их нет. Но разбившийся SSJ-100 был экспериментальным, то есть на нем могли летать лишь члены экипажа и инженеры-испытатели, и парашюты предназначены для них на экстренный случай. В связи с чем возник вопрос, поставивший россиян в тупик: если парашюта было всего четыре, то почему на борту летели 45 человек? Выходит, шанс на спасение давался лишь четырем из всех?

Тут, конечно, следовало бы вспомнить про наш особый менталитет и русский «авось», но индонезийцам рассказали о том, как при экстренной посадке парашюты раскрываются, чтобы их яркие купола увидели спасатели, о том, что на земле их можно использовать как палатки, и прочую ненаучную фантастику.....................

.........................

.........................

.........................

[leo-kaleta 0]

Из статьи "Московского Комсомольца" №26004 от 2 августа 2012 года ->

"Вызвал сомнения низкий клиренс машины: двигатели расположены в 450 см от полосы, засасывают все — и камни, и песок."

Вопрос - SSJ-100 является самолётом двойного назначения? Логика - "занимались проектом военные, значит..." Можно SSJ-100 использовать, как военно-транспортный самолёт?

[Ug_user 638]

450 сантиметров? Песок и камни не засосет.

[FSA-FSA 249]

450 сантиметров? Песок и камни не засосет.

JОчепятка.... Скорее всего 450мм

опрос - SSJ-100 является самолётом двойного назначения? Логика - "занимались проектом военные, значит..." Можно SSJ-100 использовать, как военно-транспортный самолёт?

Да ну...вряд ли откуда? Все ж буржуйное - дюймовое

И крепеж в том числе, рельсы

[Dakron 1]

<noindex>Московский Комсомолец № 26004 от 2 августа 2012 г

Как «самый амбициозный проект российского авиапрома» из миллиардера превратился в банкрота</noindex>

После вот этого ляпа

Именно — «какую-то». Машина не получилась. Конечно, на бумаге проект выглядит всегда лучше, но тут есть абсолютно запредельные вещи. К примеру, изначально летный ресурс RRJ заявлен как 70 тыс. часов. А получился где-то порядка 6 тысяч — в 10 раз меньше. Машина такого класса в год налетывает 2,5–3 тыс. часов. Выходит, уже через пару лет ставь ее к стенке, проверяй, дорабатывай... Это ж огромные потери для авиакомпании!

можно дальше не читать.. Бред дилетантов..

[a_schelyaev 367]

Ну, вообще-то, с ресурсом у него и правда проблемы.

[FSA-FSA 249]

Ну, вообще-то, с ресурсом у него и правда проблемы.

И то так -если не было проблем с ресурсом вес бы не рос.

И честно говоря проблемы с ресурсом могут казаться правдоподобными, учитывая то что планер делало КБ, которого исторически более интересовала живучесть а не ресурс

<noindex>Эксплуатация SSJ 100-95B в авиакомпании Аэрофлот</noindex>

[Dakron 1]

Ну, вообще-то, с ресурсом у него и правда проблемы.

С каким ресурсом у него проблемы?

С тем,что еще ни одна машина не налетала 70 тыс. часов, и физичестки не моглда столько надетать, и нет на этот ресурс сертификации?

Или надо подождать еще пять лет, пока надетают, и до этого не пускать в серию?

[FSA-FSA 249]

С каким ресурсом у него проблемы?

С тем,что еще ни одна машина не налетала 70 тыс. часов, и физичестки не моглда столько надетать, и нет на этот ресурс сертификации?

Если у него по статике проблемы( а они есть) - автоматически это вылазит в проблемы по ресурсу. В результате идет рост веса - что мы и наблюдаем.

Да - самолет будет летать - а ему продлевать ресурс, но пока он его налетает - сколько к тому времени он будет весить? Можно конечно ресурс и 1млн чел. обеспечить - но для 3 пассажиров :-)

Из разряда ОБС

«Узнать все подробности пока нельзя, для всех информация закрыта... Сам видел фото этого планера №6... Все силовые кон­струкции после 6000 полётов (циклов) на стенде в Новосибирске развалились или дали трещину, ужас... А заявлено было 90 тысяч полётов... И что теперь будет в ГСС, даже не могу предположить... Хотел к ним на работу устраиваться, но уже не пой­ду…» Можно, конечно, и сомневаться в правдиво­сти такой информации, но, как говорится, дыма без огня не бывает.

У меня вот вопрос возникает. Для того что бы обеспечивать такой ресурс 40-70 т.ч. - Планер должен проектироваться как безопасно повреждаемый - DT. Соответственно это обеспечивается методикой проектирования - ноги у которой растут из "фирменной школы проектирования таких конструкций" - которая складывается десятилетиями - тут без статистики и т.вероятности никуда.

У Ту, Як, Ил, Ан - такая статистика могла быть

А у Су (ровно как и МиГ) - откуда? Мне этот вопрос непонятен. Я мог бы допустить - что Boeing - мог бы наконсультировать - но тогда планер надо было бы делать из материалов сертифицированных Боингом - что в принципе возможно, но еще и по Боиного подобной технологии - а вот тут - сложности.

[Dakron 1]

Если у него по статике проблемы( а они есть) - автоматически это вылазит в проблемы по ресурсу.

Не факт совсем. "Пр статике проблемы" - это единичные локальные недочеты, которые вполне рутинны в любом самолете, и устраняются малой кровью..

ОБычное дело для всех самолетов. Если, конечно, журналисты не получили команду "Фас!" . Тогда конечно, одна выпавшая заклепка- это "глобальные статические проблемы"

Да - самолет будет летать - а ему продлевать ресурс, но пока он его налетает - сколько к тому времени он будет весить? Можно конечно ресурс и 1млн чел. обеспечить - но для 3 пассажиров :-)

Может даже меньше.. Обычно в процессе ресурсных испытаний навстречу идут 2 процесса - снижение веса и усиление слабых мест. Где они встретятся- тот вес и будет..

Из разряда ОБС

«Узнать все подробности пока нельзя, для всех информация закрыта... Сам видел фото этого планера №6... Все силовые кон­струкции после 6000 полётов (циклов) на стенде в Новосибирске развалились или дали трещину, ужас...

Вы инженер, или филологический заканчивали?

если инженер- Вы хоть раз видели хоть одну конструкцию, у которой в процессе испытаний развалились одновременно ВСЕ элементы?

Если это так- то прочнисты там - самые лучшие в мире! Останется только выявить безопасную нагрузку и смашстабировать :-)

Обычно разваливается одно, самое слабое, после чего тест прекращается.. Так что ОБС- бред сивой кобылы..

У меня вот вопрос возникает. Для того что бы обеспечивать такой ресурс 40-70 т.ч. - Планер должен проектироваться как безопасно повреждаемый - DT. Соответственно это обеспечивается методикой проектирования - ноги у которой растут из "фирменной школы проектирования таких конструкций" - которая складывается десятилетиями - тут без статистики и т.вероятности никуда.

У Ту, Як, Ил, Ан - такая статистика могла быть

А что мешало к работам привлечь людей оттуда?

Я мог бы допустить - что Boeing - мог бы наконсультировать - но тогда планер надо было бы делать из материалов сертифицированных Боингом - что в принципе возможно, но еще и по Боиного подобной технологии - а вот тут - сложности.

Думает, сплав B95 не сертифицирован Боингом? Изменено 14 августа 2012 пользователем Dakron

[a_schelyaev 367]

С каким ресурсом у него проблемы?

Одна сволочь в автобусе сказала, что с таким ресурсом, который видно и не налетывая 70 т часов.

Если у него по статике проблемы( а они есть) - автоматически это вылазит в проблемы по ресурсу. В результате идет рост веса - что мы и наблюдаем.

Зависит от характера нагружения конккретных элементов конструкции.

Из разряда ОБС

Выше верно сказали, что если развалилось все сразу, то конструктора гении.

Или заклепки пластилиновые.

:)

У Ту, Як, Ил, Ан - такая статистика могла быть

Все верно пишите, товарищ. Я бы добавил сюда еще и тонкие технологические заморочки, влияющие на ресурс, которые отрабатывались еще при МАПе при постановке в серию Ту-204 и Ил-96 на соответствующих производствах. Су Перджет клепали на совсем другом заводе по совсем другим соображениям. Ребята там хорошие, но им банально невдомек. И никто им не скажет, т.к. никто не будет учить тех, кто у тебя забирает хлеб.

[FSA-FSA 249]

Если это так- то прочнисты там - самые лучшие в мире! Останется только выявить безопасную нагрузку и смашстабировать :-)

А значение масштаба не станет таким, что самолет взлететь не сможет?

А что мешало к работам привлечь людей оттуда?

Людей конечно привлечь не проблема. Но они должны были бы хорошо знакомы с технологией производства такого типа ВС на предприятиях ГСС. Но производства как таково го то не было! И статистики не было.

Люди годами изучают эффект влияния формы закладной головки заклепки, количества пупырышек на ресурс соединения, влияние предварительного натяга, технологические способы постановки. У каждой конторы свои заморочки. В Харькове например ресурсная лаборатория в ЦОМе обслуживала интересы под серийное производство Антоновцев, кучу авторских и кандидатских защитили.

Думает, сплав B95 не сертифицирован Боингом?

Именно В95 - нет не сертифицирован. Его нету в перечне Боинговских BMS-ов, BMD. Есть аналог. Но То что это аналог - к делу не пришьешь. Помимо сертификации самого материала - по нему необходимо выполнить кучу усталостных испытаний, для в несения их в Boeing Design Manual.

[vl 327]

Все силовые кон­струкции после 6000 полётов (циклов) на стенде в Новосибирске развалились или дали трещину, ужас...

Так может речь шла о том, что все прототипы после 6000 циклов развалились? А не каждый силовой элемент в прототипе.