Super Jet100

[evgw 22]

Пока путина не уберут, у нас не будут делать ничего приличного.

Ну как может наш инженер сконструировать что-нибудь приличное? Не может!

Я вот, например, в Москве живу. Работаю инженером. Денег на жильё нет, только на еду кое-как хватает. Жить приходится с отцом в его квартире (Слава КПСС! Он получил квартиру при коммунизме), жутко тесно, т.к. живу я с женой и с ребенком. Из-за страшной тесноты не высыпаемся. Каждый день разбитое состояние. Ну как можно жить, если по 3 квадратных метра на человека приходится?

Об улучшении жилищных условий мечтать не приходится. Если я не буду пить и есть, то моей зарплаты хватит только на то, чтобы компенсировать рост цен на жильё.

Мой коллега живёт в подмосковье. Добирается на работу и с работы по 3 часа. Тоже на работе всё время спать хочет.

Ну и как мы в таких условиях будем промышленность поднимать?

А о демографии я вообще молчу! Через 50 лет страна вымрет!

[_serge 24]

В отличие от других лайнеров, Sukhoi Superjet 100 имеет клиренс всего 47 см, что требует идеальной полосы для взлета и посадки. Существуют серьезные риски повреждений двигателя посторонними предметами. Иными словами, он не может садиться на грунтовые аэродромы, как Ан-148 и Ту-334. Но и на аэродромах с твердым покрытием ему нужны чистота и тщательная подготовка. Для небольших аэродромов Сибири и Дальнего Востока, не имеющих современной инфраструктуры, Sukhoi Superjet 100 совершенно не годится [21].

Не все так однозначно. SSJ не метет аэродром, есть кадры испытаний в ЛИИ и не требует идеально чистой полосы, т.к. вся грязь (пыль, вода с полосы) проходит мимо ВЗУ.

А у Ту-334 видно на кадре.

Просто SSJ ничем особо не лучше даже E-170 - E-190.

А качество отечественной сборки оставляет желать..

[ydk 10]

Не все так однозначно. SSJ не метет аэродром, есть кадры испытаний в ЛИИ и не требует идеально чистой полосы, т.к. вся грязь (пыль, вода с полосы) проходит мимо ВЗУ.

А у Ту-334 видно на кадре.

Просто SSJ ничем особо не лучше даже E-170, E-190.

А качество отечественной сборки оставляет желать..

Но почему то у всех отечественных самолетов которые могли эксплуатироваться на плохих аэродромах двигатели расположены гораздо выше Туполев, Яковлев, Антонов и др. очень квалифицированные конструктора.

Приведенное фото тоже малопоказательно и ничего не доказывает. Да видно вроде немного снега летит в двигатель, ( и то не факт , что он туда попадает) но это не земля, и не палки или ветки.

А как же хваленая технология управление требованиями от Dassault: <noindex>http://www.3ds.com/ru/solutions/architectu...ent-management/</noindex> ???

И как это по массе самолёта неожиданность вылезла? Разве полная 3D-модель Super Jet100 не была создана?

Само по себе создание 3D модели еще ни о чем не говорит. Можно и в 3D модели накосячить легко, особенно когда все спешат и паралллельно идет размещение заказов у поставщиков. Тем более у Погосяна никогда не было опыта проектировки подобных самолетов. Особенно думаю сыграл фактор времени и так сроки затянули на 2 года .Я думаю что в этом процессе, где то, что не сраслось , торопились, одно потянуло за собой другое отсюда и вылезли лишние 4 т веса.

Истребитель это истребитель, пассажирский самолет имеет свои ньюансы. А как известно первый блин комом -это пока еще никто не отменял

Изменено 2 июля 2012 пользователем ydk

[_serge 24]

Но почему то у всех отечественных самолетов которые могли эксплуатироваться на плохих аэродромах двигатели расположены гораздо выше confused_1.gif Туполев, Яковлев, Антонов и др. очень квалифицированные конструктора. Приведенное фото тоже малопоказательно и ничего не доказывает.

Все наши отечественные изделия - хлам. И дело даже не в компоновке или аэродинамике. Это все на высоте.

Беда в устаревшей ручной технологии и электронике. Хотя Ту-204 выглядит красиво даже на фоне Эрбасов.

Палки и ветки по аэродрому сами не прыгают.

<noindex>А во всем остальном: SSJ-100 Пробежки по воде.mp4.</noindex>

Хотите верьте, хотите - нет.

Ну и как мы в таких условиях будем промышленность поднимать?

А о демографии я вообще молчу! Через 50 лет страна вымрет!

Кто сказал что ее нужно поднимать?

Вчера на какой-то вечерней передаче один молодой (но уже остепененный) преподаватель высшей школы задал вопрос о том, как ему прожить на зп 11500.

Его заорали, что он типа молодой и должен искать подработку на стороне.

Ну хорошо, а у кого есть или мегагранты или подработка на стороне (у многих "старых" - свой бизнес), тогда нафига им париться у доски??

За такую зп достаточно простого присутствия в аудитории и бегом в лабораторию или на свою фирму.

О методической работе просто нет речи.

Летела ракета, упала в болото

Какая ЗП - такая работа..

И один чиновник ответил, что мы уже с сентября повысим зп учителям и врачам, потом оговорился, что пока только школьным учителям, а пред. вузов где-то к 2016 голу..

По-моему далее все очевидно.. (см. стишок)

Общество, в котором нарушена градация и какие-то школьные "педагоги" ценятся выше преподавателей вузов, обречено на оглупление.

А страна не вымрет, происходит замещение этноса, после чего сменится культура и Таджикистан присоединит к себе прилежащие территории.

[cadzero 0]

Туполев, Яковлев, Антонов и др. очень квалифицированные конструктора.

Приведенное фото тоже малопоказательно и ничего не доказывает. Да видно вроде немного снега летит в двигатель,

-1. КонструкторЫ

-2. Высочайшая квалификация О.К. Антонова не вызывает сомений ни у кого. Однако у него нет ни одного самолета с расположением двигателей как на Ту-334. (В конечном счете - как на "Каравелле") Что касается Яковлева и Туполева - то тут есть разные мнения, вплоть до полярных.

-3. Снег, поднимаемый колесами, несет мелкие механические примеси: пыль, песок.. Ну, далее понятно?

Пожалуй, единственным «достоинством» как МС-21, так и Sukhoi Superjet 100 является минимальное участие в их производстве российских предприятий. Эта доля будет составлять порядка 10–15% стоимости самолетов и приходиться на поставку самых простых деталей и узлов. По сути, речь идет об «отверточной» сборке по типу наших автомобильных предприятий, с минимальной долей добавочной стоимости.

Ну, если проводить аналогии с автопромом, то вся "кузовщина" на SSJ - наша. Это не отверточная сборка.

Да, будете плакать по поводу древних иномарок у наших перевозчиков - вспомните, что в США еще не сняты с эксплуатации Боинг-707 и Дуглас-8. Их возраст начинается где-то от 50 лет. :-)

Все наши отечественные изделия - хлам. И дело даже не в компоновке или аэродинамике. Это все на высоте.

Беда в устаревшей ручной технологии и электронике. Хотя Ту-204 выглядит красиво даже на фоне Эрбасов.

204, как ни странно, жрёт меньше Эрбасов. Может быть за исключением Neo.

[NGM 267]

А как же хваленая технология управление требованиями от Dassault: <noindex>http://www.3ds.com/ru/solutions/architectu...ent-management/</noindex> ???

И как это по массе самолёта неожиданность вылезла? Разве полная 3D-модель Super Jet100 не была создана?

Знаете, пусть эта язвительная мысль очень плохо вяжется с трагедией, но у меня она тоже возникла. Какие к чертям собачьим CATIA, Creo, PLM и прочие страшные мантры манагеров-внидренцеффф?! Особенно, если в конечном итоге продукция являет собой черти что... Вопросами производства нужно заниматься в первую очередь, а не перетирать "в чем лучше сделать модельку - Solid или Pro/E".

[BSV1 1 726]

Минтранс России фактически признал, что Superjet-100 в Индонезии разбился из-за ошибки экипажа <noindex>http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=261826</noindex>

[cadzero 0]

Минтранс России фактически признал, что Superjet-100 в Индонезии разбился из-за ошибки экипажа <noindex>http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=261826</noindex>

Ошибка на 180 при выходе из разворота, к сожалению, случается.

Либо в Минтрансе просто притянули за уши причину, которая выглядит наиболее вероятной.

Нас однажды Бог помиловал, когда на Ан-2 ночью развернулись в гору, думая, что идем в степь. Случайные туристы разбили на горЕ лагерь и развели костер.

[ydk 10]

-2. Высочайшая квалификация О.К. Антонова не вызывает сомений ни у кого.

Ну слава богу

<noindex>Расположение двигателей у Антонова</noindex>

Изменено 3 июля 2012 пользователем ydk

[cadzero 0]

Ну слава богу

<noindex>Расположение двигателей у Антонова</noindex>

неудачный пример.

на этом аппарате движки ТАМ стоят не ради защиты от мусора.

правильнее так:

<noindex>раз</noindex>

<noindex>два</noindex>

[ydk 10]

неудачный пример.

на этом аппарате движки ТАМ стоят не ради защиты от мусора.

правильнее так:

<noindex>раз</noindex>

<noindex>два</noindex>

Да наверно ради красоты

Согласен так лучше

чем так Сухой СуперДжет 100

разница примерно в метр

Изменено 3 июля 2012 пользователем ydk

[cadzero 0]

Да наверно ради красоты

да, ради нее.

<noindex>обоснование :-)</noindex>

[SVB 188]

Какие к чертям собачьим CATIA, Creo, PLM и прочие страшные мантры манагеров-внидренцеффф?! Особенно, если в конечном итоге продукция являет собой черти что... Вопросами производства нужно заниматься в первую очередь, а не перетирать "в чем лучше сделать модельку - Solid или Pro/E".

Культура производства начинается с культуры проектирования. Ведь если вначале правильно и в полном объёме спроектирован объект, то ЭТО должно пройти все требуемые экспертизы. А производство — важно, но по очередности — уже следом. Никто не собирается перетирать, в чем лучше сделать модельку. Вопрос в том, как используется высокоинтеллектуальный софтовый продукт.

[a_schelyaev 366]

Антонов никогда не специализировался на лайнерах. Он всю жизнь делал транспортники с КВП. Поэтому приводить его в пример не камильфо. Для охлаждения головы можете Эмбраеровскую линейку глянуть с движками в хвосте. Ничего зазорного тут нет.

Частички песка, которые летят в двигло вместе со снегом, нормально им проглатываются и выносятся через вентилятор. Основные опасения, традиционно, лежат в РАЗМЕРЕ засасываемых объектов. И их размер обычно растет с приближение движка к ВПП. И смотреть тут нужно не то, что из под стойки летит, а то, что поднимается с ВПП.

Ну а чем больше размер предмета, тем выше вероятность, что движок будут изучать техники на предмет того почему лопатка погнута.

;)

Культура производства начинается с культуры проектирования.

Культура проектирования начинается с культуры управления.

Пока у руля сидят мальчики и девочки, которые не понимают структуры выполняемой работы, распределения трудозатрат по этой структуре и сроков выполнения, все план-графики будут рисоваться наобум. А потом, когда выяснится, что в сроки не успеваем и их начнут прессовать, то они в итоге плюнут на доводку частностей и будут гнать план-по-плану.

В итоге получим Су Перджет.

[ydk 10]

да, ради нее.

<noindex>обоснование :-)</noindex>

Эффект Коанда служит для уменьшения длины взлетной полосы

Высокое расположение двигателей и (если таковые имеются) воздушных винтов, что снижает вероятность их повреждения при взлёте и посадке на необорудованных взлётно-посадочных полосах в боевых условиях, или, например, в снегах Заполярья.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокоплан</noindex>

Изменено 3 июля 2012 пользователем ydk

[cadzero 0]

Антонов никогда не специализировался на лайнерах. Он всю жизнь делал транспортники с КВП. Поэтому приводить его в пример не камильфо. Для охлаждения головы можете Эмбраеровскую линейку глянуть с движками в хвосте. Ничего зазорного тут нет.

Отчасти да. Ни один лайнер Антонова в воздух не поднялся. 148 не в счет - это по сути вариант 74. Однако разработки были. На заводах занимались проработкой запуска в производство Антоновских лайнеров. Так, что компоновки видеть доводилось. Один был 3-моторный как DC-10, остальные - с двигателями на пилонах под крылом. Что-то не могу найти в сети инфу по Ан-218,-312,-318.

Двигатели на хвосте на мелких самолетах может и хорошо, а на больших - спорно.

Частички песка, которые летят в двигло вместе со снегом, нормально им проглатываются и выносятся через вентилятор. Основные опасения, традиционно, лежат в РАЗМЕРЕ засасываемых объектов. И их размер обычно растет с приближение движка к ВПП. И смотреть тут нужно не то, что из под стойки летит, а то, что поднимается с ВПП.

Ну а чем больше размер предмета, тем выше вероятность, что движок будут изучать техники на предмет того почему лопатка погнута.

;)

Пыль из-под колес снижает ресурс двигателя и, соотв., коммерческую отдачу самолета. Понятно, для боевых не вопрос, а для гражданских - болезненно.

Крупные частицы снега глушат двигатель на раз. Не знаю как Д-436, а вот АИ-25 этого очень не любит. Руление по снегу на Як-40 и Л-39 чревато.

Да! Если движок не убивается одномоментно - он вообще не убивается? :-)

[NGM 267]

Никто не собирается перетирать, в чем лучше сделать модельку. Вопрос в том, как используется высокоинтеллектуальный софтовый продукт.

Вы знаете, <noindex>таки с упорством достойным лучшего применения перетирают</noindex>. Такая демагогия (причем пустопорожняя демагогия) отдельных персонажей, что уши вянут читать. На этом форуме я подобного не припомню (может, просто не участвовал).

[cadzero 0]

Эффект Коанда служит для уменьшения длины взлетной полосы

Высокое расположение двигателей и (если таковые имеются) воздушных винтов, что снижает вероятность их повреждения при взлёте и посадке на необорудованных взлётно-посадочных полосах в боевых условиях, или, например, в снегах Заполярья.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокоплан</noindex>

вот-вот!

Ради увеличения подъемной силы. И, соотв., сокращения пробега и разбега.

[ydk 10]

Двигатели на хвосте на мелких самолетах может и хорошо, а на больших - спорно.

А Ил-62

а боинг 717

<noindex>http://www.globalsecurity.org/military/sys...s/717200_17.jpg</noindex>

а боинг 727

<noindex>http://www.hizone.info/i/Image/2007/11/13/boeing727x.jpg</noindex>

Изменено 3 июля 2012 пользователем ydk

[cadzero 0]

А Ил-62

А тогда почему Ил-86? :-)

Впрочем, придет a_schelyaev и все объяснит :-)

Кстати, расположение движков на Ил-62 в хвосте - дело скорее политическое.

При создании Ил-62 сильно "имели в виду" DC-8, который на то время был очень хорош. Первый вариант был с движками на крыле. Потом большое начальство "попросило" сделать как на "Каравелле". ИМХО зря.

Боинг-727 - откровенное барахло.