Solidworks motion study

[kristeen 355]

а в анализе движения - будет работать?

Это и есть анализ движения. График в анимации не построишь. Специально же показал результат с использованием блока и без него. В смысле, что в два раза выигрыш в силе получается.

Так что оба результата верны. Только в первом случае тянем за тележку, во втором -- за трос. Вес тележки сделал 2 тонны.

 

Кстати, а чем Вы такие гифки делаете?

В солиде со включенным real view получаю avi. Потом сохраняю в gif через Camtasia.

 

Хотелось бы, конечно, решить задачу по Вами предложенному алгоритму, но как это делается, пока не знаю.

Постройте в каждой шестерне эскиз -- круг с диаметром = делительному диаметру. При сопряжении "редуктор" указывайте эти эскизы. И тогда все будет крутиться абсолютно точно) Могут иногда зубья и пазы не совпадать -- но это потом вручную выставить при подавленном сопряжении. И даже расчет можно провести в моушене

[АльбертАсадулин 14]

В солиде со включенным real view получаю avi. Потом сохраняю в gif через Camtasia.

Я попробовал так, но что-то они тяжеловатые получаются слишком - в разы тяжелее авишек.

 

 

Постройте в каждой шестерне эскиз -- круг с диаметром = делительному диаметру. При сопряжении "редуктор" указывайте эти эскизы. И тогда все будет крутиться абсолютно точно) Могут иногда зубья и пазы не совпадать -- но это потом вручную выставить при подавленном сопряжении. И даже расчет можно провести в моушене

Ага. Я сразу подумал про делительные окружности, но не знал, что эскизы можно использовать для этих целей. Обязательно попробую, но уже не сегодня. Ещё раз спасибо.

[kristeen 355]

Есть такое дело.

В avi есть сжатие потока, а гиф -- просто набор картинок сменяющих друг друга.

[АльбертАсадулин 14]

В avi есть сжатие потока, а гиф -- просто набор картинок сменяющих друг друга.

Согласен полностью.

[lehansson_2008 0]

 

а в анализе движения - будет работать?

Это и есть анализ движения. График в анимации не построишь. Специально же показал результат с использованием блока и без него. В смысле, что в два раза выигрыш в силе получается.

Так что оба результата верны. Только в первом случае тянем за тележку, во втором -- за трос. Вес тележки сделал 2 тонны.

 

Кстати, а чем Вы такие гифки делаете?

В солиде со включенным real view получаю avi. Потом сохраняю в gif через Camtasia.

 

Хотелось бы, конечно, решить задачу по Вами предложенному алгоритму, но как это делается, пока не знаю.

Постройте в каждой шестерне эскиз -- круг с диаметром = делительному диаметру. При сопряжении "редуктор" указывайте эти эскизы. И тогда все будет крутиться абсолютно точно) Могут иногда зубья и пазы не совпадать -- но это потом вручную выставить при подавленном сопряжении. И даже расчет можно провести в моушене

 

Итак правильно ли я понял:

1. Имитировать в данном случае (да и в большинстве случаев) канатно-блочную систему нецелесообразно. Достаточно приложить линейный движитель к передвигаемому грузу и получим результат. А если делать с имитацией канаьа, то обязательно учитывать кратность полиспаста!!

2. С имитацией каната понятно, а расчет или проверка выбранного каната. Как осуществить??

3. Еще заметил одну закономерность - при построении сборки контакт между колесом и швеллеров естественно задал сопряжением "Касатальность". Так вот при наличии данных сопряжений при расчете в моушене не показывает силы трения, силы противодействия и некоторые другие расчетные параметры!Кто то сталкивался с таким косяком??

Изменено 21 июня 2014 пользователем lehansson_2008

[lehansson_2008 0]

 

 

а в анализе движения - будет работать?

Это и есть анализ движения. График в анимации не построишь. Специально же показал результат с использованием блока и без него. В смысле, что в два раза выигрыш в силе получается.

Так что оба результата верны. Только в первом случае тянем за тележку, во втором -- за трос. Вес тележки сделал 2 тонны.

 

Кстати, а чем Вы такие гифки делаете?

В солиде со включенным real view получаю avi. Потом сохраняю в gif через Camtasia.

 

Хотелось бы, конечно, решить задачу по Вами предложенному алгоритму, но как это делается, пока не знаю.

Постройте в каждой шестерне эскиз -- круг с диаметром = делительному диаметру. При сопряжении "редуктор" указывайте эти эскизы. И тогда все будет крутиться абсолютно точно) Могут иногда зубья и пазы не совпадать -- но это потом вручную выставить при подавленном сопряжении. И даже расчет можно провести в моушене

 

Вы доделывали как сборку??И почему вы не используете "Контакт" между компонентами?

Итак правильно ли я понял:

1. Имитировать в данном случае (да и в большинстве случаев) канатно-блочную систему нецелесообразно. Достаточно приложить линейный движитель к передвигаемому грузу и получим результат. А если делать с имитацией канаьа, то обязательно учитывать кратность полиспаста!!

2. С имитацией каната понятно, а расчет или проверка выбранного каната. Как осуществить??

3. Еще заметил одну закономерность - при построении сборки контакт между колесом и швеллеров естественно задал сопряжением "Касатальность". Так вот при наличии данных сопряжений при расчете в моушене не показывает силы трения, силы противодействия и некоторые другие расчетные параметры!Кто то сталкивался с таким косяком??

 

[kristeen 355]

Вы доделывали как сборку??И почему вы не используете "Контакт" между компонентами?

Можно и с контактом попробовать.. но тогда нужно было бы немного по-другому строить модель. За счет сопряжений просто быстрее было получить результат.

 

1. Так и неизвестно, какая у вас задача. Мне по-прежнему кажется, что и анализ движения проводить нецелесообразно.

 

2. Проверку каната на прочность -- как вы всегда ее осуществляете.. Получить максимальное натяжение в канате, сравнить с допускаемым. Правда, почитал про полиспаст, про различное натяжение набегающей и сбегающей ветви. В SW и его модулях такое точно не определишь.

В любом случае, думать инженеру всё ещё надо, и это вряд ли изменится в ближайшие пару десятков лет.

 

3. Все верно. Если есть сопряжения, то контакт не рассчитывается. Оставляйте контакт и убирайте сопряжения. И следите, чтобы колеса не начали проваливаться сквозь швеллеры)

Вы по-прежнему игнорируете совет попробовать методику на простых задачах про кубики..

[lehansson_2008 0]

 

Вы доделывали как сборку??И почему вы не используете "Контакт" между компонентами?

Можно и с контактом попробовать.. но тогда нужно было бы немного по-другому строить модель. За счет сопряжений просто быстрее было получить результат.

 

1. Так и неизвестно, какая у вас задача. Мне по-прежнему кажется, что и анализ движения проводить нецелесообразно.

 

2. Проверку каната на прочность -- как вы всегда ее осуществляете.. Получить максимальное натяжение в канате, сравнить с допускаемым. Правда, почитал про полиспаст, про различное натяжение набегающей и сбегающей ветви. В SW и его модулях такое точно не определишь.

 

 

В любом случае, думать инженеру всё ещё надо, и это вряд ли изменится в ближайшие пару десятков лет.

 

3. Все верно. Если есть сопряжения, то контакт не рассчитывается. Оставляйте контакт и убирайте сопряжения. И следите, чтобы колеса не начали проваливаться сквозь швеллеры)

Вы по-прежнему игнорируете совет попробовать методику на простых задачах про кубики..

 

1. Ну наверное у меня задача - изучить Motion.

2. Про канат и сам в глубине души понимаю, что врядле Motion тут поможет, так как при расчете каната учитывается коэффициент зависящий от режима работы, да и сам канат можно из разных групп прочности выбрать!!!так что спросил что бы удостовериться.

3. Совет я не игнорировал, но попробовал не на кубиках, а на колесе и швеллере!!!

4. В принципе вроде как понятно, НО:

- Непонятно почему в некоторых расчетах данной тележки, результат зависит от времени передвижения тележки. (такого не должно быть)

- Опять же как результат эксперимента - если прикладываю движитель к Мк тележки - мощность меньше, если к блоку мощность больше. Может есть какая то зависимость?

5. "В любом случае, думать инженеру всё ещё надо, и это вряд ли изменится в ближайшие пару десятков лет."..... Согласен, но хочется в некоторых ситуациях проверить себя и свои расчеты выполненные на бумаге!

[kristeen 355]

Непонятно почему в некоторых расчетах данной тележки, результат зависит от времени передвижения тележки. (такого не должно быть)

Уверены, что "такого не должно быть"? Когда тележка движется равномерно и прямолинейно, либо когда находится в состоянии покоя -- результат один. Когда движется с ускорением (положительным / отрицательным / центростремительным) -- результат другой. Физика согласна.

 

Опять же как результат эксперимента - если прикладываю движитель к Мк тележки - мощность меньше, если к блоку мощность больше. Может есть какая то зависимость?

Если в результате тележка переместилась на одно и то же расстояние за одинаковое время, то и потребленная мощность должна быть одинакова, нет?

[lehansson_2008 0]

 

Непонятно почему в некоторых расчетах данной тележки, результат зависит от времени передвижения тележки. (такого не должно быть)

Уверены, что "такого не должно быть"? Когда тележка движется равномерно и прямолинейно, либо когда находится в состоянии покоя -- результат один. Когда движется с ускорением (положительным / отрицательным / центростремительным) -- результат другой. Физика согласна.

 

То есть - если вы увеличите время расчета до например 10 секунд у Вас будет другой результат??При неизменных других параметрах.

 

Опять же как результат эксперимента - если прикладываю движитель к Мк тележки - мощность меньше, если к блоку мощность больше. Может есть какая то зависимость?

Если в результате тележка переместилась на одно и то же расстояние за одинаковое время, то и потребленная мощность должна быть одинакова, нет?

 

Да именно так, поэтому и удивляет разница в результатах!!

 

[kristeen 355]

Да именно так, поэтому и удивляет разница в результатах!!

Ну... у меня другие результаты)

Могу скинуть свою сборку, но у меня SW2013sp2.0.

[lehansson_2008 0]

Спасибо,kristeen!!!

У меня след. вопрос - сделал я расчет в Motion. Теперь хочу на основе данного расчета сделать расчет МК в Simulation. Но...что меня смущает - стандартный расчет в Simulation подразумевает выбор мест нагружения и ограничений МК (указать места опор конструкции). Если нагружение понятно, то есть тележка едит по МК, то ограничения я задать не могу...так как консоль Simulation не работает - могу только откорректировать параметры сетки!!!

Тогда вопрос - как я могу задать все параметры для полного расчета??

[kristeen 355]

@@lehansson_2008, с возвращением!) Я уж думал, что-то произошло.

Теперь хочу на основе данного расчета сделать расчет МК в Simulation

Я бы советовал делать не на его основе, а отдельно. Т.к. при создании расчета "на основе" нет способа контролировать сетку (для Ваших тонкостенных конструкций там автоматом будет объемная тетра) да и нагрузки часто прикладываются довольно странным образом. Вообще, лучше бы вы открыли отдельную ветку по этому механизму. У меня есть пара вопросов по конструкции, если Вы не против)

[lehansson_2008 0]

@@lehansson_2008, с возвращением!) Я уж думал, что-то произошло.

 

 

Теперь хочу на основе данного расчета сделать расчет МК в Simulation

Я бы советовал делать не на его основе, а отдельно. Т.к. при создании расчета "на основе" нет способа контролировать сетку (для Ваших тонкостенных конструкций там автоматом будет объемная тетра) да и нагрузки часто прикладываются довольно странным образом. Вообще, лучше бы вы открыли о

 

@@lehansson_2008, с возвращением!) Я уж думал, что-то произошло.

 

 

Теперь хочу на основе данного расчета сделать расчет МК в Simulation

Я бы советовал делать не на его основе, а отдельно. Т.к. при создании расчета "на основе" нет способа контролировать сетку (для Ваших тонкостенных конструкций там автоматом будет объемная тетра) да и нагрузки часто прикладываются довольно странным образом. Вообще, лучше бы вы открыли отдельную ветку по этому механизму. У меня есть пара вопросов по конструкции, если Вы не против)

 

тдельную ветку по этому механизму. У меня есть пара вопросов по конструкции, если Вы не против)

Так может в личке??

[kristeen 355]

Ладд, это не настолько личное)

[lehansson_2008 0]

Ладд, это не настолько личное)

ну давайте уже выкладывайте вопросы...меня уже замучало любопытство!!

[kristeen 355]

меня уже замучало любопытство!!

Хе))

 

1. Есть какое-то требование к расположению элементов? В смысле, почему поперечные элементы не пустить внахлест? А то такие вырезы делать.. в цеху борьбу за эстетику могут не оценить)

 

2. Трос и колесо блока на тележке. Трос с него никак не соскользнет? А то никаких направляющих и "ограждений" нет. Конечно, динамический анализ я не делал, но можно предположить, что трос будет как-то колебаться, и, к примеру, при спуске тележки, когда набегающая ветвь ослаблена, может соскочить с колеса. Или не может?

 

3. Вообще, самый интересный случай для расчета -- это когда кусок породы или какой-нибудь валенок таки попадает в направляющие, заклинивает одно колесо и всю тележку перекашивает. Подозреваю, что Вы скорее всего и хотели подобное просчитать в SW Motion.. За поведение в этом случае вроде как будут отвечать соотношения размеров и зазоров колесо/направляющая. Кстати, я думал, колеса в подобных штуках делают с небольшой конусностью, для самоцентровки. 

 

4. Опять же поведение троса в последнем случае (при спуске).

[kristeen 355]

ну давайте уже выкладывайте вопросы...меня уже замучало любопытство!!

Кто-то свое любопытство удовлетворил, а кто-то -- нет..

[clavr 167]

Есть диффернциал: несколько планетарок. Могу ли я в motion study покрутить его. Вывести угловые скорости для каждого колеса графически. Возможно для моих нужд есть что-то более удобное?

[kristeen 355]

Могу ли я в motion study покрутить его. Вывести угловые скорости для каждого колеса графически

Можно.

 

Возможно для моих нужд есть что-то более удобное?

ADAMS, MotionSolve. Но понимание того, что эти системы удобнее, придет только после их непростого освоения)