Перейти к публикации

Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях


Рекомендованные сообщения

И данная встроенная видеокарта позволяет в реальном времени вращать данную модель?

С небольшим лагом

И где же отрезки (ребра) КЭ? :unsure:

Если я включу ребра ( чекбокс Mesh) то все будет залито одним цветом, цветом ребер :smile:

Поэтому у нас ребра обычно отключаются и выводится только цвет грани. Точнее на каждую грань натягивается текстура которая в собранном виде представляет собой непрерывную заливку всей поверхности плавно меняющимся цветом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я же уже приводил пример, что Компас переходил с компилятора Борланд на VS.

Компас использует OpenGl. Потеряли времени больше года.

Ну если вы ждете, что я сейчас заплачу, то не стоит. Для такого продукта, как Компас, год это еще блестящий результат.

А сколько времени они бы переходили под Юникс. :unsure:

Уже перешли.

Как вы не поймете, что у ИСПА графическая часть на DirectX.

Наверное все-таки на Direct 3D.

Ну а по лирической части вот - <noindex>http://blog.wolfire.com/2010/01/Why-you-sh...and-not-DirectX</noindex>

Все просто разжевано.

Если у вас разработчик и решатель пишет и GUI часть, то понятно, что придется собирать свой софт как конструктор. Геометрическое ядро брать из Каскада, а графику писать на D3D.

Это просто вынужденная мера и не нужно здесь выдавать безысходность за добродетель.

У нас в команде на графике сидят так или иначе два человека и вопросов с OpenGL нет.

Ну и по производительности: <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=HC3JGG6xHN8</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я от хамов ничего не жду. Тем более от хама - менеджера. Тем более в области программирования.

Ну это уже просто какой-то неадекват.

:blink:

Ну да ладно.

Потратил тут немного времени и нашел еще хорошую страничку на тему графики:

<noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...GL_and_Direct3D</noindex>

А там нашел и описание проекта <noindex>Фаренгейт</noindex>, в рамках которого SGI и мелкомягкие пытались договориться и создать один CG язык.

В свое время следил за развитием проекта и потом потерял их след. Оказалось, что не договорились.

А жаль.

:wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот это интересная мысль.

Для очень больших моделей в самый раз. :unsure:

Этой интереснейшей мыслЕ сто лет в обед.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так под Виндами да с DirectX никаких лагов не будет. :unsure:

Под виндами оно вообще может не загрузиться :smile:

Под чуть более продвинутой видеокарточкой (старая Nvidia FX5100) у меня на данной софтине наблюдается риалтайм на AthlonXP1600+/512Mb RAM :bleh:

Еще раз - там лаги не из за графики а из за того что пересчитываются (интерполируются) данные по закраске граней.

При этом из за того что OpenGL графика кешируется - через пару поворотов расчётной области всё начинает крутиться

в риалтайме.

Graphics Cache

Tecplot uses OpenGL to render plots. OpenGL provides the ability to cache graphic instructions for rendering and can re-render the cached graphics much faster. This is particularly true for interactive manipulation of a plot.

Скорость вращения при этом сильно вырастет? :unsure:

ДА

Более того. На тяжелых данных я вообще могу работать удалённо (по X-протоколу c поддержкой GLX расширения)

То есть на том же самом экране нетбука я смогу например отобразить модель на 72М гекс

при этом геометрия будет обрабатываться на сервере с парой зионов и 64Gb RAM а графику будет рисовать машинка на Атоме с 2Gb RAM и встроенной карточкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более того. На тяжелых данных я вообще могу работать удалённо (по X-протоколу c поддержкой GLX расширения)

А у нас честный клиент-сервер.

Графическая часть из ПреПостПроцессора (ППП) пересылается на сервер (решалку), и потом оттуда в процесе расчета или по его завершении идут только метаданные по слоям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у нас честный клиент-сервер.

Графическая часть из ПреПостПроцессора (ППП) пересылается на сервер (решалку), и потом оттуда в процесе расчета или по его завершении идут только метаданные по слоям.

Не-Не. Решалка это совсем отдельно. Речь именно о постпроцессинге и рисовании.

Большое количество 4-х узловых элементов в моих задачах можно заменить меньшим количеством 16-ти узловых элементов.

При той же точности решения количество элементов уменьшается в 20-30 раз.

И проблемы со скоростью работы в постпроцессоре с такой моделью исчезают без сервера. :unsure:

Еще раз. Речь не о решении той или иной задачи а о представлении данных.

При представлении данных файл результатов может вообще никак не коррелировать с расчётной сеткой.

Данные из вашей расчетной области просто интерполируются на другую, удобную для обработки, KЭ модель.

Что то типа перекрывающихся сеток типа <noindex>Chimera</noindex>. Например чтобы можно было сравнивать решения, получаемые на принципиально разных сетках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не-Не. Решалка это совсем отдельно. Речь именно о постпроцессинге и рисовании.

Ну вы же у себя тоже данные с решателя забираете для обработки, а потом просто картинку через терминал кидаете. Все обрабатывается на месте на "сервере", а на системном клиенте просто картинка.

Аналогично и у нас - все обрабатывается на серваке, а метаданные для визуализации высылаются "почтой", но не в систему, а на наш клиент.

Самое примечательное, что когда сервак (решалка) загружена в параллельном режиме, и распределенном тоже, то и данные для визуализации обратаываются также распределенно.

Сейчас репу чешем на какие рельсы лечь, чтобы ППП сделать кроссплатформенным и прочие служебные модули.

Данные из вашей расчетной области просто интерполируются на другую, удобную для обработки, KЭ модель.

Например чтобы можно было сравнивать решения, получаемые на принципиально разных сетках.

Оригинально-с!

У нас такая возможность получается бонусом в силу нашей декартовой концепции построения конечно-разностной сетки. Поверхностная сетка модели остается одной и той же и не зависит от степени сгущения объемной сетки.

P.S. Дружеский совет - вы Испе сразу объясните как работает теримнал на иксах, а то сейчас "вопросы" посыплются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое количество 4-х узловых элементов в моих задачах можно заменить меньшим количеством 16-ти узловых элементов.

При той же точности решения количество элементов уменьшается в 20-30 раз.

И проблемы со скоростью работы в постпроцессоре с такой моделью исчезают без сервера. :unsure:

А еще лучше двадцати узловые кубики да с внутренними модами <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/hier.htm</noindex> :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это я понимаю.

Удаление невидимых линий для большой 3-х мерной модели тоже на сервере идет?

Да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про 2-х мерные элементы.

Задача плоская. :unsure:

Помню позвонил Иосилевичу насчет отзыва, он спрашивает - Чего решал - Трехмерки - Говорю - Приезжай - Спрашиваю - А если бы сказал двухмерные - Сказал бы не приезжай, не интересно - ответил. Давно это было :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вы же у себя тоже данные с решателя забираете для обработки, а потом просто картинку через терминал кидаете

Немного не так. Решатель (при желании с некоторой периодичностью) скидывает данные в каком либо стандартном формате (cgns или нативный формат tecplot) в файл. А постпроцессор уже этот файл обрабатывает и анализирует.

. Все обрабатывается на месте на "сервере", а на системном клиенте просто картинка.

Опять же не совсем так :smile:

Постпроцессор (в терминах X-Window это X-Client) обрабатывает данные (которые поднял из файла, созданного считалкой) но экран (то что в терминах X-Window называется DISPLAY) этого постпроцессора вы видите на вашей локальной машине на которой запущен X-Server - эта программа такая которой X-Client посылает запросы нарисовать тот или иной примитив на экране локальной машины. То есть счёт,обработка данных и их отображение разбросаны по 3-м разным машинам

Аналогично и у нас - все обрабатывается на серваке, а метаданные для визуализации высылаются "почтой", но не в систему, а на наш клиент.

У вас только 2 уровня и оба специализированные. В моем случае специализирована только решалка .

Всё остальное имеет тот или иной уровень стандартизации.

Самое примечательное, что когда сервак (решалка) загружена в параллельном режиме, и распределенном тоже, то и данные для визуализации обратаываются также распределенно.

Вы переизобрели pV3 ? :smile:

Сейчас репу чешем на какие рельсы лечь, чтобы ППП сделать кроссплатформенным и прочие служебные модули.

Научите его читать кроме ваших - чужие данные и пристраиваётесь в хвост колонны возглавляемой Tecplot, EnSight и ParaView :smile:

P.S. Дружеский совет - вы Испе сразу объясните как работает теримнал на иксах, а то сейчас "вопросы" посыплются.

Я попытался :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вы же у себя тоже данные с решателя забираете для обработки, а потом просто картинку через терминал кидаете. Все обрабатывается на месте на "сервере", а на системном клиенте просто картинка.

Аналогично и у нас - все обрабатывается на серваке, а метаданные для визуализации высылаются "почтой", но не в систему, а на наш клиент.

Ну всё-таки ППП - это нечто, куда суешь данные с решалки и обрабатываешь.

А в FV ППП ничего не может обработать без солвера. Разве что готовые слои подгрузить.

В общем, другая модель.

Если не путаю, то у SW FlowSimulation именно четкое разделение: решалка решает и сохраняет данные, а SW со встроенным FS обрабатывает данные, строит и выводит слои итд.

Самое примечательное, что когда сервак (решалка) загружена в параллельном режиме, и распределенном тоже, то и данные для визуализации обратаываются также распределенно.

один слой строится в параллельном режиме, или несколько слоев готовятся одновременно - каждый на своем ядре?

начиная с какой версии??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

один слой строится в параллельном режиме, или несколько слоев готовятся одновременно - каждый на своем ядре?

начиная с какой версии??

Если решалка запущена в параллельном режиме, то все паралельно в ней и обрабатывается. С самого рождения третьей версии.

Вот сейчас написал и вопрос возник - а в многопоточном режиме как оно там фунциклирует? Уточним.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в многопоточном режиме как оно там фунциклирует? Уточним.

в многоядерном режиме без mpi - слои в одно ядро строются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DirectX делает всю работу.

И удаляет невидимые линии и цветные заливки и освещение т.д.

Все, все делает DirectX. И все делает в реаьном времени!!!

Нет никаких цветных текстур.

И делает именно это быстрее OpenGl. :unsure:

Все тоже самое делает и OpenGL.

Касаемо скорости, то научная фантастика в следующем зале.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мы сами программа <noindex>http://www.gazeta.ru/science/2013/01/05_a_4908890.shtml</noindex> написанная будущими программистами :rolleyes:

<noindex>http://science.compulenta.ru/731195/</noindex> расчет надувных космических байдарок перспективное дело ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно Федор говорите про программистов и про расчетчиков.

У них в будущем есть перспектива. :unsure:

...сгореть в крематории правильно посчитанной печи в правильно написанной программе ??
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного не так. Решатель (при желании с некоторой периодичностью) скидывает данные в каком либо стандартном формате (cgns или нативный формат tecplot) в файл. А постпроцессор уже этот файл обрабатывает и анализирует.

Ну ясно, работаете через диск.

Постпроцессор (в терминах X-Window это X-Client) обрабатывает данные (которые поднял из файла, созданного считалкой) но экран (то что в терминах X-Window называется DISPLAY) этого постпроцессора вы видите на вашей локальной машине на которой запущен X-Server - эта программа такая которой X-Client посылает запросы нарисовать тот или иной примитив на экране локальной машины. То есть счёт,обработка данных и их отображение разбросаны по 3-м разным машинам

Сие мне понятно, т.к. по аналогичной схеме в начале 2000 мы запускали CFX под линуксами на кластере.

Обработать кластерный вариант на персоналке было импосибле на 32-битной машине, поэтому поднимали Exceed на виндах и смотрели на картинке в CFX Post через то самое.

У вас только 2 уровня и оба специализированные. В моем случае специализирована только решалка .

Всё остальное имеет тот или иной уровень стандартизации.

Ну просто у нас концепция поставки коробочного решения под ключ. Не совсем вылизанная, но тем не менее.

Вы переизобрели pV3 ? :smile:

Здесь просьба провести ликбез.

Научите его читать кроме ваших - чужие данные и пристраиваётесь в хвост колонны возглавляемой Tecplot, EnSight и ParaView :smile:

Ну, а зачем, если эти уже есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...сгореть в крематории правильно посчитанной печи в правильно написанной программе ??

Программы же не горят и не тонут. Просто запустятся на другом уровне квантовых состояний <noindex>http://www.modcos.com/articles.php?id=76</noindex> :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
    • gudstartup
      нет это уж вы замените то же ваща цитата... я писал это чтобы вы осознали скорость процессов и во сколько раз примерно надо их замедлять длядиагностики вприглядку. или может вы предложите отдельный диагностический режим в ладдере прописать. для вас это ерунда так себе задачка на день и таймеры туда свои секундные вставите а лучше минутные да что вы говорите английский выучили аргументом является ладдер а вы его не видели вот когда увидите тогда и выдвигайте свои выводы вам ладдер скинуть от станка где цикл смены длиться 1 сек? вы таких тоже  не видели?  
    • Guhl
      Короче, аргументов у вас нет. Только порядок размерности вас смущает. Специально для вас: "Х сек" в предыдущем сообщении замените на "Х мсек". Надеюсь так вам понятнее. Видите ли, у инженеров не принято делать безосновательных заявлений, поэтому я вас спросил про аргументацию. Но вместо аргументов только "нет", "нет и еще раз нет", ну и шутка юмора в конце концов из-за буквы Х. Кстати, "Х" - это не ХА, а ИКС
    • gudstartup
      с х сек вы х получите цикл смены а вот мсек другое дело  
×
×
  • Создать...