Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях

[Гость ISPA]

Просто кто-то смог написать их более качественно чем вы и сделать их доступными :

Уже нет смысла изобретать велосипед.

И проще и дешевле взять готовые, отлаженные библиотеки и их использовать.

А что касается МКЭ. Так на суперкомпьютере изменится только решение СЛАУ.

А все остальное как на персоналке.

[Fedor 1 602]

"Решение СЛАУ это от силы 1% от всего кода" - мал золотник, да дорог. Ради него и квантовые компы изобретают и вообще огород городят

"Одно дело собрать и визуализировать данные с плоского куска прямо адресуемой памяти и совсем другое сделать то же самое с тысяч счётных узлов супера" - ну это дело системщиков одну объединяющую программулю написать. В персоналках раньше тоже с этим мучались

[Гость ISPA]

1) Решение СЛАУ это от силы 1% от всего кода

Этот 1% занимает 99% от общего времени разработки.

В МКЭ еще нужно правильно строчки и столбцы переставить.

Для составления матрицы жесткости никакой суперкомпьютер не нужен.

[Greets 6]

OpenGL...... DirectX....

Да щас и это не нужно никому

Все доступно на гораздо более высоком уровне абстракции и совершенно бесплатно:

<noindex>VTK</noindex>

<noindex>visit</noindex>

Qt - далеко до MFC.

однозначно все с точностью до наоборот

[HFL 34]

Этот 1% занимает 99% от общего времени разработки.

В МКЭ еще нужно правильно строчки и столбцы переставить.

Для составления матрицы жесткости никакой суперкомпьютер не нужен.

Да всё уже три раза украдено до нас

Вы же сами говорите что всё есть в интернете

Берём <noindex>http://www.oofem.org/</noindex> (тянет за собой и PETSс и ParaMETIS) и всё это натягиваем на супер, наполняем проблемно-ориентированным кодом прикручиваем гламурный интерфейс и впариваем клиенту

А вы всё "строчки переставляете"

МКЭ как класс уже давно маленький кирпичик CAE, который просто нужно уметь встроить в нужное место

[Гость ISPA]

Да щас и это не нужно никому

Это все от программы зависит.

Вы для какой программы графику программируете?

Вы же сами говорите что всё есть в интернете

Я не мог такой глупости сказать.

Исходных кодов ни ИСПА, ни Ансис, ни Настран в Интернете вы не найдете.

Поэтому люди и платят большие деньги за эти пакеты.

А вы всё "строчки переставляете"

Не просто переставляю, а правильно переставляю.

Поэтому и время решения не 118 часов, а 88 секунд.

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq19.htm</noindex>

[HFL 34]

Я не мог такой глупости сказать.

Уже нет смысла изобретать велосипед.

И проще и дешевле взять готовые, отлаженные библиотеки и их использовать.

Ваше ?

Исходных кодов ни ИСПА, ни Ансис, ни Настран в Интернете вы не найдете.

Поэтому люди и платят большие деньги за эти пакеты.

А исходные коды вовсе не обязательны, достаточно хорошей документации.

Речь насколько я помню была о готовых библиотеках а не о исходном коде конкретного продукта.

Более того в 90% cлучаев исходный код конкретного продукта не особо интересен если вы не пишете

специфическое расширение для данного конкретного продукта.

[Гость ISPA]

Ваше ?

Я же про МКЭ пакеты говорю.

От суперкомпютера требуется только решение СЛАУ. А библиотеки решения СЛАУ уже написаны.

Не нужно в этом вопросе велосипед изобретать.

А все остальное своими ручками нужно делать. Программу составления матрицы жесткости и матрицы масс и геометрической матрицы и т.д. все ручками своими надо написать.

И алгоритм определения собственных форм и точек бифуркации и большие перемещения и т.д. тоже своими ручками надо писать.

Готовых библтотек в интернете нет. И вряд ли кто-нибудь выложит.

Вы то какой пакет программируете?

[HFL 34]

Вы то какой пакет программируете?

САПР: in-house CFD codes, Salome, Tecplot, OpenFOAM

[Гость ISPA]

Вот Ансис, например, купил готовый пакет решения СЛАУ.

А все остальное ручками. Своими.

[HFL 34]

Вот Ансис, например, купил готовый пакет решения СЛАУ.

А все остальное ручками. Своими.

Ансис много что купил, это сейчас дешевле чем "сам - ручками".

[Гость ISPA]

это сейчас дешевле чем "сам - ручками".

И Ансис и ИСПА не сейчас написаны.

Поэтому дешевле своими ручками.

Кроме решения СЛАУ.

[Fedor 1 602]

Да щас и это не нужно никому

Все доступно на гораздо более высоком уровне абстракции и совершенно бесплатно:

<noindex>VTK</noindex>

<noindex>visit</noindex>

однозначно все с точностью до наоборот

Интересно поэкспериментировать и вроде не дорого. Может что и получится. Жаль времени нет :)

[HFL 34]

Интересно поэкспериментировать и вроде не дорого. Может что и получится. Жаль времени нет :)

VTK имеет биндинги к куче платформ в том числе к вашему любимому Qt.

Это сейчас стандарт де-факто в области 3D визуализации.

[Гость suvorov.as]

Вопрос по визуализации.

Можно ли как-нибудь убрать из КЭМ те элементы, которые не видно с любого ракурса (например, находящиеся внутри замкнутой оболочки)?

[Fedor 1 602]

Я всегда так делал, но с поверхностными, которые выделял из объемных. Критерий простой, если элементы встречаются дважды, значит их не видно никогда, они соприкасаются. Внутри это сложнее, надо выбрать все смежные, это не сложно. Если образуется насколько групп, то наружная будет только одна. Надо проверять если внешние нормали к середине направлены то скорее всего внутренняя область. Но в сложных поверхностях и ошибиться возможно

[Гость suvorov.as]

если элементы встречаются дважды

Где они дважды встречаются?

Есть оболочка из шеллов, и есть куча шеллов и солидов внутри и снаружи этой оболочки. Как узнать, внутри они или снаружи?

[Fedor 1 602]

Это я для объемных писал, нормально работало. Если сразу оболочечные то просто выделять связные поверхности по ребрам и найти центр каждой связной поверхности и анализировать, которая охватывает другие

[Greets 6]

Вопрос по визуализации.

Можно ли как-нибудь убрать из КЭМ те элементы, которые не видно с любого ракурса (например, находящиеся внутри замкнутой оболочки)?

алгоритмов вагон

гуглите "hidden line removal"

[Гость ISPA]

алгоритмов вагон

Вы хоть одно название этих алгоритмов напишите.

Вы то сами какой алгоритм знаете?