Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях

[Цветочек 15]

Да, на фортране так не ускоришься как на ассемблере

Информации по cuda полно как на английском языке, так и на русском. Программирование под cUDA давно не новинка - в прошлом апреле была переведена на русский одна книжка(весьма ничего). Да, те кто хотел уже эти вещи прорабатывают - смотри на amazone gpu и cuda, чтоб понять что это правда.

Правда смешно надеяться, что широкие массы пользователей реально будут покупать эти "штуки" и использовать для ускорения расчетов - карта 120 тр, ПК - 20 тр.

Прогресс упирается не в преграды, а в чрезмерное усложнение конструкции алгоритмов, в желание анализировать всю конструкцию, а не её отдельные нагруженные части, в бездумное усложнение разрешающих уравнений.

Ускорение важно во всех задачах, нет таких где бы пользователь дополнительно нагружал бы процессоры, чтоб помедленнее кони, помедленнее...

Хотя реальность такова, что на инженерном уровне некоторые задачи дома решать проблематично - долго. Вообще процент тех, кто реально пишет расчетные программы, сейчас меньше 0.1% и я вижу непрерывное сокращение, связанное со смертностью человека - фортран знает всё меньше и меньше. И я сама, просто не стала бы сейчас писать программы например для meshless, ибо не эффективно тратить такие усилия на банальность.

[Fedor 1 611]

Оптимизирующий компилятор даст код процентов на 10 медленнее за доли секунд чем гениальный программист за месяц работы. В остальных случаях думаю даст лучший результат. Это где-то было о фортране. С си вообще трудно предугадать, но то, что лучше чем на фортране мне очевидно, а на cpp намного удобнее. Знакомые программисты микроконтроллеров согласны с этим в основном если не фанаты ассемблера

Пришли времена о которых когда-то писалось в книжке Программирование без программистов

[Eugeen 6]

Оптимизирующий компилятор даст код процентов на 10 медленнее за доли секунд чем гениальный программист за месяц работы. В остальных случаях думаю даст лучший результат. Это где-то было о фортране. С си вообще трудно предугадать, но то, что лучше чем на фортране мне очевидно, а на cpp намного удобнее. Знакомые программисты микроконтроллеров согласны с этим в основном если не фанаты ассемблера

Пришли времена о которых когда-то писалось в книжке Программирование без программистов

Насчет сравнения С и Фортрана: я бы не "зачитывал приговор" о преимуществе объектного кода с С по сравнении с Фортраном. Проводил я и соревнование двух программистов по этому вопросу. Результат - боевая ничья. Интересно отметить, что в атомном промышленном комплексе более 90% расчетных программ - на Фортране. Видно этот фактор не дает "умереть" Фортрану, хотя это предрекают многие Сишники-Джавщики-Дельфщики и пр., последние 20 лет с завидным упорством

[Eugeen 6]

Начались продажи 7970:

<noindex>http://www.ebay.com/itm/Radeon-HD-7970-pci...5-/260923713732</noindex>

[Fedor 1 611]

Похоже OpenCL это то, что надо программистам для того чтобы код не зависел от карточек .

Насчет сравнения С и Фортрана: я бы не "зачитывал приговор" о преимуществе объектного кода с С по сравнении с Фортраном. Проводил я и соревнование двух программистов по этому вопросу. Результат - боевая ничья. Интересно отметить, что в атомном промышленном комплексе более 90% расчетных программ - на Фортране. Видно этот фактор не дает "умереть" Фортрану, хотя это предрекают многие Сишники-Джавщики-Дельфщики и пр., последние 20 лет с завидным упорством

Ну это достаточно узкая специализированная сфера использующая суперкомпьютеры и большие силы разработчиков, они могут позволить себе неэффективность в разработке ради скорости. Ну и когда моря отлаженного кода, то уже просто никто и не знает как его переписать и как он вообще функционирует

"Результат - боевая ничья" - в юности проводил соревнования в скорости вычислений с калькуляторщиками на логарифмической линейке. Выиграл вчистую у всех :)

"со скоростью 500 страниц кода в день" - читал, что средняя производительность две строчки отлаженного кода в день интегральная оценка по завершению всех работ, отсюда и возникают мифические человеко-месяцы и годы. Поэтому всегда любил высокоуровневое программирование. Раньше pl/1, потом cpp, остальные только чтобы разобраться в алгоритмах, коль уж написано кем-то

[Eugeen 6]

Теперь дело за малым.

Надо научиться решать СЛАУ на подобных картах.

ИСПА уже как 4 года умеет это делать.

Неужели все умеет?

А как с моим примером: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18&st=240</noindex> ?

Интересно было бы сравниться нам на таком реальном тесте разреженной СЛАУ. У меня есть и nVidia и ATI карты. Есть и реализация на них.

[Eugeen 6]

Похоже OpenCL это то, что надо программистам для того чтобы код не зависел от карточек .

Ну это достаточно узкая специализированная сфера использующая суперкомпьютеры и большие силы разработчиков, они могут позволить себе неэффективность в разработке ради скорости. Ну и когда моря отлаженного кода, то уже просто никто и не знает как его переписать и как он вообще функционирует

"Результат - боевая ничья" - в юности проводил соревнования в скорости вычислений с калькуляторщиками на логарифмической линейке. Выиграл вчистую у всех :)

"со скоростью 500 страниц кода в день" - читал, что средняя производительность две строчки отлаженного кода в день интегральная оценка по завершению всех работ, отсюда и возникают мифические человеко-месяцы и годы. Поэтому всегда любил высокоуровневое программирование. Раньше pl/1, потом cpp, остальные только чтобы разобраться в алгоритмах, коль уж написано кем-то

Во-первых - это миф про СК и большие силы. Я в этом комплексе работаю не один десяток лет и немного в курсе.

Во-вторых - у Вас явное противоречие. "Большие силы" могли бы без труда переписывать тексты прог с языка на язык, т.к. проги написаны квалифицированно с большим объемом комментариев и объемными мануалами. (надо пример - я приведу). На самом деле для прог, считающих сутками, иногда неделями, даже экономия в 5% была бы кстати (если бы ее давал переход с Фортрана на другой язык высокого уровня), но и здесь - мимо денег, нет видимого преимущества ни у одного языка перед Фортраном в смысле ускорения программ. Наиболее критичные (и то небольшие) модули пишут на ассемблере, но это в исключительных случаях. А ведь задачи решаются достаточно сложные и комплексные. И денег дают сколько надо. Реальные рывки в ускорении достигались всегда при переходе на более качественные алгоритмы, а не на другие языки программирования.

ИСПА - КЭ программный комплекс. Решает задачи статики, динамики, потери устойчивости и т.д.

Берем любую задачу и сравниваем скорость и точность нв матрице 1 000 000 Х 1 000 000.

Вы то какую задачу умеете решать?

Физически - решаю сопряженную задачу нестационарной неравновесной многофазной гидродинамики-теплопредачи-нейтронной кинетики (в многогрупповом приближении) и все в 3D размерности.

Математически - решаю систему нелинейных уравнений методом итераций по Ньютону-Канторовичу.

Имеется одна особенность. Матрица Якоби правых частей неопределенная и имеет комплексный спектр СЗ.

Сравниться можно, очевидно, только на решении СЛАУ с конкретной матрицей. Я свой вариант СЛАУ здесь давно привел, никто не клюнул.

[Fedor 1 611]

"Реальные рывки в ускорении достигались всегда при переходе на более качественные алгоритмы, а не на другие языки программирования" - речь идет о скорости разработки, а не компьютерном времени. Ясное дело что плохому алгоритму никакие компиляторы не помогут. Например если решать систему через определители по правилу Крамера как учат в школе

Если есть что-то работающее, устраивающее да еще в штучном варианте то нет смысла переписывать.

"решаю систему нелинейных уравнений методом итераций по Ньютону-Канторовичу.

Имеется одна особенность. Матрица Якоби правых частей " то есть методом Ньютона, что-то у Канторовича не припомню, чтобы он предлагал метод. Исследовал в Функциональном анализе метод Ньютона это было. И что это за матрица Якоби в правой части для Cu=F , Вы матричные уравнения решаете?

[Eugeen 6]

"Реальные рывки в ускорении достигались всегда при переходе на более качественные алгоритмы, а не на другие языки программирования" - речь идет о скорости разработки, а не компьютерном времени. Ясное дело что плохому алгоритму никакие компиляторы не помогут. Например если решать систему через определители по правилу Крамера как учат в школе

Если есть что-то работающее, устраивающее да еще в штучном варианте то нет смысла переписывать.

"решаю систему нелинейных уравнений методом итераций по Ньютону-Канторовичу.

Имеется одна особенность. Матрица Якоби правых частей " то есть методом Ньютона, что-то у Канторовича не припомню, чтобы он предлагал метод. Исследовал в Функциональном анализе метод Ньютона это было. И что это за матрица Якоби в правой части для Cu=F , Вы матричные уравнения решаете?

Сам Канторович был человеком скромным и не называл этот метод своим именем, однако стыдно не знать, что именно он указал что наличие хорошего приближения помогает не только локализировать предполагаемое решение, но и установить сам факт его существования. Разработанный Леонидом Витальевичем функционально-аналитический вариант метода Ньютона принято называть методом Ньютона- Канторовича. Посмотрите в Инете об этом.

[Fedor 1 611]

"он указал что наличие хорошего приближения помогает не только локализировать предполагаемое решение, но и установить сам факт его существования" - ну эту то теорему многие знают и знают что Канторович ее доказал, хотя и интуитивно ясно, что если находитесь около решения, то шансов добраться до него больше, просто про особый метод, судя по тому, что даже Вы не смогли предъявить ссылки мало кому известно, да и википедия молчит об этом :)

[Цветочек 15]

Поздравляю Всех с наступающим Новым Годом!

[Eugeen 6]

"он указал что наличие хорошего приближения помогает не только локализировать предполагаемое решение, но и установить сам факт его существования" - ну эту то теорему многие знают и знают что Канторович ее доказал, хотя и интуитивно ясно, что если находитесь около решения, то шансов добраться до него больше, просто про особый метод, судя по тому, что даже Вы не смогли предъявить ссылки мало кому известно, да и википедия молчит об этом :)

Да бог с Вами! Ссылки найти нетрудно.

Вот Википедия :http://en.wikipedia.org/wiki/Kantorovich_theorem

Вот известная книга с подробным изложением:

Л. В. Канторович, Г. П. Акилов - Функциональный анализ (1964г.)

Короче: новое - это хорошо забытое старое!

[Fedor 1 611]

Да я и напомнил себе ее прежде чем писать, на полке стоит. Нет там метода Ньютона - Канторовича, только исследование сходимости метода Ньютона ну и эта теорема само-собой. Правда в МЭ есть указание, что при отображениях метод Ньютона называется методом Ньютона-Канторовича, но когда-то давно меня этому же учили не упоминая Канторовича как автора метода, вот я и заинтересовался, что за фишка. Ничего личного к нобелевскому лауреату не имею, наоборот уважаю, что не брезговал прагматикой и однажды написал статью об оптимальном распиле бревен. Пригодилась во времена, когда в девяностых с лесными братьями промышлял бизнесом в том числе лесопильным. Чисто конкретный был мужик, с понятиями. Его в Комаровского с уважением строители вспоминают. Кстати у них отец Чубайса научным коммунизмом командовал

За ссылку спасибо. Напомнили, что о Галеркине тоже от американцев узнал, хоть и учился в институте где он преподавал одно время

[Eugeen 6]

Да я и напомнил себе ее прежде чем писать, на полке стоит. Нет там метода Ньютона - Канторовича, только исследование сходимости метода Ньютона ну и эта теорема само-собой. Правда в МЭ есть указание, что при отображениях метод Ньютона называется методом Ньютона-Канторовича, но когда-то давно меня этому же учили не упоминая Канторовича как автора метода, вот я и заинтересовался, что за фишка. Ничего личного к нобелевскому лауреату не имею, наоборот уважаю, что не брезговал прагматикой и однажды написал статью об оптимальном распиле бревен. Пригодилась во времена, когда в девяностых с лесными братьями промышлял бизнесом в том числе лесопильным. Чисто конкретный был мужик, с понятиями. Его в Комаровского с уважением строители вспоминают. Кстати у них отец Чубайса научным коммунизмом командовал

За ссылку спасибо. Напомнили, что о Галеркине тоже от американцев узнал, хоть и учился в институте где он преподавал одно время

Я бываю в Германии у друзей-львов и с удивлением узнал, что там не считают Менделеева автором периодической таблицы элементов. Мне показали местный учебник по химии и там нет про него никакого упоминания. Та же история с Поповым и Маркони. Да много примеров можно привести. Зато многие на Западе уверены, что в России издревле пьют водку прямо из самовара, все ходят в шапках или папахах и на улице запросто можно встретить медведей. Вот я и стараюсь не забывать заслуг моих соотечественников, а то ведь недалеко то время, когда будут утверждать, что Куликовскую битву выйграли благодаря участию спецназа ЦРУ США

[Fedor 1 611]

<noindex> Многим приятно </noindex> побыть в компании с Ньютоном

<noindex> Похоже в Германии </noindex> не все такие как Ваши знакомые

[Цветочек 15]

Привет народ!

Как было бы хорошо, если бы мы все перестали спорить о ерунде, цепляться друг к другу. Вот это было б здорово по-настоящему

По этой причине вспомнила абсолютно неподходящую к ситуации фразу: Как г____о не назови, всё равно розой не станет.

[Eugeen 6]

<noindex> Похоже в Германии </noindex> не все такие как Ваши знакомые

Это писал не немец! Это перевод на немецкий (см. ту же статью но на Русском <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...82%D0%BE%D0%B2)</noindex>

А если сделать обратный перевод Гуглем с немецкого эту (написанную явно по-русски) статью, то получится весьма корявый текст.

И говория о школьных учебниках, Википедию в школах не используют.

По этой причине вспомнила абсолютно неподходящую к ситуации фразу: Как г____о не назови, всё равно розой не станет.

Логично (по-женски )!

[Fedor 1 611]

Ладно, пойду с приятелем немцем в баню к девочкам пиво пить, попрошу, чтобы расспросил своих родственников живущих в Германии что да как насчет Менделеева у них

Где-то читал, что таблицу Менделеева в мире признали величайшим открытием, вот немцам и обидно, мало, что в войне навтыкали, так еще и в химии обогнали :)

[a_schelyaev 367]

У америкнов тоже встречал про Менделеева. Но они делают акцент не на таблице, а на открытии им периодического закона.

А таблицу как хошь так и называй.

[Eugeen 6]

Ладно, пойду с приятелем немцем в баню к девочкам пиво пить, попрошу, чтобы расспросил своих родственников живущих в Германии что да как насчет Менделеева у них

Где-то читал, что таблицу Менделеева в мире признали величайшим открытием, вот немцам и обидно, мало, что в войне навтыкали, так еще и в химии обогнали :)

Я заметил что Вы неординарный человек, всегда стараетесь докопаться до истины и в то же время интуитивно следуете правилу Lions: "будь скуп на критику и щедр на похвалу".

Как Российский Lions с большим стажем, предлагаю Вам вступить в один из Lions-Clubs России: <noindex>http://www.ruslions.ru/next.php?pid=3</noindex> (хотя бы в мой, первый в России - "Moscow-Centrum Lions Club").

Что это такое можно узнать на сайте: <noindex>http://www.lionsclubs.org</noindex>

Членство в клубе открывает дверь в любую страну из 182 стран и территорий (кроме нескольких, типа Северной Кореи).