Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, karachun сказал:

Да, можно выбрать второе сечение нажав кнопку Shape End B.

Вот и решите тест на один элемент. Покажите что Настран не хуже чем Лира.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, ДОБРЯК сказал:

Вот и решите тест на один элемент. Покажите что Настран не хуже чем Лира.:biggrin:

@ДОБРЯК прекратите, пожалуйста, смеяться после каждой фразы. Это ж выдаёт в вас холерика, утратившего контроль над ситуацией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LazyBitch сказал:

Александр Петрович (к, сожалению, я не знаю Вашего настоящего отчества), вы ж должны понимать, что один в поле не воин. Крупные компании Вас всё равно задавят, это вопрос времени. Вы умный и способный человек и проделали огромную работу, дайте ей возможность жить и развиваться, а не кануть в лету, не в обиду будет сказано, вместе с Вами.

А что у тебя кто-то спрашивал совета в профильной теме.

Тебе открыли в разделе Флейм. Иди туда и раздавай свои советы.:biggrin:

Что ты здесь то флудишь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вот и решите тест на один элемент. Покажите что Настран не хуже чем Лира.

Мне в воскресенье вечером делать больше нечего, кроме как ваши тесты решать и что-то вам доказывать. А что лучше, что хуже а что на уровне я и без ваших тестов знаю. И я знаю что сравнивать строительный и машиностроительный софт некорректно, у них разные критерии крутости так как их используют для разных задач.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LazyBitch сказал:

@ДОБРЯК прекратите, пожалуйста, смеяться после каждой фразы. Это ж выдаёт в вас холерика, утратившего контроль над ситуацией.

Иди в раздел Флейм и раздавай там свои советы.:biggrin::biggrin:

Для таких как ты там открыли тему.:biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Иди в раздел Флейм и раздавай там свои советы.:biggrin::biggrin:

Для таких как ты там открыли тему.:biggrin::biggrin::biggrin:

Правильно ли я понимаю, что в аббревиатуре ИСПА последние две буквы означают Петрович Александр?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

И я знаю что сравнивать строительный и машиностроительный софт некорректно, у них разные критерии крутости так как их используют для разных задач.

Что в строительном софте своя теория КЭ? Самая крутая...

И откуда вы это знаете?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, ДОБРЯК said:

Не может быть такая реакция в опоре. Один узел из 11 закреплен. В закрепленном узле нельзя силу приложить.)

1 hour ago, ДОБРЯК said:

В аналитическом решении нет моментов.)

Похоже, кое-кто и сопромат бродили где-то рядом, но друг друга так и не встретили.

 

Куда уж тут рассуждать, растянута или сжата арматура в преднапряженном жб, когда консольная балка с распределенной нагрузкой таит в себе столько загадок)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Что в строительном софте своя теория КЭ? Самая крутая...

И откуда вы это знаете?:biggrin:

главное достоинство строительного КАЕ в том, что они за секунду подбирают прокат на нагруженную стержневую систему любого размера в соответствии с любыми нормами (на выбор пользователя) и стоят при этом на порядок дешевле машиностроительных КАЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, karachun сказал:

Я думаю что и в машиностроительных МКЭ балки имеют такой функционал

В трубных тоже. Не помню сколько по умолчанию стоит.

 

6 минут назад, piden сказал:

Похоже, кое-кто и сопромат бродили где-то рядом, но друг друга так и не встретили.

 

 

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LazyBitch сказал:

главное достоинство строительного КАЕ в том, что они за секунду подбирают прокат на нагруженную стержневую систему любого размера в соответствии с любыми нормами (на выбор пользователя)

И для строительного крана то же подберут?

За секунду?:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, karachun said:

можно выбрать второе сечение нажав кнопку Shape End B.

Be careful!

 

В абакусе такие же точно кнопки в такой же менюшке.

Spoiler

image.png

 

Но (как выяснилось!) в справке мелкими буквами написано, что второе сечение будет расположено не на другом конце балки, а на другом конце элемента (!!!). И если в балке больше одного элемента, то у нее будет пилообразная форма.

Очень user-unfriendly.. Хоть и не приятно признавать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@LazyBitch открыли для таких как ты тему в разделе Флейм. Там и рекламируй строительные КЭ программы. И телефон десять раз напиши.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

И для строительного крана то же подберут?

Если вы решили запроектировать строительный кран по строительным нормам, то по вам тюрьма плачет, голубик. Откройте СП, ДБН или Евронормы и посмотрите из пределы применимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LazyBitch сказал:

Откройте СП, ДБН или Евронормы и посмотрите из пределы применимости.

Открой сам и почитай, а потом советы раздавай.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Но (как выяснилось!) в справке мелкими буквами написано, что второе сечение будет расположено не на другом конце балки, а на другом конце элемента (!!!). И если в балке больше одного элемента, то у нее будет пилообразная форма.

Очень user-unfriendly.. Хоть и не приятно признавать.

А если сначала построить балку переменного сечения из одного элемента, а потом перестроить сетку на большее число элементов, тоже будет пила?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@LazyBitch открыли для таких как ты тему в разделе Флейм. Там и рекламируй строительные КЭ программы. И телефон десять раз напиши.:biggrin::biggrin:

ну, позвоните хотя бы сюда (925) 507-98-20, и скажите: "Петрович, у тебя классная ИСПА!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden

реши в сисе эту задачу

https://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=1333958

 

А то я что-то не осилил правильный ответ. Проверял в трехмере - с аналитикой сходится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LazyBitch сказал:

А если сначала построить балку переменного сечения

Я тебе уже объяснял, что мы сравниваем КЭ, а ты кричишь про супер элемент в котором 10 или 20 узлов. Почитай в теории про супер элементы. Про конденсацию матрицы почитай. :biggrin:

2 минуты назад, Борман сказал:

А то я что-то не осилил правильный ответ.

Странно. Вы же говорили что в Ансис есть стержень переменного сечения.

Для 100 элементов. 

  1       101   0.0000E+00   1.3402E-03   1.0276E-03   0.0000E+00  -1.4225E-03   2.0170E-03
Можете и угол поворота проверить.

Это если с аналитикой сравнивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, piden сказал:

Но (как выяснилось!) в справке мелкими буквами написано, что второе сечение будет расположено не на другом конце балки, а на другом конце элемента (!!!). И если в балке больше одного элемента, то у нее будет пилообразная форма.

Очень user-unfriendly.. Хоть и не приятно признавать.

В Фемап, похоже, тоже самое. Как ни крути, выходит пила
 

Скрытый текст

image.png

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для 50-ти элементов

  1        51   0.0000E+00   1.3403E-03   1.0277E-03   0.0000E+00  -1.4228E-03   2.0176E-03

забыли добавить вот это - :biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...