Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, karachun сказал:

Да, можно выбрать второе сечение нажав кнопку Shape End B.

Вот и решите тест на один элемент. Покажите что Настран не хуже чем Лира.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, ДОБРЯК сказал:

Вот и решите тест на один элемент. Покажите что Настран не хуже чем Лира.:biggrin:

@ДОБРЯК прекратите, пожалуйста, смеяться после каждой фразы. Это ж выдаёт в вас холерика, утратившего контроль над ситуацией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LazyBitch сказал:

Александр Петрович (к, сожалению, я не знаю Вашего настоящего отчества), вы ж должны понимать, что один в поле не воин. Крупные компании Вас всё равно задавят, это вопрос времени. Вы умный и способный человек и проделали огромную работу, дайте ей возможность жить и развиваться, а не кануть в лету, не в обиду будет сказано, вместе с Вами.

А что у тебя кто-то спрашивал совета в профильной теме.

Тебе открыли в разделе Флейм. Иди туда и раздавай свои советы.:biggrin:

Что ты здесь то флудишь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вот и решите тест на один элемент. Покажите что Настран не хуже чем Лира.

Мне в воскресенье вечером делать больше нечего, кроме как ваши тесты решать и что-то вам доказывать. А что лучше, что хуже а что на уровне я и без ваших тестов знаю. И я знаю что сравнивать строительный и машиностроительный софт некорректно, у них разные критерии крутости так как их используют для разных задач.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LazyBitch сказал:

@ДОБРЯК прекратите, пожалуйста, смеяться после каждой фразы. Это ж выдаёт в вас холерика, утратившего контроль над ситуацией.

Иди в раздел Флейм и раздавай там свои советы.:biggrin::biggrin:

Для таких как ты там открыли тему.:biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Иди в раздел Флейм и раздавай там свои советы.:biggrin::biggrin:

Для таких как ты там открыли тему.:biggrin::biggrin::biggrin:

Правильно ли я понимаю, что в аббревиатуре ИСПА последние две буквы означают Петрович Александр?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

И я знаю что сравнивать строительный и машиностроительный софт некорректно, у них разные критерии крутости так как их используют для разных задач.

Что в строительном софте своя теория КЭ? Самая крутая...

И откуда вы это знаете?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, ДОБРЯК said:

Не может быть такая реакция в опоре. Один узел из 11 закреплен. В закрепленном узле нельзя силу приложить.)

1 hour ago, ДОБРЯК said:

В аналитическом решении нет моментов.)

Похоже, кое-кто и сопромат бродили где-то рядом, но друг друга так и не встретили.

 

Куда уж тут рассуждать, растянута или сжата арматура в преднапряженном жб, когда консольная балка с распределенной нагрузкой таит в себе столько загадок)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Что в строительном софте своя теория КЭ? Самая крутая...

И откуда вы это знаете?:biggrin:

главное достоинство строительного КАЕ в том, что они за секунду подбирают прокат на нагруженную стержневую систему любого размера в соответствии с любыми нормами (на выбор пользователя) и стоят при этом на порядок дешевле машиностроительных КАЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, karachun сказал:

Я думаю что и в машиностроительных МКЭ балки имеют такой функционал

В трубных тоже. Не помню сколько по умолчанию стоит.

 

6 минут назад, piden сказал:

Похоже, кое-кто и сопромат бродили где-то рядом, но друг друга так и не встретили.

 

 

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LazyBitch сказал:

главное достоинство строительного КАЕ в том, что они за секунду подбирают прокат на нагруженную стержневую систему любого размера в соответствии с любыми нормами (на выбор пользователя)

И для строительного крана то же подберут?

За секунду?:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, karachun said:

можно выбрать второе сечение нажав кнопку Shape End B.

Be careful!

 

В абакусе такие же точно кнопки в такой же менюшке.

Spoiler

image.png

 

Но (как выяснилось!) в справке мелкими буквами написано, что второе сечение будет расположено не на другом конце балки, а на другом конце элемента (!!!). И если в балке больше одного элемента, то у нее будет пилообразная форма.

Очень user-unfriendly.. Хоть и не приятно признавать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@LazyBitch открыли для таких как ты тему в разделе Флейм. Там и рекламируй строительные КЭ программы. И телефон десять раз напиши.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

И для строительного крана то же подберут?

Если вы решили запроектировать строительный кран по строительным нормам, то по вам тюрьма плачет, голубик. Откройте СП, ДБН или Евронормы и посмотрите из пределы применимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LazyBitch сказал:

Откройте СП, ДБН или Евронормы и посмотрите из пределы применимости.

Открой сам и почитай, а потом советы раздавай.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Но (как выяснилось!) в справке мелкими буквами написано, что второе сечение будет расположено не на другом конце балки, а на другом конце элемента (!!!). И если в балке больше одного элемента, то у нее будет пилообразная форма.

Очень user-unfriendly.. Хоть и не приятно признавать.

А если сначала построить балку переменного сечения из одного элемента, а потом перестроить сетку на большее число элементов, тоже будет пила?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@LazyBitch открыли для таких как ты тему в разделе Флейм. Там и рекламируй строительные КЭ программы. И телефон десять раз напиши.:biggrin::biggrin:

ну, позвоните хотя бы сюда (925) 507-98-20, и скажите: "Петрович, у тебя классная ИСПА!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden

реши в сисе эту задачу

https://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=1333958

 

А то я что-то не осилил правильный ответ. Проверял в трехмере - с аналитикой сходится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LazyBitch сказал:

А если сначала построить балку переменного сечения

Я тебе уже объяснял, что мы сравниваем КЭ, а ты кричишь про супер элемент в котором 10 или 20 узлов. Почитай в теории про супер элементы. Про конденсацию матрицы почитай. :biggrin:

2 минуты назад, Борман сказал:

А то я что-то не осилил правильный ответ.

Странно. Вы же говорили что в Ансис есть стержень переменного сечения.

Для 100 элементов. 

  1       101   0.0000E+00   1.3402E-03   1.0276E-03   0.0000E+00  -1.4225E-03   2.0170E-03
Можете и угол поворота проверить.

Это если с аналитикой сравнивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, piden сказал:

Но (как выяснилось!) в справке мелкими буквами написано, что второе сечение будет расположено не на другом конце балки, а на другом конце элемента (!!!). И если в балке больше одного элемента, то у нее будет пилообразная форма.

Очень user-unfriendly.. Хоть и не приятно признавать.

В Фемап, похоже, тоже самое. Как ни крути, выходит пила
 

Скрытый текст

image.png

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для 50-ти элементов

  1        51   0.0000E+00   1.3403E-03   1.0277E-03   0.0000E+00  -1.4228E-03   2.0176E-03

забыли добавить вот это - :biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...