Подскажите по Ansys'у...

[Борман 2 397]

Можно у точки спросить, не закреплена ли она ?

По аналогии с узлом... может кто умеет ?

[Flint_ru 61]

17 часов назад, Борман сказал:

Можно у точки спросить, не закреплена ли она ?

По аналогии с узлом... может кто умеет ?

 

Я вижу два варианта:

1)  используя команду DKLIST , n_kp   Можно просто посмотреть или при необходимости вывести в файл и из файла взять значение.

2) вариант более длинный, но тоже можно реализовать. Модель сохраняем. Определяем номер узла, который в данной точке. Через *get  извлекаем D для узла. (чтобы исключить, что закреплен узел, а не точка). Делаем SBCTRAN. Второй раз через *get  извлекаем D для узла. Сравниваем закрепление для узла. Если второе  отличается от первого - значит закреплена точка, а не узел, т.к. изменилось после sbctran. Возвращаемся к исходной модели, если надо.

[Борман 2 397]

37 минут назад, Flint_ru сказал:

1)  используя команду DKLIST , n_kp   Можно просто посмотреть или при необходимости вывести в файл и из файла взять значение.

Я так и сделал, как ты показывал недавно. Спасибо. 

[Борман 2 397]

Чото не понял как скрестить демпфер типа COMBIN14 с ANTYPE,spectr + SPRS

[Борман 2 397]

Если соединять элемент 288 (труба) и 290 (отвод), то после деформации видно как они разъезжаются сечениями (когда смотрю в 3D). У 288 сечение остается круглым, а у 290 искривляется. В местах стыковки появляются артефакты с напряжениями. Если моделировать трубу элементом 290, то все хорошо, но результат отличается от 288-290 процентов на 10% по перемещениям. 

Вопрос 1. Вообще нормально моделировать прямолинейную трубу 290-ым элементом ?

 

Окей. Выше я вроде ничего страшного не обнаружил. Строю модель дальше используя элемент 290 для всего. При решении сиса выдает ошибку, что нельзя сводить в один узел три элемента 290 (при моделировании тройника).

Вопрос 2. Что делать то ?