Глупые вопросы по Patran Nastran

[AlexKL 34]

Ссылку посмотрел - там речь как раз о PARAM,INREL и SUPPORT. В конце QRG есть таблица по применяемости PARAM - эта штука только для 101 работает. Об этом же у Рыбникова речь идет. Но у него, если ничего не путаю, только про SUPPORT.

Модель висит в воздухе - в приципе если закрепить ничего не измениться. Но тут уже разобраться хочется.

[AK74 15]

Я задолбался уже искать.

Есть возможность в патране сделать такую простую вещь, как sweep по дуге с шагом по узлам? Ну или произвольным шагом.

Иногда упрёшся как баран в простые ворота и фиг пойми как обойти их...

[AlexKL 34]

А Sweep\Elements\Glide и в Mesh Control можно Uniform (постоянный шаг) или One(Two) Way Bias.

[AK74 15]

Ну вот именно, а переменный-то шаг (дискретный) не задашь получается...

Например в 2D есть полезная фишка mesh seed tabular. Можно делать сетки совместными сразу. А в 3D похоже такого нет в помине. Как выкрутиться пока не понимаю.

[AlexKL 34]

Так One(Two) Way Bias позволяет переменный шаг делать. Или это не совсем то, что надо? Тогда на каждый узел отдельная команда Sweep - я так иногда практикую, но муторно это.

[AK74 15]

Переменный-то он переменный), но нужен дискретный, т.к. узлы на этой кривой сформированы другой сеткой, которая вообще говоря неравномерна. Я пока равномерно крутанул по окружности и вручную сшивал, но это полный абзац если сетка мелкая...

[AlexKL 34]

Ну, как вариант, порезать эту кривую на участки, где сетка узлов более-менее равномерна. В утилитах посмотрите - там какой-то Sweep есть.

[AK74 15]

Ага, есть там какой-то multisweep. Но в нём те же параметры).

[AK74 15]

А нельзя вывод результатов в Punch файл сделать в таком же виде, как в f06? Чтобы без переносов строк было. Было бы удобно.

[AlexKL 34]

А нельзя вывод результатов в Punch файл сделать в таком же виде, как в f06? Чтобы без переносов строк было. Было бы удобно.

Извиняйте за глупость - что есть Punch-файл?

[AK74 15]

Как я понял отдельный файл, в который можно скидывать ту или иную информацию, без особого мусора. Но я так понял вы чётко оформляете f06, заказывая только нужное. А у меня там хаос царит по большей части. Вот и думал, что проще тогда всё нужное кидать отдельно. Но по факту в нём вывод информации не столь удобен, как в f06. Поэтому наверное и нет смысла с ним возиться. Просто в f06 всегда будет присутствовать информация о сходимости, о сингулярностях и т.д., а в пунч можно только что хочешь вывести).

[AK74 15]

Дядя Cаш, а вы используете опцию follower forces (PARAM,LGDISP,1) в каких-либо расчётах? Я что-то пробовал с ней и без неё и никакой разницы не вижу. Может подскажете задачу, где можно посмотреть?

[AlexKL 34]

Насколько помню - не помню, чтобы использовал :-)

Как объясняли на семинаре - это типа закручивания в "бараий рог" консольной балочки при больших перемещениях и линейном материале (такой пример приводили). В общем штука специфическая и при относительно небольших деформациях, судя по всему, не очень заметна.

Я, обычно, 2 ставлю - большие перемещения. Однако из своей практики - тоже не особо результаты отличаюся.

Как-то подвесочникам считал прогибы листов рессор - ставил и так и сяк ключи - принципиальной разницы не заметил. Но 2 всё равно ставлю :-)

[AK74 15]

Так вот я и взял балку типа обычной линейки с очень большими прогибами от уже маленькой нагрузки. А разницы вообще нет по перемещениям, хотя по идее должна бы быть... Вот и возникло подозрение, а работает ли вообще эта штуковина.

[AlexKL 34]

Ну, я не проверял, как эта штука работает. Надо как-то попробовать.

[AK74 15]

Как всегда возник мегатупой вопрос.

Беру циллиндр. Элементы 6 узловые треугольники (CTRIA6). Один торец креплю жёстко, ко второму любую нагрузку. Не считает. В f06 вываливается таблица сингулярностей и

^^^

^^^ USER FATAL MESSAGE 9050 (SEKRRS)

^^^ RUN TERMINATED DUE TO EXCESSIVE PIVOT RATIOS IN MATRIX KLL.

^^^ USER ACTION: CONSTRAIN MECHANISMS WITH SPCI OR SUPORTI ENTRIES OR SPECIFY PARAM,BAILOUT,-1 TO

CONTINUE THE RUN WITH MECHANISMS.

Механизма нет!

Стоит заменит на 3-узловые элементы (CTRIA3), всё решается без проблем. Никаких сингулярностей нет вообще.

Понимаю, что я в чём-то дурак, но в чём?) А нужны именно эти элементы, т.к. хотел оболочку состыковать с солидом. Солиды разбиты 10-узловыми тетраэдрами. В итоге открыл, что именно из-за этих элементов расчёт не идёт.

Забыл сказать. Если взять обычную пластинку, разбить CTRIA6, расчёт естественно идёт без проблем. Неужели они критичны к разбиваемой геометрии? Я думал у этих элементов лишь точность повыше, а похоже не так всё просто здесь...

[AlexKL 34]

Когда включил Automatic Constrains (в bdf AUTOSPC,YES) то цилиндр посчитало.

Вообще, у элементов 2-го порядка в Настране есть определеные "трудности". В частности, при решении контактной задачи, gap-ы в промежуточные узлы ставить не рекомендуется (задача не сойдется).

Надо теорию почитать...

[AK74 15]

Так эта опция по умолчанию в самом патране включена во всех расчётах.

[AlexKL 34]

У меня она всегда выключена :-)

[AK74 15]

Даже принудительное задание в bdf не помогло. Дело в том, что если в BDF отсутствует эта запись, настран всё равно по умолчанию её использует. Поэтому иногда вываливаются таблицы сингулярностей. В противном случае расчёт завершается сразу с ошибкой.

The default equals YES for all solutions except SOLs 106 and 153.

У меня линейная задача. Поэтому никакой разницы и не наблюдаю).