Глупые вопросы по Patran Nastran

[AK74 15]

Как удалить уже не нужный load case?

The selected loadcase is associated with <MSC.Nastran> analysis step <101__test>. Loadcase is not deleted.

[AlexKL 34]

Часто такое случается. Как вариант - импорт в новый патрановский файл старого и там удалить ненужные LC

[AK74 15]

Спасибо.

[Цветочек 15]

Объясните мне - А чем отличается msc nastran от обычного patran и marc?

[AlexKL 34]

Ничем. Просто MSC - это фирма. И других патранов и марков сейчас нет. А вот настраны другие раньше были и сейчас есть - были MSC и UAI. Потом MSC поглотила UAI и осталься только "правильный" настран. Потом появился NX настран, от Юниграфикса. Возможно, есть еще какие-то настраны

[nimmy 1]

Чтобы удалить ненужный LC в Patran`e:

1. Убедиться, что LC не текущий, (переключить текущий на Default или другой)

2. Удалить в Analysis все Jobs, в котором использовался этот LC

3. В Analysis -> Subcases удалить все subcase, связанные с этим LC

4. В Analysis -> Solution Type переключить тип решения на normal modes

5. Поворить п.3 и п.4 для всех типов решения, которые когда-либо использовались в данном .db - файле

6. Удалить LC в менюшке BLCs

При этом вероятность удаления мешающего LC всё равно не 100%. По мудацки это всё там сделано, да.

[Цветочек 15]

А зачем люди работают в настране или патране ? кажется абакус лучше - ведь настран эта та ещё мурзилка - в смысле качества конечного результата? не так ли, ну марк ещё нормалёк - а всё остальное - так, развлечение. Или всё таки у настрана имеются какие-либо очевидные преимущества?

[AK74 15]

Совсем не качественные результаты? То бишь калькулятор способен сильно врать?

[AlexKL 34]

Кто-то (может дедушка Сталин?) сказал, что кадры решают всё. Так и здесь - в основном всё зависит от юзера.

Могу привести пример, как Ансис "неправильно" считал. При разбирательстве оказалось элементарная безграмотность юзера в вопросах прочности. В той ситуации все пакеты были бы "мурзилка - в смысле качества конечного результата", в том числе и Марк

[AK74 15]

Ну да, вот у меня к примеру частенько ошибки просто ужасны. Но ведь не настран не верно считает. Я чушь задаю).

[AK74 15]

Чтобы удалить ненужный LC в Patran`e:

1. Убедиться, что LC не текущий, (переключить текущий на Default или другой)

2. Удалить в Analysis все Jobs, в котором использовался этот LC

3. В Analysis -> Subcases удалить все subcase, связанные с этим LC

4. В Analysis -> Solution Type переключить тип решения на normal modes

5. Поворить п.3 и п.4 для всех типов решения, которые когда-либо использовались в данном .db - файле

6. Удалить LC в менюшке BLCs

При этом вероятность удаления мешающего LC всё равно не 100%. По мудацки это всё там сделано, да.

Спасибо, помогло.

[AK74 15]

Почему в Патране явный перебор с масштабированием деформаций по умолчанию. Чёрти что показывает. Почти в каждом случае, чтобы что-то понять приходится поэффициент уменьшать.

[AlexKL 34]

Не замечал за патраном таких проблем - по моему принцип от других пакетов не отличается.

[AK74 15]

Просто привык уже наверное).

Пробую считать задачку с инерционной нагрузкой. Не совсем врубился когда в mass calculation надо указывать lumped, а когда coupled. В модели некоторые элементы конструкции заменены точечными массами (расположенные в ц.м. ) с моментами инерций без смещений относительно положения узла. И поверхности, масса которым высчитывается через плотность и геометрию.

[AlexKL 34]

С инерционными нагрузками практически не работал :-)

А если что было - обычно использовал плотность.

Ну и всё через задачки-тесты

[Цветочек 15]

Я не совсем имела в виду это. Вы вот имеется в виду непрофессилнализм и плохое владение пакетами. Как то один товарищ про ансис мне сказывал, что может в нём всё практически посчитать -ибо считает его плотно упакованным пакетиком. Я же решила несколько сбавать его чисто профессиональный пыл и упомянула про шины и качение, про волочение и прокатку. А его пыл сдулся. Возможно для обыденных расчетов металлических конструкций он и шикарен, вместе с настраном, тока вот хочется иметь побольше выбора - мне кажется что абакус очень ничего - в этом смысле. Поскольку тема это для глупых вопросов, надеюсь оцените и мои вопросы

Также у меня вопросы - а какие решатели могут работать с патраном? Чем отличаются упомянутые вами разные настранs - например - решателями?, графический интерфейсами? и так далее.

[AK74 15]

У решателя вообще нет графического интерфейса окромя командного окна). А на счёт нюансов ждём ответов знатоков).

В любом случае специализированный софт на мой взгляд удобней и лучше универсального. Поэтому всякие монстры типа ансис хоть и позволяют считать многое, но не всегда оное удобно. Ну например есть в нём решатель ansys fluid, flotran савю А много ли народу ими пользуются? Это всё равно что в автокаде делать 3d модели. Можно, но нужно ли.

[AlexKL 34]

В настройках патрана указано, с какими пакетами он может работать - Абакус, Памкраш, Дайна и Ансис присутствуют.

Если хочется " в одном флаконе" MSC предлагает MDNastran - туда запихнули и Марк (он и в обыкновенном Настране присутствует) и Дайтран и Адамс. Под это всё предлагается MDPatran - типа единая оболочка. Как это работает на практине - не пробовал

[AK74 15]

NEiNastran, NXNastran - а вот это что звери? первый я так понял самостоятельный пре/пост процессор, второй вроде в связке с femap. Это вообще что такое? На настран уже не похожее?

[AlexKL 34]

NEiNastran - не знаю, наверняка основа какой-то из Настранов (не обязательно MSC).

NXNastran - несколько лет назад MSC попала "под раздачу" антимонопольного комитета и пришлось предоставить коды сторонним фирмам. Так у Юниграфикса появился свой решатель. Привезли книжку Quick Reference Guide для NX5 - по командам практически не отличается от MSC Nastran (даже картинки один в один).