Перейти к публикации

Глупые вопросы по Patran Nastran


Рекомендованные сообщения

О том и речь. Если списки узлов располагаются по номерам друг под другом всё получается аккуратно. А как сделать правильное переименование в автомате, ну или полуавтоматически непонятно. Отсюда не ясно как практически применять RBE1.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот например эту серию соединений можно сделать за раз, но лишь переименовав определённым образом узлы.

post-10434-1314280146_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я понял, должен быть один независимый узел, со всеми степенями свободы и "сколь угодно большое число" зависимых узлов с одной (а может и больше?) степенями свободы. Во всяком случае, у меня нормально создает МРС (правда, что оно посчитает?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нее, независимых узлов множество, как и зависимых. Это тоже самое, что вручную клепать по одному RBAR. Только здесь можно создать соединение всем скопом за одну операцию (если исключить перенумерацию узлов). Создаётся связь между соответствующими узлами, а не между одним независимым и кучей зависимых как это у RBE2. То есть можно сшивать разнесённые в пространстве сетки. В этом наверное и смысл применения этого вида соединений. Но может я и ошибаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нее, независимых узлов множество, как и зависимых. Это тоже самое, что вручную клепать по одному RBAR. Только здесь можно создать соединение всем скопом за одну операцию (если исключить перенумерацию узлов). Создаётся связь между соответствующими узлами, а не между одним независимым и кучей зависимых как это у RBE2. То есть можно сшивать разнесённые в пространстве сетки. В этом наверное и смысл применения этого вида соединений. Но может я и ошибаюсь.

Ну, не знаю... У меня два независимых узла не пропускает. Только один независимый и куча зависимых - тогда пожалуйста.

А что мешает сшивать сетки через RBE2? Или я во что-то не врубаюсь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Завтра кину какой-нить простой вариант. Через RBE2 только 1 узел независимый. Если надо соединять сетки, получается каждое соединение надо создавать как отдельный RBE2 и вручную. А в данном случае, если узлы пронумерованы в определённом порядке, можно сразу указав 2 списка создать соединение 2 сеток. Но может я вообще не правильно понимаю идеологию этих элементов...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Завтра кину какой-нить простой вариант. Через RBE2 только 1 узел независимый. Если надо соединять сетки, получается каждое соединение надо создавать как отдельный RBE2 и вручную. А в данном случае, если узлы пронумерованы в определённом порядке, можно сразу указав 2 списка создать соединение 2 сеток. Но может я вообще не правильно понимаю идеологию этих элементов...

В утилитах есть команды, позволяющие одной командой делать "кучу" RBE2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никогда не заморачивался, а сейчас слегка задумался. Если я провожу расчёт исключительно на жёсткость, а не прочность, надо ли вводить скругления внутренних углов в модели? По идее это совершенно ни к чему. Но может это как-то влияет на счёт? Интересно насколько правильно при этом считаются жёсткости...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю надо тест сбацать и посмотреть, что результаты покажут. К примеру, если какой-то прокат оболочками делать, то радиусы скругления как-то не получаются. Если сетка солидами - надо смотреть.

В общем - ничего конкретного :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, о солидах речь и идёт. Лениво тест делать, думал гуру знают. Похоже придётся).

просто постоянно натыкаюсь на то, что всех критикуют за то, что делают сетки без скруглений углов. А я честно говоря ни одной и не делал со скруглениями. Разве не пофиг на сингулярности, если меня совершенно иные вещи интересуют)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве не пофиг на сингулярности, если меня совершенно иные вещи интересуют)?

Влад где то выкладывал шикарную статью про расчет напряжений во внутренних углах без моделирования скруглений. Смысл:

Поскольку если мельчить сетку в угле все мельче и мельче, то напряжения уходят на бесконечность, принимая все промежуточные значения. Значит существует такой размер элемента в прямом угле, при котором напряжения в прямом угле совпадают с реальными. В статье была зависимость размера КЭ от радиуса скругления. Вот это круто !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, помню где-то видел, но не вник. Но меня не интересуют напряжения в принципе как класс. Они мне не нужны.

В результатах Stress я даже не вывожу. Напряжения не являются проверкой, потому что нагрузки настолько малы, что о них никакой речи быть не может. А вот точность вычисления жёсткостей мне важна. И вопрос состоит в том дадут ли эти сингулярности в углах погрешности в вычислении перемещений...

Например у меня есть пружинка. Меня интересует её реальная жёсткость (прогибы и силы реакций), но мне не интересны напряжения, возникающие в материале. Т.к. силы измеряются в граммах, прогибы в микронах...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В смысле каким? Дал нагрузку, посчитал прогиб. Вот тебе и жёсткость. Точность будет определяться последним. Ща покажу что я имею ввиду.

Вот это накладка. Центральная часть жёсткая. К ней я прикладываю нагрузку и смотрю её же перемещения. Правильно ли такое разбиение на элементы? Ещё раз повторю, если напряжения меня не интересуют.

post-10434-1314681849_thumb.jpg

post-10434-1314681884_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В смысле каким? Дал нагрузку, посчитал прогиб. Вот тебе и жёсткость. Точность будет определяться последним.

МКЭ - численный метод. Залайте другое разбиение, или укажите другой тип КЭ получите другой прогиб.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nicomed
      Окно изменил ( первое это у меня просто тестовое приложение для всего, так что было "как есть"). Орфографию поправил. Толщина и тип - там надо подумать, как лучше выбирать рассеченные сегменты эскиза. Есть большой вопрос как прочитать стиль и толщину выбранной линии ( в частности кромки).  Так что пока нет. EdgeTrim_v2.zip   З.Ы. Исходники
    • kkk
      Я может чего не понял, но зачем что-то копировать из свойств модели в свойства чертежа? В чертеже и так отображаются (могут) свойства модели. расположенной на чертеже. Без копирования туда-сюда.
    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • Nekyyy
      Я создал чертежи по коробке скоростей станка 1А616, а именно свертку и развертку коробки скоростей, мне необходимо узнать все недочеты и неточности, буду рад любой аргументированной критике.   https://disk.yandex.ru/d/iNSbWsrSYJQJLw
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
×
×
  • Создать...