Перейти к публикации

Глупые вопросы по Patran Nastran


Рекомендованные сообщения

А как мне резонансы считать не в СИ. Можно конечно в грамм сантиметрах...

Да нет, это откровенный косяк патрана. Я просто думал может мой экземпляр такой кривой. Циферки все правильныев результатах. Global model tolerance соответствует размерам.

В мм я тоже пробовал никаких проблем не было. С дурацкими дюймами работает, а с метрами нет? Это же смешно. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я думаю, что проблема в очень маленькой цифре, которая получается. Сейчас тупо в bdf всё умножил на 1000 - модуль Юнга, поперечное сечение и координаты точек - получил нормальную картину деформаций.

Думаю - именно здесь "собака порылась".

post-9874-1299163645_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это какая-то попа, а не постпроцессор.

Я забил на статику. Но меня интересуют формы колебаний. И тут песня. Какую бы систему не выбрал, отображает всё равно одинаково. Пробовал и килограмм/метры и грамм/сантиметры и кг/мм. Везде, кроме СИ приходится задавать WTMASS. (может я кстати в нём ошибаюсь). Настран считает всегда верно, не зависимо от системы, а патран показывает какую-то хреноту. Да, наверное всё дело в результатах, точнее в числах. Но я не воткну никак, как я могу эти результаты изменить, если он сам как-то их нормализует. Пробовал и нормализацию по массе и по максмальному значению - один хрен.

В принципе можно на это плюнуть, сомотреть только цифры, но геометрию-то поведения конструкции он должен ведь правильно показывать, а не хрень какую-то?

Ну вот чем его не устраивают эти вектора?

     EIGENVALUE =  8.505429E+08
         CYCLES =  4.641605E+03         R E A L   E I G E N V E C T O R   N O .          2

     POINT ID.   TYPE          T1             T2             T3             R1             R2             R3
            1      G      0.0            1.862986E-09   0.0            0.0            0.0            0.0
           28      G      0.0            1.862986E-09   0.0            0.0            0.0            0.0
           55      G      0.0            1.862986E-09   0.0            0.0            0.0            0.0
           59      G     -5.173813E-16   9.254646E-10  -1.123991E+01   0.0            3.149072E-01  -2.672223E-11
           60      G     -1.049074E-15  -7.946740E-11  -2.322374E+01   0.0            6.020848E-01  -5.112760E-11
           61      G     -1.563853E-15  -1.144389E-09  -3.586782E+01   0.0            8.616472E-01  -7.321553E-11
           62      G     -2.150190E-15  -2.261877E-09  -4.908880E+01   0.0            1.093739E+00  -9.298894E-11
           63      G     -2.634178E-15  -3.424487E-09  -6.280376E+01   0.0            1.298535E+00  -1.104543E-10
           64      G     -5.689026E-15  -4.624792E-09  -7.693029E+01   0.0            1.476240E+00  -1.256222E-10
           65      G     -2.759945E-15  -5.855378E-09  -9.138651E+01   0.0            1.627089E+00  -1.385063E-10
           66      G     -5.833875E-15  -7.108866E-09  -1.060912E+02   0.0            1.751347E+00  -1.491246E-10
           67      G     -6.708176E-15  -8.377919E-09  -1.209639E+02   0.0            1.849308E+00  -1.574983E-10
           68      G     -2.260345E-15  -9.655256E-09  -1.359250E+02   0.0            1.921297E+00  -1.636532E-10
           70      G     -7.363901E-16   2.705808E-09   1.123991E+01   0.0            3.149072E-01  -2.315749E-11
           71      G     -1.486658E-15   3.599057E-09   2.322374E+01   0.0            6.020848E-01  -4.423956E-11
           72      G     -2.443358E-15   4.536891E-09   3.586782E+01   0.0            8.616472E-01  -6.326504E-11
           73      G     -3.246535E-15   5.513538E-09   4.908880E+01   0.0            1.093739E+00  -8.025388E-11
           74      G     -1.510944E-15   6.523309E-09   6.280376E+01   0.0            1.298535E+00  -9.522709E-11
           75      G     -1.896920E-15   7.560573E-09   7.693029E+01   0.0            1.476240E+00  -1.082068E-10
           76      G     -5.627443E-15   8.619776E-09   9.138651E+01   0.0            1.627089E+00  -1.192163E-10
           77      G     -6.702972E-15   9.695437E-09   1.060912E+02   0.0            1.751347E+00  -1.282798E-10
           78      G     -6.463580E-15   1.078214E-08   1.209639E+02   0.0            1.849308E+00  -1.354225E-10
           79      G     -9.341486E-15   1.187456E-08   1.359250E+02   0.0            1.921297E+00  -1.406707E-10

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что эти -16 и -11 степени Патран не понимает - скорее всего как-то кругляет. Посмотрите, при затягивании результатов есть ли возможность влиять на формат и прочее. Посмотрите т.ж. при создании bdf-файла - там тоже какие-то настройки есть.

Следующий этап - позвонить в поддержку.

Кстати, попробуйте в Ансис такую-же балочку посчитать - что там будет с визуализацией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ща, мне надо сообразить что там не то. Наверное я вправду задаю такие нереальные жёсткости и маленькие массы, что возникают большие ошибки.

Балка вообще говоря не хорошая). Я думаю это я косячу, вероятность этого близка к 100% :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну конечно я болван). Взял куски трубы задал балкой с поперечным сечением больше чем её длина). и ещё захотел, чтобы в результатах отображалось всё реалистично. Просто поначалу интересовали только жёсткости, поэтому такое приближение бы вполне устроило, а потом сдуру начал на форму смотреть, которая понятное дело не может быть в этом случае "правильной". В итоге цифры верные, но не надо придираться к форме.

А патран всё правильно отображает. В экселе проверил, такие же кривые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Кстати (а уж вернее всего совсем не кстати :smile: ) говоря ненужный load case удаляется очень просто.

create - выбираем в списке default (или любой другой) ставим галку make current, apply. Дальше можно удалять любые кейсы безо всяких лазаний в analize subcases.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А надо ли при использовании балочной модели следить за системой координат элемента, чтобы не было резкой переориентации осей?

Например здесь идёт переход дуги в прямой участок.

Или надо стараться, чтобы такой фигни не было?

post-10434-1300953231_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно, разнонаправленнось скажется при анализе напряжений в характерных точках балки (A, Bи т.д.). Для одних балок точка А, для других D (к примеру). Т.ж. как и в оболочках - если нормали не совпадают, то будет скачек по напряжениям. По хорошему надо тест прогнаь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, то бишь если меня интересует лишь жёсткость, этим можно не заморачиваться. Лишь ориентацию сечения проверить и всё.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жесткость или силы-моменты в балках. Я балки обычно для моделирования болтов использую. Посему никогда не проверял ориентацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а можно ли как-то задать шарнир для 3D тела? без добавочной жёсткости. Что-то типа RBE3, но у RBE3 нельзя ограничивать степени свободы у reference grid.

Можно конечно сделать финтушами, и в этой точке задать пружину большой жёсткости по всем 3 осям (типа жёсткий шарнир получится), но это как-то не красиво...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта фигня может быть полезна, чтобы скажем сразу посчитать такие формы колебаний куска трубы.

post-10434-1300986974_thumb.jpg

post-10434-1300986980_thumb.jpg

post-10434-1300986984_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оказывается, чтобы посчитать собственные формы не закреплённой конструкции её не надо крепить. Пол дня убил, чтобы допереть до этой элементарной истины... :smile:

Надо лишь в настройках real eigenvalue extraction там, где frequency range of interest в lower впендюрить 1, чтобы отбросить не имеющие смысл решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обычно считал в лоб, со всеми частотами (это было 1 раз). А так обычно что-то закреплялось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Еще один совсем уж дурацкий вопрос, но уже просто идей нет.

Надо построить КЭ сетку в solid. Вот такую:

<noindex>Изображение</noindex>

Это труба такая. Как surface разбить так, как показано, я понимаю: надо просто поставить paver в mesh. Но расскажите пожалуйста как сделать так, чтобы при разбиении solid-a на элементы сохранялась такая структура? При разбиении на Hex-элементы, патран просто сверху создает сетку. А там только Isomesh, то есть получается не то, что надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Труба или стержень? Чёт плохо видно. Разбиваешь торец create - mesh - surface - paver. Потом sweep - element - extrude. Указываешь там что требуется и всё. Если нужна ассоциированная сетка с объёмом, можешь попробовать после сделать associate - element - solid.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AK74, да, наверное, корректнее было бы сказать, что стержень. Просто моделируется протекание жидкости по трубе, поэтому для меня это труба. Но надо задать сетку во всем объеме, как в стержне.

Спасибо, сейчас попробую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      немного автобиографии)) я много работ сменил)) но всегда я выбирал работу на которой можно что то делать в солиде, пусть не всю работу, а хоть какие то ее части)) дабы не терять сноровку и навыки)) немало работ я сменил и везде мы были в равных условиях самоучки которые владеют какими то приемами а какими то не владеют. поэтому мы друг с другом советовались и пытались своим методом решить проблему коллеги в моделировании ну или дружно гуглили если проблемы были такими что никто никогда не сталкивался)) и только в одной  фирме было не такое разделение труда. там был ОДИН солидвокер, и десяток ботов, которые просто редактировали его модели. вот этот чел был зубром солида, мегаасом и зарплата у него была соответствующая. и он вообще не делал никаких чертежей, не знал станков, оборудования, не парился, а просто занимался тем что ему нравится- моделированием!! весь конструкторский отдел с утра до вечера штамповал чертежи типичных одинаковых конструкций только с разными размерами. а отдел менеджмента продавал типичную продукцию из каталога фирмы и просто под каждого конкретного заказчика брались типичные конструкции из базы и менялись габариты, либо вносились небольшие изменения по количеству входящих деталей.  при любых сбоях и ошибках, люди не тратили время на вникание, ведь нужно было сделать 100_500 чертежей в день)) а просто брали из базы заново эту модель оборудования и аккуратно вносили изменения и это занимало пол часа и чертежи были готовы)) но!!! это же не наш метод!!! и когда у меня слетели какие то взаимосвязи и привязки эскизов я залип так что мама не горюй, забил на работу и начал пытаться исправить это. на всю критику сотрудников я отвечал что я тут новенький и еще не могу работать так быстро ведь это они асы а я нуб)) дошло до того что начальник разрешил мне сходить к тому асу солида пригласить его в конструкторский отдел и посадить за мой комп и наблюдать за его действиями. и я был единственный в отделе кто еще и с ним спорил))) по поводу редактирования)) и да!!! он починил мою модель и это заняло пол дня в то время как другие за это время наштамповали милион чертежей для цеха)) но это была победа, мне даже зарплату не уменьшили))) ****   а теперь о птичках!!!   все мы рано или поздно приходим к тому что сборка состоит из огромного количества деталей, а изменить нужно только 5% от общей массы)) оставить все привязки и взаимосвязи входящих деталей, только изменить размеры нескольких или добавить/удалить отверстия или развернуть деталь на 65 градусов допустим вокруг оси проходящей через точку на другой детали)) и тогда мы решаем не создавать заново модель сборки и модели всех входящих деталей, потом заново привязывать их друг к другу, а сохранить как новую сборку допустим была сборка пульвелизатор мощностью 1500 не придумал каких единиц)) а нужно сделать модель бульбулятор мощностью 300 килохреней)) и мы начинаем редактировать сборку, меняя привязки деталей друг к другу и к центру координат и главным плоскостям. и если в изменении модели там не много зависимостей и взаимосвязей, то при редактировании входящих деталей мы начинаем редактировать эскиз а там уже на порядок выше привязок и взаимосвязей и они более разнообразные, а если деталь сложная, то эскиз состоит из очень большого количества элементов, каждый из которых к чему то привязан и вот можно одну деталь редактировать целый день если она сложная. потом из за того что она в сборке связана с другими деталями, нужно отредактировать и их размеры, либо проделать небольшие изменения типа просверлить отверстий, поменять угол гиба, сделать паз, добавить какой нибудь нарост, ну или просто обрезать под другим углом. и естесственно меняются плоскости эскизов элементов, меняется их расположение друг относительно друга и других деталей и вот тут уже голова начинает вскипать))) появляются всякие красные и желтые цвета в элементах и привязках. ну со сборкой проще всего. там все эти привязки очень мало действий и времени занимают и редактировать не сложно, а вот с эскизами и их плоскостями уже ой как не просто))   давайте обсудим в этой теме все секреты всех привязок и взаимосвязей и типичные ошибки возникающие в эскизах при редактировании! ну вот пытался специально наредактировать гадостей чтобы вызвать возмущение солида, но не получилось так, как когда реальную конструкцию редактируешь. тут получились легкие ошибки вполне доступные к пониманию любому новичку)) буду признателен если кто то выложит скрины или видео сложных ошибок и возмущений солида и мы обсудим как их моно устранить)))    
    • engyuri
      Пришлось работать в коллективе в сетевом лицензированном SW2022. Причем часть коллег с момента устройства на работу до момента увольнения, который чудесным образом совпадает с воплощением их чертежей в железо, я так и не вижу. Пришел, нарисовал, уволился. Чтобы как-то нормализовать процесс занесения в чертеж технических требований, благодаря макросу ТТ_v_2014_SP0.0 (Leon, спасибо), создал наборы стандартных фраз, применяемых в нашей компании. Казалось бы - пользуйся наработанным и изредка вставляй конкретную фразу , когда это тебе нужно. Но ручки так и лезут нажать одну из выделенных кнопок. В результате в базу попадают разнообразные версии одного и того же пункта ТТ (а мы на той работе всегда так писали) или вообще с грамматическими и техническими ошибками. Ну и, естественно, расползаются по сети. Как бы отключить эти кнопки?!
    • ДОБРЯК
      Прочитайте здесь про давление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Обратите внимание на эту формулу Если свет падает под углом θ к нормали, то давление можно выразить формулой. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением давления и нормалью.   Величина давления зависит от направления. :=) Будете и дальше про психушку рассказывать? Или будете доказывать, что это угол между нормалью и скалярным))) давлением? :=) 
    • Artas28
      NX и Powershape открыли как единую сетку. А вот SolidWorks открыл файл как 3Д модель, с кучей элементов. Удалил лишнее и получил нужную деталь. Чудеса.
    • lem_on
      Так до них через прокладки надо добиратся, а они подводят. Я синумерик хотел онлайн, но воть!!!
    • Dmitry777
      Подскажите, есть такая задача, оптимизировать внутренности диффузора так, чтобы на выходе из него направление струи было близким к горизонтальному. Как это сделать? На данный момент я задаю параметрическое исследование с изменением положений деталей в диффузоре и смотрю на графике траекторию потока. А можно как-то задать именно в искомом, направление струи в горизонтальном направлении или с каким-то отклонением от него и чтобы расчет с изменениями проходил до того момента, пока струя не будет в этом диапазоне ?
    • gudstartup
      Менеджеры вас учить не будут а преподаватели там хорошие @Viktor2004 обучение понравилось... Всему сразу научить нельзя надо к этому вопросу поэтапно подходить... Пусть автор опроса озвучит чему конкретно он хочет научиться а для начала руководство по эксплуатации станка почитает и я уверен что многое прояснится
    • lem_on
      Обращался я туда, либо мне менеджер туповатая попалась, либо да. Спрашиваешь одно, присылают вообще левую инфу. На запрос поменять менеджера, сказала что другие работают так же и вообще сам дурак. 
    • david1920
      Я понял что ему не кабель а пульт надо Я это к тому что ему от простого станка не подойдёт
    • gudstartup
      так автору пульт нужен а не кабель а протокол и отпечатки пальцев на кнопках пусть  СК интересуется с целью выяснения кто же работает на этих вражеских станках несмотря на санкции и как с этими санкциями бороться 
×
×
  • Создать...