Перейти к публикации

Спецификация


Рекомендованные сообщения

Заметил небольшую недоработку в моей спецификации.

Касается случаев, когда в сборке используются гибкие детали (через Таблицу исполнений),

исполнения имеют одно обозначение, но разную форму.

Для сохранения возможности моей расстановки форматов, нужно в первой строчке уравнения заменить параметр ASM_MBR_NAME на ASM_MBR_GENERIC_NAME.

Параметр ASM_MBR_NAME нужно удалить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Сегодня понадобилось добавить в спецификацию, деталь используемую в качестве заготовки.

Что то типа:

Планка

Заготовка для

дет. ХХХХ.ХХ.ХХ.ХХХ

В конце концов, я решил это созданием bulk с именем ХХХХ_ХХ_ХХ_ХХХ_ZAG, в уравнениях которого вручную прописал зависимости.

Так как я не нашел способа вытаскивания значений фичера Наследования непосредственно в таблицу, без использования уравнений.

В спецификации выводимый индекс я подавляю, опять в ручную.

Кто как решает эту задачу? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикреплю файл,для наглядности.Сильно прошу не "бить",недавно только стал с этим разбираться.

a4_sp_wf.frm.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Файл не смотрел, но могу предположить что пустые строки с регионами не включены в порядок простановки позиций. В атрибутах каждого региона нужно указать в качестве стартового предыдущий регион, даже если он пустой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

В нашей конторе так сложилось что сборочные единицы и детали разделяются на собственно "сборочные единицы и детали" и заимствованные

типа как на рисунке сделано в экселе

Какие параметры или еше что сделать чтоб получить нужный результат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для региона "Зависимые", нужно добавить следующий фильтр:

&asm.mbr.Обозначение != КРТ0228.*

Для основного, наоборот:

&asm.mbr.Обозначение == КРТ0228.*

Правда для каждой сборки его придется редактировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нашей конторе так сложилось что сборочные единицы и детали разделяются на собственно "сборочные единицы и детали" и заимствованные

post-553-1127749126_thumb.jpg

post-553-1127750318.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Уважаемые.

Кто как решает проблему с деталями, у которых допускается замена друг на дружку??? Как это реализовывается в автоматической спецификации???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так это у нас в тех. требованиях оговаривается... В специи - ссылка на нужный пункт тех. требований.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так это у нас в тех. требованиях оговаривается... В специи - ссылка на нужный пункт тех. требований.

<{POST_SNAPBACK}>

А если потребуется добавить/поменять какие-то взаимозаменяемые детали? Вносите изменения в ТТ??
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А таблица исполнений на что? (естественно за одним и тем же обозначением). Как я понимаю, это чистая формальность - для производства?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А таблица исполнений на что? (естественно за одним и тем же обозначением). Как я понимаю, это чистая формальность - для производства?

<{POST_SNAPBACK}>

Дело не в технике. Я так мыслю: сборка создается как "базовая", содержащая основной набор компонентов. А в спецификации я в графе примечание указываю что данная деталь может быть заменена на соответствующую согласно "ТАКОМУ-ТО ДОКУМЕНТУ". Вот меня и интересует может быть кто-нибудь уже использует такие документы? Согласно ГОСТ я должен добавлять в спецификацию все взаимозаменяемые детали и получить что-то типа:

Для детали позиция 10, графа примечание — "Дет. поз. 10 доп. замена на дет. поз. 11"

Для детали позиция 11, графа примечание — "Дет. поз. 11 доп. замена на дет. поз. 10"

Как вы понимаете с точки зрения CAD пакетов это бред (хотя и это реализовать можно — идея уже есть). Поэтому я прихожу к мнению что должен быть некий документ в котором записаны все возможнные замены. Причем в документ должена быть возможность вносить изменения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А просто за другим исполнением сделать не получается?

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда придется массово плодить эти самые исполнения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если действительно исполнения влом делать, то проще составить эти документы по замене. Думаю, MixaProE может помочь в этом деле, у них там (по слухам) все именно так и построено - ссылками на спец.инструкции.

У нас на предприятии сейчас проектируется унифицированная заготовка медной шины, например П образной формы с разметкой отверстий и размерами АхБхС и оформляется один чертеж на нее (с чисто символическими размерами). Далее пользуясь функционалом Прое (Адаптивность или Гибкость) в сборке эта шина растягивается до нужных размеров и в специю заносятся эти размеры со ссылкой на этот чертеж. Получается один чертеж на много разных шин одного профиля... Всем удобно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: MaxAmin

To: suslad

Господа,уважаю вашу тягу к таким вещам.Совершенно случайно ткнулся в эту тему,а тут ссылаются на меня.Как я понял,речь идет о замене друг на друга в принципе похожих деталек.Спешу развеять слухи-спец.инструкций в этом плане у нас нет никаких,да и автоматически ничего не реализовано.Был один деятель(щас он на Большевике вроде как "разворачивается"),так он выкопал в ЕСКД такую тему,что можно в основных разделах спецификации писать одни детали и сб.ед.,а в перменных данных вносить запись типа "ХХХХ снять,взамен поставить YYYYY".Но у него беда была с использованием FT в ПроЕ(ну не понимал человек,как с ним грамотно работать и искал всякие изощренные пути).Поскольку волею судеб работаю я не совсем конструктором,но имею кое-какое отношение к дальнейшей обработке КД в производстве и вижу как прикрепленный к моему отделу женщина материалист фактически плачет над такими спецификациями(вижу один "объем работы-реально же не пойми чего),то я в целом против таких вещей(не взаимозаменяемости,а того случая,что описал),да и специфика выпускаемой продукции не настолько мудрена,чтобы заниматься такими вот "подстановками".

Пока писал это,понял,откуда слухи идут.Есть у нас одно изделие,которое имеет сотни вариаций,а полного комплекта КД со всеми этими исполнениями нет.Реализуется это все через так называемый опросный лист для заказчика,на основе которого потом из отдельных узлов компонуется вся линейка.Но держится это все практически на одном старом и опытном конструкторе(т.е.в его голове) и выполняется на пальцах.

PS если чего вспомню,напишу еще...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: MixaProE

Круто, видать я с другим "НИИ" спутал. Теперь поди разбери - разделились все :)

Просто у меня начальник с этого "НИИ" и про это рассказывал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые.

Кто как решает проблему с деталями, у которых допускается замена друг на дружку??? Как это реализовывается в автоматической спецификации???

Это имеется в виду? post-1055-1130513643_thumb.jpg

Конечно не совсем правильно, и автоматизация в модели сборки никакая

post-1055-1130514467_thumb.jpg,

но когда очень надо, то можно.

Единственное отличие от моей спецификации в том что в примечании я использовал вложенный регион со следующим параметром:

{0: }{1:&asm.mbr.cparams.value}

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...