Создание новой Российской Cae-системы

[Galitsky 5]

ISPA, действительно, спрашиваю все больше почему-то я. А вы отмалчиваетесь.

Так, версии для unix - тоже нет? Просто так сказали?

[Chechin 0]

Я конечно понимаю, что испа видит, только те вопросы, которые хочет видеть, причем не всегда корректно - в чем не трудно убедиться. Интересно программа ИСПА также "хорошо" работает???

Про unix версию не ответил, это раз.....Уперся, что программист не может написать 600 000 строк кода, хотя, тот же OpenCasсade "весит" не меньше и если предположить, что хотя бы 50% ИСПА написана на основе него, то количество программистов остается под вопросом, это два...

Испа, вы конечно можете очередной раз отмолчаться и проигнорировать эти вопросы, либо очередной раз перевернуть все с ног на голову, но потенциальные пользователи видят ваше истинное лицо, так что не удивляйтесь, когда объемы продаж снизятся

[Артем Кулаченко 0]

У меня есть машина под Unix Sun Solaris 9. Если у вас заложена возможность временной эксплуатации (например ключ на 10 дней), то я могу протестировать ИСПУ на мощной 64 битовой многопроцессорной машине с 256 Гб ОЗУ, сравнить с ANSYS, просчитать коэффициент ускорения в зависисмости от кол-ва процессоров и т.д. Даю слово, буду действовать непредвзято и выложу свой отчет на форум после согласования с вами. Я думаю это полезно будет вам и все вопросы по поводу Unix отпадут.

[Артем Кулаченко 0]

Кстати, ANSYS пишется и отлаживается в Windows. На остальные платформы он портируется. Из общения с тех. потдержкой: на каждую платформу у них есть минимум два спеца занимающиеся сугубо поддержкой платформы и портированием, потому что там много нюансов - компиляторы, оптимизация кода под определенную архитектуру процессора. Даже промежуточный версии (не все, потому что ANSYS штампует их почти каждый день) компилируются на всех платформах, и прогоняется через все тесты ANSYS, их на данный момент около 10 000 (кол-во растет по кол-ву функций). Для этого у них есть простая программа, т.е. процесс автоматизирован.

Выпускается 3 пре-релиза. Первый и второй идет только крупным дистрибьюторам, каждому предлагается для рассмотрения одна из новых функций (так в 10.0 CADFEM (не знаю чей офис) тестировал сurve fitting for hyperelasticity и 2d rezoning поддерживающий теперь больше видов контакта). Третий пре-релиз доступен пользователям с лицензией подразумевающей обновление. Обычно это годовая лицензия.

Вот, кстати, рассуждения на эту тему Джона Свансона, основателя ANSYS:

<noindex>ANSYS.net...</noindex>

Портирование кода очень дорого, потому что зачастую нужно покупать дорогое железо и компиляторы.

[Chechin 0]

Вопрос с UNIX уже обсуждался в том разделе, который удалили. Можно только повториться. В России UNIX не пользуется популярностью. Сегодня пользователи работают под WINDOWS. Зачем сравнивать версии под UNIX? Можно сразу сравнить под CRAY. Версия ANSYS наверняка существует, а версии ИСПА нет под данную технику.

А скорее это сказка про белого бычка

ИСПА не пытается казаться лучше, чем это есть на самом деле.

Да куда уж лучше

Не нужно скатываться до глупостей, что OpenCascade облегчает создание конечно-элементного комплекса.

Так если не облегчает создание КЭ комплекса, тогда зачем вы его используете????

PS. Никто вам не хамит, и никто никого не защищает, просто когда разработчик не в состоянии ответить на простые вопросы, то отношение к нему и его софту соответствующее.......

[Артем Кулаченко 0]

"Сначала пишите, что МКЭ код разрабатывался под UNIХ системы и в частности ANSYS. Что под WINDOWS никто не разрабатывает и не отлаживает код кроме ИСПА. Потом выясняется, что ANSYS разрабатывается под WINDOWS."

Где я это писал??? Покажите? Вы снова за старое?

[Chechin 0]

И еще Артем, посмотрите, кто на него 5 раз не отвечал......и, кстати, до сих пор не ответил

[Артем Кулаченко 0]

Кстати по поводу темы "Создание новой Российской Cae-системы", я хотел бы высказаться ЗА (само собой лучше если на базе существующей), НО с условием того что отличие Российской и Нероссийской системы шагнет дальше плоскости языка интерфейса и цены.

Без привязки к качеству и функциональности, комлекс должен стимулировать Вашу науку (я не россиянин), т.е. должны быть открытые проекты с университетами дабы дать науке возможность сделать свой вклад, учавствовать в разработке. У известных комплексов есть такая практика. Я знаком с аспирантами которые имеют доступ к кодам ls-dyna, femlab, ansys и потом плавно вливаются в коллектив разработчиков и тем самым обеспечивается преемственность. В этом и есть насущность отечественного, мне кажется.

Конечно вопрос тут сложный - дай нашим кафедрам софт и они будут считать на нем на лево коммерческие задачи за деньги, скажет кто-то. Да, наверное, бывает и такое, но я уверен на 100 процентов, что есть много аспирантов-энтузиастов которые могут взять на себя такие обязательства (работать над проектом и не разбазаривать код). Иначе, мне кажется, грань между Российским и Нероссийским не ясна, собственно, какая разница кому платить?

[Galitsky 5]

Не нужно скатываться до глупостей, что OpenCascade облегчает создание конечно-элементного комплекса.

<{POST_SNAPBACK}>

- ISPA, вы действительно считаете, что написать свой трехмерный движок для своего же МКЭ комплекса - раз плюнуть? Почему же тогда сторонней (мало того, НЕ отечественной!) разработкой пользуетесь? Я в ваших репликах много чего для себя почерпнул, однако, до сих пор не то что идиотизмом, - даже бредом их вроде как не называл. А вы - "глупости"... Хорошо ли это?

Система ИСПА успешно эксплуатируется на UNIX платформе с 1991 года.

<{POST_SNAPBACK}>

Если вам проще считать, что нет версии ИСПА под UNIX, то считайте так. От этого ничего не изменится. Сегодня даже потенциальных пользователей версии ИСПА под UNIX – нет.

<{POST_SNAPBACK}>

- Если даже потенциальных пользователей нет, то как же она эксплуатируется с 1991 года? Врём-с?

Сначала пишите, что МКЭ код разрабатывался под UNIХ системы и в частности ANSYS. Что под WINDOWS никто не разрабатывает и не отлаживает код кроме ИСПА. Потом выясняется, что ANSYS разрабатывается под WINDOWS.

<{POST_SNAPBACK}>

- вы понятия-то не путайте... То, что ANSYS разрабатывается под Windows и уж потом портируется на UNIX - для меня, признаюсь, новость. Тем не менее, я могу повторить все то же самое: "практически любой МКЭ код изначально предназначен для *nix систем. Уже во вторую очередь (третью, четвертую и т.д.) - для Win32." А уж кто с чего портирует, какая ОС стоит на компьютере разработчика - другой вопрос. Интересно, правда, душевное здоровье индивидуума, отлаживающего сейчас МКЭ-код под DOS'ом, - чего уж ему под виндами не хватает, может - команды debug в командной строке...

_________________________

само собой лучше если на базе существующей

<{POST_SNAPBACK}>

- Артем, иногда такая база попадается, что проще заново переписать.

[Артем Кулаченко 0]

Продолжая тему кто в чем пишет. LS-Dyna судя по всему тоже пишется в Windows. Зайдя сюда

<noindex>prepost...</noindex>

где лежат последнии версии бесплатной (пока что) lsprepost можно увидеть что самая последняя версия от 16 марта именно для РС.

А вот ABAQUS почти наверняка пишут изначально под UNIX. До недавних пор для его работы GUI в Windows нужна была программа Exceed, эдакий X-Windows эмулятор Unix сессии.

[Galitsky 5]

ISPA, - вы уж определитесь. Окружающих хамами называть, - это для вас в порядке вещей, продавцами/дистрибьюторами - как нечего делать, мое высказывание об использовании OpenCASCADE - никто иной как вы назвали глупостью. Что же вы удивляетесь, когда вашу деятельность называют так, как она того заслуживает? Постоянно отнекиваетесь, замалчиваете вопросы, - ну, куда это годится? Я могу специально установить любой широко доступный дистрибутив Linux на свой PC, просто чтобы доказать свою точку зрения. У вас есть триальная версия для unix/linux? Отлично. OpenBSD? Red Hat? FreeBSD? Mandrake? SUSE? - ЧТО?

[Артем Кулаченко 0]

Что то там нет ни слова о Unix или Юникс. Но вообще хорошо что дискуссии на этом форуме выливаются в модернизацию вашей программы не так ли?

1) Пользовательские элементы

2) Исправления модуля для порошков (или что-такое было)

3) Версия для линукс через 5 дней

4) Расчет в разных средах в конце года

5) Модернизация тонких оболочек в соотвествии со статьей любезно вам предаставленой (была такая фраза)

6) Возможная модернизация толстых оболочек (вы тоже как-то обещали вернутся к этому вопросу)

7) Получили критические замечания по вашему параметрическому языку где то кириллицей то латиницей нужно писать

8) Узнали что такое явные и не явные схемы, какие приимущества и недостатки.

9) Узнали что у треугольного элемента может быть больше одной точки интегрирования.

Может еще есть какие-то мелкие штуки которые вы подчеркнули. Так что можно и спасибо сказать, а вы все только помои на всех льете...

[Galitsky 5]

какая-то путаница с временами глаголов...

Прочитайте статьи Патрушева Н.Л. По его просьбе ИСПА была переведена под UNIX.

<{POST_SNAPBACK}>

- ни слова о UNIX там нет, как уже заметил Артем.

Все версии ИСПА (DOS, WINDOWS, UNIX) созданы с использованием #ifdef.

<{POST_SNAPBACK}>

- так они уже созданы - или только недавно переведены для г-на Патрушева?

Поэтому перевод процессора под LINUX займет не больше 4-5 рабочих дней.

<{POST_SNAPBACK}>

- т.е. все-таки не переведены еще...

С графикой придется повозиться, но это решаемый вопрос. Чтобы графические возможности не уступали возможностям под WINDOWS, нужен графический пакет, который по возможностям не уступает DIRECTX.

<{POST_SNAPBACK}>

- в самом начале этого топика что-то было о DirectX и OpenGl - посмотрите, вам этой информации для начала хватит.

Вообще странно, что вы говорите о проблемах выбора графического пакета - OpenCASCADE, который вы вроде бы используете, - межплатформенный продукт изначально...

Слова о 4-5 рабочих днях я лично считаю репликой человека, который с портированием кода вообще никогда не сталкивался.

[Гость 187 0]

Цитата с сайта www.ispa-soft.ru:

главная страница

"Основные преимущества "ИСПА" по сравнению с зарубежными и отечественными системами:

.........

ну и на конец наиболее важный аргумент для отечественного инженера в пользу ИСПА - это ее стоимость. Не смотря на то, что, на создание ИСПА ушло не меньше усилий, чем на разработку западных аналогичных продуктов, факт значительно меньшей стоимости ИСПА объясняется разницей межу покупательной способностью потенциальных пользователей."

страница цены www.ispa-soft.ru/ceny.htm:

некоторые виды прочностных и тепловых расчетов которые позволяет считать ИСПА(статика, динамика, геометрические и физические нелинейности, стационарный тепловой анализ, ) = 30 200 у.е

для сравнения (www.cadfem.ru)

ANSYS Mechanical - т.е. прочностные и тепловые расчеты считаемые в ANSYS (статика, динамика, геометрические и физические нелинейности,transient анализ, стационарный и переходный тепловой анализ, конвекция, радиация,акустика, некоторые задачи связаого многодисциплинарного анализа ) - 48 200 Euro

Не такая уж значительная разница в соимости при значительной разнице в уровне программ (внимательный посетитель форума прочитав все сообщения ИСПА быстро прийдет к выводу о некопентентности разработчика и неполноценности его программного продукта).

Еще одна цитата с сайта www.ispa-soft.ru : "при возникновении вопросов, связанных с эксплуатацией пакета, для их решения не представляет большого труда связаться с разработчиками, а не с дилерами"

Это утверждение, кстати так же ставится как самое главное преемущество перед западными аналогами.

Однако, прочитав, опять же, все сообщения ИСПА (постоянное передергивание собеседника, уход от прямых вопросов, ложь и хамство), приходишь к выводу что с общением у ИСПА так же очень большие проблемы, которое не может не привести к неприятностям для клиента в процесе технической поддержки.

Вопрос к ИСПА - много ли осталось, наивных клиентов желающих покупать ТАКОЙ програмный продукт за ТАКУЮ цену с ТАКОЙ технической поддержкой??? Может уже пора остановиться в выманиманвании денег у клиентов, а честно вернуть незаслуженно взятые деньги, чтобы они могли купить полноценный продукт с полноценной технической поддержкой, а самим заняться другим делом?

[Артем Кулаченко 0]

Каким компилятором вы пользовались для создания версии под Windows и Unix?

Есть ли у вас вставки на java или fortan?

[Артем Кулаченко 0]

Вы очевидно копилировали с gcc это единственный gnu компилятор который я знаю под Unix.

Почему такой вопрос возник. У меня есть опыт работы с таким компилятором - сложные коды он не берет (в моем случае это был решатель). Т.е. что-то скомпилировать может но работать это будет медленно, нестабильно - возращать непредсказуемые результаты. Gnu FORTRAN даже виртуальную память не поддерживает - только статические массивы.

У меня есть достоверная информация о том что например ANSYS скомпилированный такими с-компилятором под линукс не проходит тесты - набор из большого кол-ва задач, где проводится мониторинг более 10000 параметров так называемый testbench, аналога которому как я понял из ваших слов у вас нет, а все проверить за два дня - это не серьезно. Т.е. результаты гипотетически могут быть непредсказуемыми со всеми последствиями. Как результат - не один серьезный коммерческий код не использует gnu компиляторы.

По этому поводу мне вспомнилась забавная история. Мы как-то отдыхали в Карпатах и встретили там женщину лет 50. Она говорит "ребят вы же с физ мат школы, молодцы... вот мой внук тоже хоть куда - может считать любые суммы в мозгу, я даже не знаю как он это делает..."

Мы говорим, ну давайте проверим. Я спрашиваю 242 плюс 374 - он мгновенно говорит цифру 746. Бабушка говорит - ну что, видели... Мы переглянулись, ну думаем может не расслышал, давай по второму разу, спрашиваю 374 плюс 242 он говорит 641 т.е. уже ближе, мы подумали - наверное нелинейный решатель ну мы так его потестировали минут пять, и поняли - парниша то просто генератор случайных чисел в диапазоне [100,1000] но самое главное бабуля! Она хоть бы внучка проверила разок с калькулятором то...

Мне кажется легко провести параллели...

[Galitsky 5]

Вообще, программист, который говорит про используемый компилятор - "кажется" - вызывает просто-таки немое восхищение. Т.е. незамутненность сознания "бытовыми" вопросами - абсолютная.

А вот если посмотреть "GCC Bugzilla Main Page" - сколько для вас там новых открытий о чистоте языка может открыться... Вряд ли вы забыли бы этот компилятор...

Отдельный разговор - о неоднократно упоминавшихся вами своих алгоритмах работы с файлами, при использовании которых расчет идет едва ли не быстрее, чем при работе с оперативной памятью... Это ведь все вещи, в значительной степени зависящие от системы...

2 дня. Которые перевернули мир.

Посмотрите на sourceforge - найдите там хоть один проект, который был бы портирован на другую ОС за два дня... Не спорю, может быть и найдете. Какой-нибудь консольный архиватор - да и то вряд ли...

[Galitsky 5]

Встретилось 2-3 глюка, но нам объяснили как их обойти.

<{POST_SNAPBACK}>

- а на большее за 2 дня и рассчитывать не стоит...

Впрочем, вы знаете,ISPA, я ведь даже спорить не буду и что-либо доказывать. Скажу просто - "Я не верю". Не могу я поверить в программиста, который проработав 15 лет под unix'ом, берется за пару дней МКЭ комплекс перевести под другую ОС... не бывает такого, увы... и в чудо-компилятор, который за 4 года безнадежно устарел бы, а подлаживать его под новые версии операционных систем - тут уже одними "специалистами с ЗИЛа" - не обойдешься...

Насчет отсутствия преимуществ по сравнению с Windows XP. "Проговорю еще раз", - единственное значимое преимущество в нашем контексте - это работа в кластере. Если вы скажете, что и distributed solver нарисовали за 2 дня (или хотя бы портировали)....

[Galitsky 5]

Стоимость программного комплекса не 6700 у.е., а больше 25000 у.е. за одну копию.

<{POST_SNAPBACK}>

[Гость 187 0]

Тогда нверное правильнее сравнивать, честно говоря, с другим продуктом от ANSYS inc - Design Space.

Информация с сайта www.cadfem.ru стоимость DesignSpace® Entra for Pro ENGINEER - 6 350 EURO.

Изменено 16 мая 2005 пользователем Гость 187