Перейти к публикации

Создание новой Российской Cae-системы


Рекомендованные сообщения

О, сколько цитат привалило...

Модель кузова Таврии создавалась для 286 процессора с 640 Кб оперативной памяти. Модель комбайна для 386 с 4 Мб оперативки. Это модели, что называется “под завязку”.

<{POST_SNAPBACK}>

- хорошо, допустим, "Таврия" - на 286-ом... Но насчет 386-ого - неувязочка выходит, уважаемые господа разработчики. Ибо пишете вы на своем сайте не о 386-ом, а вовсе даже о четвертом пне на 2.7 ГГц. Позволю себе несколько цитат ( <noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq6.htm</noindex> ):

Приведенная модель состоит из 35000 элементов типа тонкая оболочка и стержень, имеет  30000 узлов и 165000 степеней свободы. Для расчета такой модели пакетом ИСПА необходимо до 2 Гб свободного дискового пространства, время расчета на ПЭВМ класса PENTIUM IV с тактовой частотой 2,7 GHz составляет 45 - 50 мин.

- Говорите 386-ой??? Сколько времени займет такой расчет на 386-ом с 4 Мб оперативки??? И пойдет ли вообще на 386-ом?

Явные и неявные схемы интегрирования сравнивают между собой.

<{POST_SNAPBACK}>

- вероятно, вы не удосужились ознакомиться с основами теории... Иначе бы не сравнивали явную и неявную схему. И в самом деле, какой смысл сравнивать схему, позволяющую рассчитывать "быструю динамику" (т.е. краштесты и т.д.), со схемой для относительно продолжительных во времени процессов???

Про размерность частоты - посмотрите любой справочник по физике. Уж такая-то литература вам доступна, уважаемые разработчики программы ISPA?

Сколько именно верификационных тестов поставляется с программой??? Вы либо не слышите вопроса (ни один из вас???), либо просто не имеете таких сведений, либо не очень хорошо понимаете русский язык.

PDF файл размером в 60 Мб не открылся через интернет, поэтому мы и попросили выложить его в виде zip файла. Опять непонятно, что вы хотели сказать.

<{POST_SNAPBACK}>

- чего уж тут непонятного... Некоторые вещи просто неприлично говорить "в лоб".

Поддерживается многопроцессорность до 16 процессоров. Это отдельная версия программного комплекса. Такая техника редко встречается у пользователей.

<{POST_SNAPBACK}>

- складывается впечатление, что вы хотите замолчать столь прекрасные возможности ISPA. Потому что на вашем сайте нет нпи слова о поддержке кластеров. Почему вы думаете, что для отечественного пользователя понятие сети незнакомо?

DOS поддерживается разработчиками для отладки программного кода.

<{POST_SNAPBACK}>

- Вы изобрели новый способ отладки? Писать Win32 приложения, а отлаживать под DOS'ом??? Оригинальная идея, ничего не скажешь. И как, хорошо отлаживается?

Максимальная размерность для пользователей – 3 мил элементов 5 мил степеней свободы. Разрабатывается версия на 6 мил элементов.

<{POST_SNAPBACK}>

- кем и когда проводились тесты? Г-ном Мухиным? Для 16-процессорной системы - этого очень мало. Грош цена такой "многопроцессорности". (и что такое "мил"? миллионов? так другое у них сокращение - млн...)

Создается такое впечатление, что вы пытаетесь разоблачить все отечественные программные продукты.

<{POST_SNAPBACK}>

- что-то у вас часто "впечатление создается". То обвиняете окружающих в материальной заинтересованности (а проще - видите в каждом - дистрибьютора ANSYS), а то и приписываете мне слова, которых я не говорил... Пока речь идет только о вашей программе. Разработчикам "Радуги", SCAD и прочих - в голову бы не пришло равняться с ANSYS. "Заявленные возможности" решателя ERGO я ничуть не исказил, там действительно нет ни анизотропии, ни 3d, и он действительно больше похож на OpenSource проект, чем на коммерческий продукт. Что же я такого секретного там разоблачил?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вы конкретно скажите участникам форума – возьмите в опытную эксплуатацию и проверьте такую-то возможность. Что именно эта возможность не соответствует заявленным.

<{POST_SNAPBACK}>

- есть такая профессия - тестер... Я об этом, кажется, писал, но вы, уважаемые разработчики программы ИСПА, наверное, поголовно читать не умеете. Либо не платите своим тестерам зарплату, либо таковых нет в штате... Чем еще объяснить навязчивую идею впихнуть мне или кому-либо еще на тестирование ваше ПО? Откройте любой job.ru и посмотрите на размер жалованья для таких специалистов. Тем более, речь идет о довольно специфических программах. Все на "халяву" рассчитываете? На бесплатную рекламу?

И не нужно так кричать

<{POST_SNAPBACK}>

- а кто кричит? Я всего лишь выделяю вопросы, которые вы в упор не замечаете. Повторю их еще один раз:

Сколько тестов в программе ISPA?

Есть ли поддержка других ОС - кроме Win32 и DOS?

Максимальная размерность задач? Кем, где и когда проводились такие тесты?

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые разработчики программы ИСПА!

Если вы не хотите отвечать на вопросы, мнокократно задававшиеся участниками форума, то это, безусловно, ваше право.

Смею только заметить, что приписывать другим людям вымышленные суждения - довольно нелицеприятный поступок. А видеть везде агрессию - это уже фобия. И не надо прикрываться мнимой боязнью закрытия данного раздела форума.

Если вы не хотите говорить, когда, где и кем тестировалась программа; признать, что программа разработана только под Windows 32bit и DOS; обнародовать хотя бы количество верификационных тестов, поставляющихся конечному пользователю вместе с программой, - то я имею полное право делать соответствующие выводы о качестве этой программы, об уровне поддержки пользователей и многих других вещах.

Добавлю только, что идея сравнения этой отечественной CAE-разработки и ANSYS - была обречена на провал. Объясню почему:

- вот ваши основные доводы:

1) Программа выигрывает в стоимости по сравнению с западными продуктами

- 25000 у.е. не каждый западный комплекс стоит.

2) Программа неприхотлива к аппаратному обеспечению

- см. п.1 - для программы стоимостью 25000 у.е. можно вложить деньги и в аппарат

3) Большая размерность решаемых задач

- размерность не настолько велика, чтобы на этом можно было акцентировать внимание. Лучше бы про размерность вообще не вспоминать, поскольку она жестко лимитирована выбранным хардом.

4) Быстрые алгоритмы расчета

- за быстротой расчета скрываются, как правило, погрешности

Пытаться конкурировать с грамотно поставленным менеджментом, поддержкой продукта, конкурировать с сотнями разработчиков, - изначально гиблое дело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы можете еще раз перечитать мое сообщение от Jan 30 2005, 12:15 - со слов "И в самом деле, какой смысл сравнивать схему....".

Да и почему же так сразу - нельзя? Сравнивайте:

...Езжайте! Да, когда свернете налево, ну вы-то направо, там проезд запрещен, обрыв. Но вам туда можно...

С.Альтов "Нарушение"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

master_luc

Теперь насчет всяких ANSYS/CivilFem и т.д.:Программные комплексы Lira, SCAD и т.д. необходимо сравнивать с соответствующими программными продуктами: Lusas, STAAD, Robot Milenium, Strudl и т.д.

ANSYS, NASTRAN - это п-мы для широкой области применение, но главная их задача - научно-исследовательская.

Позвольте, уважаемый. Не Ваши ли ранее были слова, о отсутствии специальных модулей в Ansys и Nastran? И тут такой пассаж... "Насчет всяких" - не Вам решать, с чем и, что сравнивать. Хотите заблуждаться сами - ради бога, но другим голову морочить не надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"научно-исследовательская" , сомнительно чтобы столько людей занимались исследовательскими расчетами, и какая уж тут наука?

Ansys нормальная рабочая программа, грунты, железобетон для строительства без проблем, много раз проверял, многоцелевая оптимизация тоже прилично работает, а если кому нравиться, то написать специализированный макрос и приделать кнопочку не проблема под специальные задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никаких неувязок нет. Вы просто не хотите никого слушать.

Нет ИСПА это вы никого не хотите слушать, позволяете себе игнорировать вопросы других пользователей форума, а потом еще и обвиняете всех в том, что кричат, не хотят случать да и просто мешают работать и жить, хотя это уже, скорее всего, диагноз :sad:

При таком уровне агрессии ответов не будет. Не хватает еще, чтобы из-за вас закрыли раздел форума.

А по-моему его пора давно закрыть, хотя бы потому, что топик называется "Создание новой Российской Сае-системы", а не "Попытка сравнения испы с зарубежными аналогами" или же "10 основных недостатков ансис" и пр.....А тут все, кто хотел свое мнение во данному вопросу высказали и все выводы сделаны.

Поэтому, как говориться, :poster_offtopic:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет слов.

Мне тоже паспорт приготовить? Справку с места работы?

и что ничего нового создавать не нужно и главное не получится.

<{POST_SNAPBACK}>

- у вас - вряд ли. Даже если получится - продать не сумеете. Зачем обобщать-то?

imho, за полгода тема сравнения ANSYS и ИСПА в топике "Создание новой Российской Cae-системы, Ваше мнение" себя несколько исчерпала... Других разработчиков кроме АЛЕКСОФТ я здесь что-то не вижу. А данной перепалке место в соответствующем разделе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пора представиться участник Chechin. Где вы работаете. Какие задачи решаете в области динамики и прочности.

Честно говоря испа, ваша наглость переходит всякие границы. Кто вам дал право решать кому и когда пора представиться, может еще мне пора собрать вещи и уходить???? Вас самого/самих просили неоднократно рассказать сколько у вас разработчиков, степень их квалификации и пр.....а в ответ тишина.... :thumbdown:

И все же, я готов представиться, где и кем я работаю, но только после того, как вы наконец-то объявите со сколькими разработчиками мы общаемся, желательно еще подписываться под конкретным ответом, кто именно ответил. Думаю это не сложно, так как когда-то вы сами писали, что: в лучшие времена разработкой занимались 3-4 человека!!!

Кстати, если вы бы удосужились заглянуть в мой профайл, а также обратить внимание на аватор (картинка напротив каждого моего сообщения), то область моей работы для вас бы не была загадкой. И уж тем более не сложно догадаться лицензионный ли софт ч использую, может ли моя компания себе суперкомпьютер позволить купить или ансис под него :wink:

Это только вы в разделе по отечественному программному обеспечению рассказываете про западный софт. Насколько он недосягаем и что ничего нового создавать не нужно и главное не получится. 

А с чего взяли, что этот топик посвящен отечественному программному обеспечению? Вроде тема звучит так:"Создание новой Российской Сае-системы". И автор вроде спрашивал, нужна ли такая система или нет, а совсем не про то, мол расскажите про другие отечественные системы, например про испа??? Да и самого автора топика давно уже не видно, что, скорее всего, означает, что он уже давно удовлетворен ответом!!! А тогда зачем оставлять топик, ааа??? Вопрос-то исчерпан!!!!

Попытка остановить процесс создания новых программ обречена на провал.

Да кто вас останавливает или я уже в налоговую звоню, а может отбиваю у вас клиентов???

Этот раздел и открыт для того, чтобы участники форума побольше узнали об отечественном программном обеспечении.

Хотелось бы еще раз напомнить вам название этого топика: "Создание новой Российской Сае". И вопрос был: нужна ли такая система или нет??? Поэтому странно слышать, что ЗДЕСЬ участники форума хотят побольше узнать о российском софте. Испа, извините за вопрос, вы сами понимаете, о чем пишите?

Ты просто откровенно поменяете понятия, обвиняете всех вокруг во лжи, желании вас уничтожить и пр....Это уже просто диагноз!!!

Вы умышленно мешаете общению и обмену информации.  А это противоречит правилам форума.

В первую очередь испа - это вы уже нарушили все правила, а из данной темы даже не флейм, а какой-то спам сделали!!!! :thumbdown:

Интересно, как я мешаю??? :g: Клавиатуру у вас из рук вырываю, сетевой кабель обрезаю???? Или просто задаю вопросы, на которые у вас или нет ответа или вы очень не хотите отвечать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA

Пора представиться участник Chechin. Где вы работаете. Какие задачи решаете в области динамики и прочности.

Chechin

И все же, я готов представиться, где и кем я работаю, но только после того, как вы наконец-то объявите со сколькими разработчиками мы общаемся, желательно еще подписываться под конкретным ответом, кто именно ответил. Думаю это не сложно,

Господа, не следует забывать, что согласие - есть "продукт непротивления сторон" (Ильф и Петров). Ну не хочет ISPA раскрываться на форуме - его/их право, тогда со стороны ISPA бестактно просить кого-либо "Гюльчатай, открой личико".

Какие у вас наработки в области САЕ расчетов. Расскажите о них господин Chehin.

ISPA не кажется ли Вам, что манерой подачи и своими вопросами Вы и дальше провоцируете Chehin'а на флейм?

-----

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет никакого секрета в количестве разработчиков. Уже не раз эти цифры приводились. Разработка ведется с 1986 года. В лучшие годы работало 7 человек. В среднем 3-4 человека. Если кто-то из участников этим цифрам не верит, это его личное мнение. Зачем об этом постоянно говорить и переспрашивать. Зачем открывать дискуссию по этому вопросу в данном разделе?

Господин испа, тем не менее, вы опять ушли от ответа на вопрос, а не спрашивал сколько разработчиков было, даже вроде бы и сам сказал, что помню как вы писали о 3-4 сотрудниках. А вопрос был со сколькими разработчиками мы общаемся сейчас, в настоящее время??? И можно ли подписываться конкретным именем? Даже могу объяснить откуда он возник: как-то Galitsky обратился к Александру Мухину по имени, а в ответ получил, что общается не с Мухиным, а с целой формой, ну тогда пишите хотя бы испа-Мухин или испа-Иванов и т д....

О какой провокации идет речь? Почитайте внимательно ведь Chechin прямо говорит, что данный раздел нужно закрыть.  Обратите внимание на слово “ДИАГНОЗ”. Комментируется любое написанное предложение вплоть до слова. Вы думаете, что в такую обстановку придут разработчики других отечественных систем и будут рассказывать о своих наработках?  Вместо обсуждения вопросов по динамике и прочности все переводится в область эмоций.

О какой обстановке вы говорите? И как можно возмущаться мои ответами, подкрепленными вашими цитатами, когда вопросы, либо оскорбления, либо еще что-нибудь задавились именно в мой адрес????

И в десятый раз повторю, откуда вы взяли, что тема данного раздела: Сравнение российского сае и зарубежного или освещения особенностей оетечественного сае????

Тему я уже устал писать (хотя вы все равно ее не видите), просто еще раз приведу вопрос автора:

Уважаемые коллеги!

Есть реальная возможность получить деньги (у определённого фонда) на разработку отечественной СAE-системы. Единственный вопрос - доказать рентабельность этого проекта, а также набор специалистов. Выскажите Ваше мнение по данному вопросу, а также свое желание влиться в проект.

Спрашивается мнение, надо ли начинать проект и кто желает к нему присоединиться???? Или не так???

И мне кажеться раз автор перестал интересоваться данной темой, значит он нашел ответы на все вопросы, а тогда зачем продолжать тему? Или это провокация?

Новую российскую CAE программу не планировалось создавать с нуля. Интересно было узнать какие наработки уже сделаны в этой области. В определенной степени цель достигнута, но не будем забегать вперед.

Откуда вы знаете, что не планировалось создавать с нуля? Вы общались с автором или вы и есть тот самый автор раздела? Еще раз повторюсь, зачем самому/самим подменять понятия и потом обвинять в этом других?

Происходит прямое нарушение правил общения на форуме. Любые оскорбления на форуме запрещены тем более прямые. Очень странно, что никто этого не замечает.

А может и нет оскорблений и вам это кажеться (вот такая фобия)??? А лишь хочу получить ответы на свои вопросы, потому что на ваши я стараюсь ответить, а вы только оскорбить меня, причем прямо, а потом еще и этим меня обвиняете!!!!

Мне самому неприятен этот флейм, но когда тебя оскорбляют не так просто сидеть и молчать или кто-то с этим не согласен????

Поэтому, чтобы избежать дальнейшей ругани я и предложил закрыть этот топик. Мы ведь давно ушли от темы, так зачем заходить еще дальше??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему зашел разговор о никнеймах разработчиков. Например, я использовал скриншот с официального сайта фирмы АЛЕКСОФТ для иллюстрации темы о плохой поддержке пользователя. Честно говоря, такой уродливый меш я встречал нечасто. Обратите внимание, что я хотел лишь сказать о качестве сетки. В ответ я услышал про "модель комбайна для 386 с 4 Мб оперативки". Как связано качество ручного мешинга с используемым хардом, я, если честно, не совсем хорошо понял.

Однако в статье на сайте разработчика говорилось вовсе не о 386-ом процессоре, а о 4-ом пентиуме с тактовой частотой 2.7 ГГц.

"Для расчета такой модели пакетом ИСПА необходимо до 2 Гб свободного дискового пространства, время расчета на ПЭВМ класса PENTIUM IV с тактовой частотой 2,7 GHz составляет 45 - 50 мин" - вот эти слова. Насколько хорошо справился бы 386-ой процессор с 2 Гб файловых данных? Да и если мне не изменяет память, во времена 386-ых емкость жестких дисков до гигабайтов не дотягивала...

Вместо того, чтобы ответить на вопрос о столь явной несуразице, господа разработчики в который уже раз обвинили меня в "агрессии". Если отвечает несколько человек, то можно говорить о некоторой некоординированности (хотя могли бы прочесть предыдущие сообщения). Если же один, - то о банальной лжи. Может быть люди не знают, что у них написано на официальном сайте? Или надеются, что читать статьи, на нем опубликованные, никто не будет?

Это все риторические вопросы, г-н (г-да) разработчик(и). Поскольку говорить об "обмене информацией" в данном топике невозможно. Г-н Чечин абсолютно прав, когда предлагает его закрыть.

Вопрос вроде "а кто ТЫ такой, откуда взялся?" в ответ на просьбу хоть каким-то образом обозначить отличие одного ISPA от другого... и после этого заявлять о провокациях? об агрессии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо ISPA, просто много новой работы, да и интересных вопросов не вижу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь шла о модели, а не о подробности КЭ сетки.  ... а автоматически увеличивали подробность сначала под 486 потом под P2 и т.д. ...

<{POST_SNAPBACK}>

Круто как завернули. :blink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, я насчет термина "подробность".

Есть установившаяся терминология - сгущение/разрежение сетки, изменение густоты сетки.

Зачем вводить новый термин, никем кроме вас не применяемый?

Солженицына начитались? Там в "круге первом" был один любитель замены терминов :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: AlexP

- указанных Вами терминов, разработчики ИСПА могли и не слышать. Поэтому и появляются "подробности"... Обратите внимание также на то, что господа разработчики совершенно не понимают, о чем вообще идет речь. Цитирую: "В 4 Мб трудно было запихнуть модель поэтому и форма макроэлементов соответствующая". Еще можно было бы говорить о количестве элементов, - ну не потянет 386-ой сотни тысяч (это, между прочим, еще один "плюс" использования бытовой оргтехники), но форма-то причем?

____________________

Не нужно забывать о том, что у пользователей появился опыт создания подобных моделей.

<{POST_SNAPBACK}>

- а до того как этот опыт, сын ошибок трудных, не появился, разработчики-поддержка смотрели сквозь пальцы на такие "художества"? Конечно же, "считать надо было"... Все же, ваша версия о цепочке "386-> II Pentium->IV Pentium" звучит очень неубедительно. Хотя бы потому, что глумиться над одной моделью такое количество времени... Т.е. расчет начали году этак в 85/90-ом, а закончили - в 2004?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все так же отказываемся понимать друг друга? Повторю, - я говорил не о количестве элементов, а о посредственном разбиении на конечноэлементную сетку. Вы же мне говорите то о количестве, то об аппаратной части.... Издеваетесь?

Тесты, о которых вы говорите, - доступны конечному пользователю (они поставляются с программой)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я могу судить, речь идет о МАКРОэлементной модели (о применяемой терминологии вроде обсуждение уже было, МАКРО - не есть КЭ). Но!!! На модели комбайна явно макроэлементы (количество и качество КЭ можно варьировать), на рисунке модели кузова авто явно конечные элементы (тетраэдральная сетка) и очень посредственная сетка.

Это одна из форм тестирования.

Сомневаюсь, что ИСПА использовали все тесты из "книги тестов ANSYS". Например, тесты относящиеся к электромагнитному анализу или динамике жидкости... И где можно ознакомиться с результатами тестов?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: asds

Нет, подрисуночная надпись гласит: "КЭМ несущей конструкции зерноуборочного комбайна КЗС-9."

Впрочем, если бы было "МЭМ" (соответственно - МакроЭлементная Модель), то генерируемая сетка получила бы в наследство все то же самое уродство.

Причем второй скриншот, на который разработчики несколько раз ссылались, если присмотреться, ненамного лучше первого.

Забавно, на мой вопрос о доступности тестов от программы ANSYS пользователям программы ИСПА, разработчики предпочли не отвечать. Оно и правильно, тут уже нарушением авторского права попахивает (все же не один человек в ANSYS, Inc составлял эту подборку, да и копирайт там наверняка заявлен). Кстати, asds, Вам не попадалась на глаза упомянутая "книга тестов"? Я вот тоже такого что-то не видал в наших книжных магазинах... Жаль, - мы ведь так и не узнаем, где можно приобрести такие полезные и нужные издания, как и не узнаем, например, тайны расчета, проводившегося на нескольких поколениях вычислительных машин. Или почему разработчики не афишируют поддержку мультипроцессорных систем (и размерность задач для таких систем). Или как заставить работать 386-ой процессор с двумя гигабайтами данных. Мы вообще много чего не узнаем, кроме того, что можно услышать в рамках этой рекламной кампании фирмы АЛЕКСОФТ, например, что якобы "качество элементов не вызывает вопросов". Ну, им, этим самым разработчикам, видней. Опять же люди пугливые, чуть что - Fedor'a вспоминают, да администрацию зовут, - мол, "очень странно, что никто этого [ агрессии ] не замечает"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как таковой книги тестов ANSYS я вообще не видел, тем более на книжных полках. Вот ANSYS Verification Manual (238 различных тестов) - совершенно другое дело, входит как раздел в справочную систему ANSYS и хорошее подспорье для инженера, т.к. есть Input Listing.

Вероятно ИСПА их и использовали. Если уж быть последовательным до конца, то возникает вопрос использование этих тестов в том виде как это делает ИСПА.

Эти тесты переведены в формат ИСПА. Это одна из форм тестирования.

Довольно смело, не кажется? Сразу куча вопросов о правах собственности, лицензиях и соглашениях ANSYS и т.п. Не хочется и нет желания переводить разговор в юридическую плоскость.

Насчет модели комбайна...

На рисунках представлены конечно-элементные модели. Была попытка объяснить почему в одной статье приведены модели с разными по качеству сетками.

Ну и как там сходимость по энергии деформации? Или тогда не сравнивали? Поймите правильно ИСПА, я не хаю Вашу программу. Например есть такой момент: какие ограничения по размерности задачам могут возникнуть при использовани на "бытовой" технике ( :smile: P4 с 1Гб оперативки) Вашего программного обеспечения, и как поведет расчет на не бытовой технике?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...