Официально рекомендованные для SW видеокарты.

[kolobok 574]

Я на работе использую только Quadro. На моей непосредственно стоит Quadro 4000. Дома дешевенькая Жефорса 450. И наши проектики, в среднем ~ 5 000 деталей, крутятся примерно одинаково, но на Quadro еще ни разу не упал солид в отличии от игровой.

Неоднократно давал эту ссылку: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36965</noindex>, в этой теме выкладывал скрины тестов компов которые мне попадались, и если покажите бльшую разницу между игровой и проф одного уровня (на одинаковом чипе) буду благодарен.

[RedBen 0]

Брал на работу Quadro 2000, дома в ноуте обычная 650М если не считать realwiev, обычная намного быстрее, поскольку квадра - это более старая и слабая архитектура с разблокированными функциями.

Больше на Квадру не поведусь. Падать солид может по любой причине, как и любая программа. При чем здесь квадра или не квадра?

[JohnsonN 50]

Брал на работу Quadro 2000, дома в ноуте обычная 650М если не считать realwiev, обычная намного быстрее, поскольку квадра - это более старая и слабая архитектура с разблокированными функциями.

На работе установлена Quadro 4000, дома GTX 670. При работе в SW 2008 (XP) преимуществ обычной карточки не увидел (кроме ценника).  

[Bully 1 098]

попрбуйте покрутить хотябы часть самолета в Creo... тогда думаю поймете почему там покупают видиокарты вроде этой: AMD FirePro W9000 У меня дома стоит GeForce GTX650, когда я открываю сборку не более 200 деталей (в Solidworks 2013) и кручу ее - то все нормально. Но стоит мне включить карсный вид и показать все эскизы - как сразу тормаза (

 А если сравнить не с игровой, а с аналогом, т.е. quadro 6000?

это более старая и слабая архитектура с разблокированными функциями.

 так а зачем рассматривать старую архитектуру? Там же тоже постоянно постоянно новые появляются. Я (хозяин, вернее) их только из-за цены не рассматриваю.

[RedBen 0]

так а зачем рассматривать старую архитектуру? Там же тоже постоянно постоянно новые появляются. Я (хозяин, вернее) их только из-за цены не рассматриваю.

Вот цена то окаянная и решает все.   Хорошая квадра одна дороже навороченного компа. Оправдано ли? Кроме realwiev преимуществ не заметил. Прессформу крутит не быстрее - факт.

Конечно работать на 6000 квадре не отказался бы, но кто даст такую роскошь? Уж лучше второй монитор поставить. Удобства больше.

Изменено 7 октября 2013 пользователем RedBen

[Elena00 6]

Уж лучше второй монитор поставить.

Два монитора для конструктора – рабочее место по умолчанию. Да и в ценовой категории они (Quadro 6000 и монитор) совершенно не сопоставимы.. В вашем сообщении нет логики..

[FSA-FSA 249]

Да и в ценовой категории они (Quadro 6000 и монитор) совершенно не сопоставимы.. В вашем сообщении нет логики..

 

Да как сказать ... Какой нибудь NEC на 27" c разрешением 2550x1600 будет вполне сопоставим, а если цвето-калиброваный ("дизайнерский") - так тем более. Молчу уже про Cintiq - до него этой Квадре Пыжится и пыжится

[Ljo 304]

Almo, чёрный экран может связан быть и с перегревом видеоадаптера, проверьте температуру и прочистите систему охлаждения. Возможно пора менять термопасту.

amethyst85, под ваши задачи из личного опыта уже не хватает Quadro 600. Повороты подтормаживают, разрезы и того сильнее отстают. До этого работал на FX1800 (ныне аналог Quadro 2000), та работала побыстрее, но цена дороже.

 

П.С. вопрос только в том, готовы ли вы платить за стабильность. Хотя у меня перелоченная видеокарта стала работать стабильно, в отличии от вылетов по паре раз за день до этого. Домой я взял Радеон 7850 с 2 Гб, ибо 3Д выводить надо и т.п. Ущербности не чувствую, на работе теперь игровая стоит, от Quadro 600 отказался, а новую более мощную Quadro никто не соглашается покупать. Все считают финансы.

[Kelny 1 251]

под ваши задачи из личного опыта уже не хватает Quadro 600.

У NVidia данная видеокарта позиционируется как для двухмерных задач, например, Autocad и тому подобное. Для Solidworks средних и больших сборок она не достаточна.

 

 

 

До этого работал на FX1800 (ныне аналог Quadro 2000), та работала побыстрее, но цена дороже.

Данная видеокарта предназначена для маленьких и средних сборок в Solidworks.

 

 

 

Все считают финансы.

Действительно, за те же деньги можно купить более мощную видеокарту, которая будет работать шустрее, чем дорогая менее поворотливая, но возможно более стабильная, профессиональная карта.

[FSA-FSA 249]

Из недавних обзоров

Профессиональные видеокарты FirePro и Quadro | Сравнение 21 модели

 

Недавно взяли, AMD FirePro V5900, думаю - можно было бы и V4900 - но не отказываться же. Проверял, правда на CATIA. Т.к. там есть возможность оценить сложность сцены - в кол-ве треугольников,  а не в кол-ве деталей - что наверное более правильно. Т.к. в зависимости от настройки параметров точности отображения - меняется и производительность.

Например - известный редуктор в массиве 10x10x10 - при разных настройках давал и 350млн. треугольников и 160 и 60.

Соответственно и производительность менялась оч. заметно. Если на 350 млн - это слайд-шоу, то при 150 млн. - медленное но плавное уже вращение.

 

На сайте AMD - имеются утилиты для оценки потребной видео памяти - в зависимости от кол-ва треугольников в сцене и приложения (для SW - имеется макрос расчета кол-ва треугольников)

 

При 150 млн. треугольниках - потребное кол-во видеопамяти около 11Гб (система рекомендовала карту выше W7000) - в моей же 2Гб. Получается - что сцена полностью не влазит в буфер - и вероятно идет паразитная  перекачка данных.

[Ljo 304]

 

У NVidia данная видеокарта позиционируется как для двухмерных задач, например, Autocad и тому подобное. Для Solidworks средних и больших сборок она не достаточна.

...

Действительно, за те же деньги можно купить более мощную видеокарту, которая будет работать шустрее, чем дорогая менее поворотливая, но возможно более стабильная, профессиональная карта.

 

 

Уважаемый Kelny, полагаю, что само позиционирование известно форумчанину, который задал вопрос. Я поделился именно опытом, который не всегда подтверждает позиционирование продуктов, поэтому немного не понял зачем переиначивать мной написанное, я так полагаю, что вы согласны с тезисами, которые там приведены.

К сожалению, стабильность никто не оценивает в финансах, поэтому все огрехи производителей будут исправляться непосредственно персоналом средством повторной работы. Но и проф.решения начального уровня имеют ограничения, о чём я упомянул выше. Т.е. несложную прессформу на 300 деталек 600-ая потянет, а вот конвейер с 1000 деталей + около 500 крепежа - не очень. С 2000-й история примерно та же, только цифры немного больше, но сборки до 2,5 деталей сносно работают, что попадает под условия вопроса.

Однако, цена 2000-й уже достаточно высока, чтобы думать о выборе игровой, не говоря о том варианте, когда нужна уже 4000-ая.

 

П.С. для финишной сборки проектов и расчётов, когда обычные конструкторские компьютеры не в состоянии потянуть что-то массивное, есть "свободный компьютер" со всеми наворотами типа ССД или 6000-м видеоадаптером. На сложном этапе проекта ведущий конструктор может воспользоваться им. Остальному десятку конструкторов это не требуется, как показывает практика. При постоянных нехватках производительности я ратую за переход из Солида в другую систему верхнего уровня.

[kolobok 574]

По поводу SW 2013 изменения в реестре для включения RealView работают, по крайней мере для GeForce.

Это замечание актуально и для 2014 версии солида. Проверил.

[tapehiss 1]

Как считаете, что заказывать для работы в SW 2012?

 

Две GeForce GTX TITAN или одну Quadro k5000?

Изменено 18 октября 2013 пользователем tapehiss

[Гость]

Две GeForce GTX TITAN или одну Quadro k5000?

Две Quadro k5000

[Ljo 304]

Как считаете, что заказывать для работы в SW 2012?

 

Две GeForce GTX TITAN или одну Quadro k5000?

 

Технология SLI глючит под игры, не говоря уже про САПР. Я бы не задумываясь для работы брал к5000.

[kolobok 574]

Как считаете, что заказывать для работы в SW 2012?

 

Две GeForce GTX TITAN или одну Quadro k5000?

Если бюджет позволяет бери Quadro k5000.

[tapehiss 1]

 

Если бюджет позволяет бери Quadro k5000.

Цена у обоих решений почти одинаковая. 

 

Но ок, прописываю Квадру.

Изменено 18 октября 2013 пользователем tapehiss

[tapehiss 1]

Собираю еще одно рабочее место, вроде есть возможность взять все по максимуму. Покритикуйте что ли. Можно что-то лучше придумать?

 

Материнская плата ASUS P9X79 LGA 2011, ATX, Ret

Процессор INTEL Core i7 4820K, LGA 2011, OEM

Жесткий диск 2.5" INTEL 520, 120Гб, SSD, SATA III

Жесткий диск 3.5" 500Гб, HDD, SATA III

Модули памяти CORSAIR Vengeance DDR3 4x8Гб, 2133, DIMM, Ret

Видеокарта NVIDIA Quadro 6000

Изменено 12 ноября 2013 пользователем tapehiss

[streamdown 1 565]

@@tapehiss, критиковать тут нечего)) топовая машинка.

 

 

NVIDIA Quadro 6000

 

я не ослышался?? ))) 139 000, 00 руб?

Вообще, тут недавно темка пробегала. Про новую технологию нвидии http://www.nvidia.ru/object/visual-computing-solidworks-ru.html

может имеет смысл?

[Bully 1 098]

Покритикуйте что ли.

 ну разве что жесткий основной на терабайтник поменять. SSD у меня 120 тоже стоит, но час вроде и 200 имеются. Для более комфортной работы удобней будет рабочие проекты на Ssd делать, а уж потом кидать в HDD. Это я уже молчу, что все основные проги и систему надо ставить на SSD