Перейти к публикации

NX6


mr.Karapuz

Рекомендованные сообщения

Для тех кто имеет представление! Подскажите пожалуйста как в UG обработать полки турбинной лопатки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


Объясните пожалста. Появилось проектирование без истории. И как я понял оно с wave не дружит. А как тогда проектировать сборки если нужно чтоб детали были взаимосвязаны, тоесть при изменении размера в одной детали менялся соответствующий в соряжонной детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Объясните пожалста. Появилось проектирование без истории. И как я понял оно с wave не дружит. А как тогда проектировать сборки если нужно чтоб детали были взаимосвязаны, тоесть при изменении размера в одной детали менялся соответствующий в соряжонной детали.

Видимо использовать технологию с деревом построения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните пожалста. Появилось проектирование без истории. И как я понял оно с wave не дружит. А как тогда проектировать сборки если нужно чтоб детали были взаимосвязаны, тоесть при изменении размера в одной детали менялся соответствующий в соряжонной детали.

А в чём они не дружат? Директ моделинг один из инструментов правки геометрии, чего тут такого крамольного в контексте wave?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто если методика проектирования без дерева построения, то линки внутрь части становятся обычными непараметризованными объектами. Режим проектирования без дерева построения предназначен для облегчения и ускорения редактирования объектов, например технологами в штучном производстве. Или для обработки геометрии, импортированной из кад систем, когда не удается делать ассоциативную связь (ну скажем инвентор или импорт через парасолид). В этом случае просто нечего терять.

Кстати синхронное моделирование прекрасно работает и с деревом построения (за исключением двух-трех комманд).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа,

в NX6 при трансляции в DWG (DXTO2D) основные линии в DWG Автокад не редактирует - просто как бы не видит их. Размерные линии, осевые линии можно зацепить и получить по ним информацию, а вот основные линии нникак не цепляются.

Раньше когда-то с этим сталкивался, потом все образовалось, не помню уж как. И вот, с переходом в NX6 опять!

Подскажите, кто знает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

....

А то что вы пишете про массив мне вообще непонятно что вы сделать не можете. Не зря даже те СУ выбрали UGS.

....

Объясните мне где в этой цитате переход на личности. Человеку не понятно что вы не можете сделать в массиве! Мне, кстати, тоже не понятно. У вас такие длинные сообщения и забитые лишней инфориацией картинки, что не понятны ваши затруднения. Вы не можете побороть ограничение многотельности при создании массива? Я вам показывал как это ограничение обойти - достаточно фитчеры преобразовать в группы. Вам нужны массивы по таблице закажите чтобы вам написали Grip. Не могут в России, обратитесь в Сименс (если вы конечно легальный пользователь). Нужно понимать что UG это не коробочный продукт как SW, его, UG, внедряют под специфику конкретных задач. Что касается Синхронной технологии - то здесь вы бежите впереди паровоза, ребята из Сименса изначально говорили и на каждой презентации повторяют что сложные вырождения (а данная вами модель считается сложным вырождением геометрии) не поддерживается и пока нерешаема.

Между прочим, раз пошёл переход на личности, значит по технике у оппонента сказать нечего.

Кстати, там же, в сообщении №53, есть и скрины иллюстрирующие как это было всёже реализовано в NX6 и для чего это вообще было нужно, то есть как пользователь SW с 9 летним стажем выжал и из NX больше чем то, на что он был рассчитан вместе со всем своим 100% парасолидом. :wink:

Кстати, кому интересно может вот тут увидеть настоящую стоимость топовой новинки NX6 - синхронной технологии, сообщение №140.

P.S. Обратите внимание, мною было названо 8 больших дыр в SolidWorks и ни разу не было сказано, что это верх мечтаний проектировщика, но пару обещаных выпадов в сторону NX6 извольте получить.

положительно, кто-то ну очень крепко напрашивается на пару глубоких выпадов в адрес сименса... вот только зачем ему это надо?

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник Чтобы использовать синхронный моделинг нужно знать поверхностое моделирования. Все вопросы в личку.... Вырезано!

Модератор ART

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вам показывал как это ограничение обойти - достаточно фитчеры преобразовать в группы. Вам нужны массивы по таблице закажите чтобы вам написали Grip. Не могут в России, обратитесь в Сименс (если вы конечно легальный пользователь). Нужно понимать что UG это не коробочный продукт как SW, его, UG, внедряют под специфику конкретных задач. Что касается Синхронной технологии - то здесь вы бежите впереди паровоза, ребята из Сименса изначально говорили и на каждой презентации повторяют что сложные вырождения (а данная вами модель считается сложным вырождением геометрии) не поддерживается и пока нерешаема.

Не справилась с этими тестовыми задачами и служба поддержки NX тоже.

На скрине показан единственный путь к построению межотсечного стыка в поверхностях и никакие группы тут не помогают. В твердотельном варианте в NX пришлось прибегать к 2 массивам и 2 последовательным зеркальным отображениям, тогда как ProE и CATIA хватило одного массива просто в базовой комплектации CAD, хоть в твёрдых телах, хоть в поверхностях и без всякого написания дополнительных плагинов. Правда с поверхностями в ProE WF3 появились дополнительные заморочки на следующем шаге, за WF4 не скажу - не пробовал.

Вторая деталь в SW, ProE, CATIA более или менее прилично делается скруглением с 3 касаниями, но не в NX. После же импорта этой детали в NX из любого другого CAD эффект редактирования получается ровно тот, что представлен на скрине, даже если речь идёт о плоских поверхностях.

Таким образом, каким бы ни был SolidWorks коробочным и недостаточным, но заменять его именно на NX я бы не посоветовал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не справилась с этими тестовыми задачами и служба поддержки NX тоже.

Выкладывайте вашу переписку. Мне интересно, что они написали.

На скрине показан единственный путь к построению межотсечного стыка в поверхностях и никакие группы тут не помогают.

На вашем скрине ничего не понятно, особенно непонятно для чего там сборка, и еще более не понятно почему вы считаете что это единственый путь.

Вторая деталь в SW, ProE, CATIA более или менее прилично делается скруглением с 3 касаниями, но не в NX.

Давайте вашу модель до и после скруглений. Посмотрим.

После же импорта этой детали в NX из любого другого CAD эффект редактирования получается ровно тот, что представлен на скрине, даже если речь идёт о плоских поверхностях.

На скрине ничего не понятно, во-первых не видно границ поверхностей, во-вторых не понятно что вы пытаетесь изменить и в- третьих непонятно почему выбрана опция одновременного измения длины и угла при этом значение угла равно нулю...

Таким образом, каким бы ни был SolidWorks коробочным и недостаточным, но заменять его именно на NX я бы не посоветовал.

Каждый выбирает софт по своим задачам, и ваши советы никому не нужны, впрочем как и мои.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкладывайте вашу переписку. Мне интересно, что они написали.

Поигрались несколько дней и ответили устно, что невозможно. При этом предложили написать соответствующее дополнение, за особую оплату разумеется.

На вашем скрине ничего не понятно, особенно непонятно для чего там сборка, и еще более не понятно почему вы считаете что это единственый путь.

А эта деталь в формате парасолида уже месяцев 7 лежит в соответствующей ветке и скачали её не менее 33 раз, да всё опровержения никак не дадут.

Давайте вашу модель до и после скруглений. Посмотрим.

Служба поддержки NX тоже её смотрела несколько дней и тоже дала устный отрицательный ответ, а модель хорошо на этом форуме известна. Пришлось её таки самому построить 2...3 способами в 4 CAD-системах и особая благодарность ExtraRight, ибо скругление с 3 касаниями это его идея. :clap_1:

P.S. заготовка в формате NX может быть выложена никак не раньше понедельника.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поигрались несколько дней и ответили устно, что невозможно. При этом предложили написать соответствующее дополнение, за особую оплату разумеется.

То есть возможно, но за плату. Ну так в чем проблема - денег нет?

А эта деталь в формате парасолида уже месяцев 7 лежит в соответствующей ветке и скачали её не менее 33 раз, да всё опровержения никак не дадут.

Эта та которая с разделением цилиндра двумя поверхностями с отростками? Ну делится она в NX6 как два пальца, вот скрин...

post-403-1245533431_thumb.jpg

P.S. заготовка в формате NX может быть выложена никак не раньше понедельника.

Подождем до понедельничка. Если вам не трудно в понедельничек создайте новую тему в разделе UG и там мы обсудим вашу подушечку.

Кстати, вы так и не ответили зачем вам нужна была эта жуткая сборка при размножении отростков?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вы так и не ответили зачем вам нужна была эта жуткая сборка при размножении отростков?

Потому, что в составе одной детали поверхностные сегменты ни в какую не брались как объекты для массива, ни у меня, ни у того паоня что читал нам лекции по NX6, ни у тех ребят из Москвы, с которыми качалась связь по интернету.

Собственно это и отражено в сообщении №40.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

ни у меня, ни у того паоня что читал нам лекции по NX6, ни у тех ребят из Москвы, с которыми качалась связь по интернету.

Да уж!?! Ну что тут можно сказать, нужно только посмотреть.... Вот вам кино - смотрите. ForStrannik.zip Парням из Москвы привет передавайте, тому, кто, лекцию вам читал тоже.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вам не трудно в понедельничек создайте новую тему в разделе UG и там мы обсудим вашу подушечку.

Пожалуйста.

Да уж!?! Ну что тут можно сказать, нужно только посмотреть.... Вот вам кино - смотрите. ForStrannik.zip Парням из Москвы привет передавайте, тому, кто, лекцию вам читал тоже.

Нет, ART, привет отправляется в другой адрес, ибо речь идёт не о NX5, но о NX6.

Подмена версий есть нарушение, в прилагаемом мною ролике это очень хорошо доказано.

я только после просмотра видео понял что он хотел сделать :clap_1: :clap_1: :clap_1:

А вот этому участнику не худо было бы преподать пару уроков хорошего тона. Изменено пользователем Странник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Подмена версий есть нарушение, в прилагаемом мною ролике это очень хорошо доказано.

В вашем ролике хорошо доказана русская поговорка - "смотрю в книгу, вижу ..." Кроме версии 5 вы больше, судя по всему, ничего не увидели. Специально для вас на бис... "Круговой массив - возвращается".

ForStrannik2.zip

5-я версия была выбрана не случайно - чтобы показать что такая возможность существовала и ранее. А парням из Москвы и лектору привет!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я чего не уловил... принципиально было использовать 'Instance Feature"? Через "Instance Geometry" можно было получить похожий результат, без предварительной группировки. Хотя первый гибче второго, но нужды в этом по ходу беседы не уловил...

INSTANCE.rar

Изменено пользователем Vokchap
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посторонним В

Можно и так и так. Instance Geometry – новая опция и работает только с телами, когда надо скопировать фичеры-фэйсы в теле она не пригодна.

Можно ещё извратиться и сделать Extract body, а потом Move body,но это когда нет повторяемости в перемещениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Instance Geometry – новая опция и работает только с телами, когда надо скопировать фичеры-фэйсы в теле она не пригодна.

Стара как мир и работает далеко не только с боди.... Размножение фичеров в пределах боди-родителя - это есть прямое назначение "Instance Feature", что и следует из названия. Но никак не за пределами исходного тела, что условно сделали примером выше. Возможность это сделать над фичерами вместе с их родителями после их группировки - это скорее "ход конём" и дает только одно преимущество над "Instance Geometry" - возможность управлять состоянием "suppress" над результатом, больше ничего. Плата за этот "бонус" - гораздо меньшая гибкость процедуры и развернутое дерево построения - по одной записи на каждую копию + заголовок массива. Соответственно использовать "Instance Feature" для размножения геометрии за пределами родителя разумно только в одном случае, когда необходимо управлять статусом "suppress" над каждым элементом массива независимо (либо если "Hide" не устраивает).

Можно ещё извратиться и сделать Extract body, а потом Move body,но это когда нет повторяемости в перемещениях.

Можно ещё пару-тройку способов придумать, только кому и зачем это надо....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это безопасность чтобы вас в ручном режиме на шпиндель не намотало прописывается станкостроителем в plc правда у нас 500 а 54 это прям совсем мало
    • areg
      Написал в личку. А почему в личку цены не можете скинуть?
    • Kelny
      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В...   или создайте макрос, добавьте пример из справки (в замен того что имеется в новом макросе) и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm   Текст макроса из справки (если файл уже открыт в Soildworks, то в макросе ни чего менять не надо, а если открытых документов нет и надо макросом открыть документ, то поменяйте путь к файлу в тексте макроса "strFileName = swApp.GetCurrentMacroPathFolder & "\Part1.sldprt""):  
    • lem_on
      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
×
×
  • Создать...