Перейти к публикации

Wildfire 5.0


zeppelin

Рекомендованные сообщения

проставлять РАЗМЕР вручную можно, речь о том, что ОТКЛОНЕНИЯ размера (любого) проставляются совершенно иначе - не через текст размера, а через соответсвующую опцию в его свойствах. Или это является откровением?

когда проставляешь размер вручную допуска через настройки неполучается проставить они просто не отображаются (поправьте если я ошибаюсь)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


когда проставляешь размер вручную допуска через настройки неполучается проставить они просто не отображаются (поправьте если я ошибаюсь)

поправляю - ошибаешься

всё получается, даже буквы по системе отверстия/вала (если предварительно подгрузить нужные таблицы в файл чертежа). Обычные допуска проставляются так же, как в управляющем размере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как уже отмечалось, я тоже слышал из ''компетентных источников'' :smile: , что РТС взяла на себя обязательство выпускать новую версию ежегодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обычные допуска проставляются так же, как в управляющем размере.

и как это сделать если я пишу размер через О то допуска через настройки у меня не проставляются (вернее я их пишу но они не отображаются на чертеже)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так потому что не надо писать через жопу, о чем говорилось уже не раз. Проставляется размер без всяких О. Иначе - это уже криминал.

Допуск проставляется к размеру, а не к произвольной надписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так потому что не надо писать через жопу, о чем говорилось уже не раз. Проставляется размер без всяких О. Иначе - это уже криминал.

Допуск проставляется к размеру, а не к произвольной надписи.

а если мне так надо ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если мне так надо ?

Зачем в теме WF5 задавать такие вопросы? Создайте свою тему ... как рисовать в ПроЕ чертежи ... , ведь вы хотите именно РИСОВАТЬ .... :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем в теме WF5 задавать такие вопросы? Создайте свою тему ... как рисосовать в ПроЕ чертежи ... , ведь вы хотите именно РИСОВАТЬ .... :smile:

почитай пожалуйста тему с начала чтобы не задавать таких вопросов

я писал будет ли исправлен WF 5 глюк с размером при написании через О когда нижний регистр (допуск) пересекает полку размера

единственное что я услышал что если кто-то так не делает это неправильно (хотя в системе есть такая функция и она должна работать нормально я же не говорю если чем не пользуюсь что это нафиг не нужно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда размер "написан через О", то это уже не размер, это просто тект. У текста не может быть допуска.

Возможность "написания через О" сделана не для проставления цыфр, которые нравятся, а для замены числа надписью. Например, вместо размера 42 написать букву L.

А вовсе не для того, чтобы вместо положенных 42 написать 42,5 или 38. За подобные художества надо лишать зарплаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможность "написания через О" сделана не для проставления цыфр, которые нравятся, а для замены числа надписью. Например, вместо размера 42 написать букву L.

Позволю себе поправить оратора.

Для замены числа надписью, размеру присваивают соответствующее имя (например, вместо d123 вписываю L). А в размере на чертеже пишут @S.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда размер "написан через О", то это уже не размер, это просто тект. У текста не может быть допуска.

Возможность "написания через О" сделана не для проставления цыфр, которые нравятся, а для замены числа надписью. Например, вместо размера 42 написать букву L.

А вовсе не для того, чтобы вместо положенных 42 написать 42,5 или 38. За подобные художества надо лишать зарплаты.

смотря с какой стороны посмотреть

кстати если размер линейныый такая запись с допусками проходит корректно но если это радиус или диаметр то косяк как вы это объясните

да и не воспринимайте эту запись как размер а воспринимайте просто как надпись всё равно нижний регистр залезает за полку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я только осваивал ПРОЕ и меня послали на курс по программе, то помню, когда кто-то из присутствующих спрашивал преподавателя: ''А в ПРОЕ можно....'' Преподаватель тут же быстро говорил: ''Можно!'' и после этого дослушивал вопрос до конца и отвечал на него :smile: .

НАШ Человек!!! :clap_1:

Я тоже всегда так говорю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НАШ Человек!!! :clap_1:

Я тоже всегда так говорю!

Вопрос первый! Как в ПроЕ поверхность, которая состоит из нескольких лоскутов, преобразовать в поверхность с одним лоскутом?!

Я сразу говорю - НИКАК!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как в ПроЕ поверхность, которая состоит из нескольких лоскутов, преобразовать в поверхность с одним лоскутом?!

С какой целью? Это главное. Давайте не будем сказытваться в обсуждение чего нет, а лучше подумаем: "Для чего?" Для какой цели?.

Что, фичер Merge — не спасает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С какой целью? Это главное. Давайте не будем сказытваться в обсуждение чего нет, а лучше подумаем: "Для чего?" Для какой цели?.

Что, фичер Merge — не спасает?

Например, в дизайне, если создаешь кривую по поверхности, система берет за единую поверхность только цельный лоскут. Даже если соседние лоскуты присоеденены с условием непрерывности кривизны. Т.е если надо создать кривую сразу по нескольким лоскутам, возникают трудности. Они конечно преодолеваются, но осадок остается.

В данном случае, наличие инструмента. который мог бы преобразовать несколько лоскутов, соединенных условием непрерывности кивизны, в единый лоскут, было бы очень кстати. Или в дизайне надо обеспечить возможность строить кривую сразу по нескольким лоскутам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или в дизайне надо обеспечить возможность строить кривую сразу по нескольким лоскутам

Как я понимаю, такая возможность есть в СолидВоркс ... перекочевала из КАТИ!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос первый! Как в ПроЕ поверхность, которая состоит из нескольких лоскутов, преобразовать в поверхность с одним лоскутом?!

Я сразу говорю - НИКАК!!!

В поддержку пробовал обращаться? У меня если возникают трудности, то я стряпаю простенький файл с примером и вместе с вопросом отправляю в поддержку. Как правило- помогает :smile: .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В поддержку пробовал обращаться? У меня если возникают трудности, то я стряпаю простенький файл с примером и вместе с вопросом отправляю в поддержку. Как правило- помогает :smile: .

До капиталистов нет возможности добраться, да и без них вопрос ясен - НЕ МОГЁТ ПроЕ такое ... , а хотелось бы ... и именно для работы в STYLE!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В поддержку пробовал обращаться? У меня если возникают трудности, то я стряпаю простенький файл с примером и вместе с вопросом отправляю в поддержку. Как правило- помогает

Боюсь, что поддержка сможет предложить только варианты обхода. А это мы и так знаем. Влоб решить пока не получается. Это досадно (но не критично).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • zerganalizer
      55 вот-вот будет, детка)))
    • GalielO
      @zerganalizer Так в спиральке свои минусы есть, например себестоимость возрастает, т.к. увеличивается длительность обработки.  Для гладкой обработки есть чистовые проходы. Вам сколько лет? Ясли или начальная школа?
    • zerganalizer
      Мы взяли. И? Станок не настроен, ничего из опций не куплено, хотя божились, что всё доступно. Текущий/следующий инструмент отображает как нуль. Программ обмера для Ренишоу по большей части нет, и зазвать их сюда исправлять стоит космос.   Более того - станок куплен как новый, но он проработал неизвестное время с открытыми защитами направляющих, так что были кучки стружки прям на направляющих X, Y. Вычищали сами, но сколько её залезло под роликовые направляющие - никому не известно.   Покупал не я, а директор прям на выставке вместе с оператором ЧПУ. Посчитали себя умнее, видимо + возможен распил+откат. Откат точно был... Кстати, мы имели КП и куда более интересные за вашу цену. Станки Япония-Тайвань от Toyoda Group, владельцев заводов Тойот. Wele, с редуктором и всеми плюшками. На таком мой друган щас на моей родине работает.  
    • zerganalizer
      Подходы/отходы, особенно через радиус требуют много места и контроля зарезов. ОДНА спиралька с началом ВНЕ детали и удлинённый отход ВНЕ детали дают как более гладкую обработку, так и абсолютную безопасность. Сам вали в свой Шаолинь, точнее, в ПТУ...
    • Snake 60
      @Бестолковый  0.000 - это заметка, размер или что это за сущность?
    • GalielO
      @Ninja Да угомонись уже хамло. Ты эту программу столбиком считал или на счётах? Про сложность программ можешь своему начальству в уши заливать, если оно не смыслит в обработке. А пальцы веером (на аватарке), сопли пузырями не здесь пускать нужно. Наберись опыта, дело наживное, потом придёшь и обсудим. Зарезы могут быть, только у тебя, т.к. не стоял за станком и не понимаешь почему это происходит. От траектории это не зависит.
    • Metal_Cutter
    • Ветерок
      Вот это - то, что нужно. Спасибо. Проблема была в первом шаге - как повернуть модель нужным образом.
    • Горыныч
      Новое оборудование в моих расчетах ещё и потому фигурирует, что на б/у лизинг фактически не получить. Т.е. я хочу обратить ваше внимание на то, что  нельзя рассчитывать окупаемость предприятия (станков) в отрыве от схем финансирования и стоимости денег.    
    • Metal_Cutter
      Посмотрю К сожалению, данная связка станки-складской комплекс единственная в России. Очень не надежная. Вообщем приобрел директор "геморрой".
×
×
  • Создать...