Вопросы бешенного авиамоделиста.

[sloter 546]

А вот как быть со всей моделью,сборкой, скажите это реально.

Конечно реально. Эта задача называется - параметризация сборки. А уж какими методами её делать - зависит от конкретной ситуации. Можно параметры деталей сборки связывать через уравнения, можно "сверху-вниз" от общей компоновки. Я бы рекомендовал второе.

Так что бы я допустим изменил длину самолета, а он сразу подстроился там по ширине ну вообщем изменились все остальные цифры.

Ну на 1-2 параметра всё завязать явно нереально. Скорей всего это будет таблица параметров в мастер-модели. А уже на основе мастер-модели моделить сборку.

[Buran16 3]

вот как быть со всей моделью,сборкой, скажите это реально. Так что бы я допустим изменил длину самолета, а он сразу подстроился там по ширине ну вообщем изменились все остальные цифры.

Это мечта любого конструктора- по изменению одного параметра чтоб автоматом перестроилась модель и чтоб без проблем. По- любому вам для отработки формул, учитывающих совершенно разные параметры придется для начала проделать все вручную. И уже на основании этого опыта составить некие эмпирические формулы. Я в начале своей "солидовской карьеры" пытался проделать то же самое с простейшим вырубным штампом. Кое что конечно получилось, тем более что формулы там в основном известные из справочника. Что касается самолета- скажу сразу- не заморачивайтесь на выведении сложных формул, все равно всех нюансов не учтешь. Просто сделайте модель максимально "живой" и поддающейся редактированию. Формулы конечно пригодятся, но только самые простые, главное- геометрия.

А для этого самый лучший инструмент- компоновочные эскизы. Делаем в сборке несколько эксизов- вид спереди, сбоку и т д. Эскизы элементов конструкции должны находится в соответствующих плоскостях, которые тоже должны определятся компонов. эскизами. Не торопитесь делать детали пока не отработаете эти эскизы- поиграйте ими, подвигайте габаритные размеры, таким образом вы исследуете модель еще на ранней стадии и избежите ошибок, тем более что без деталей сборка очень легкая.

Если же у вас есть какие то наработки в виде формул, которые желательно ввести в модель, я думаю эти формулы могут быть логическими, тогда лучше компоновочные эскизы ввести в документе детали, сделать таблицу параметров, а уж потом вставить эту деталь в сборку.

Останется только создать детали самолета с эскизов, для этого в сборке Создать деталь- указать плоскость (заранее определенную), указать компонов. эскиз на этой плоскости- преобразовать объекты- создать фичер- сохранить деталь- выйти из редактир-я детали- сохранить сборку. Сопряжений в сборке не будет, вернее все сопряжения будут называться "на месте".

[sloter 546]

преобразовать объекты- создать фичер- сохранить деталь- выйти из редактир-я детали

Если есть вероятность серьёзного изменения геометрии на поздних этапах (после создания деталей): удалить или вырезать части эскиза компановки, добавить новые объекты и т.д., то я бы не рекомендовал заниматься преобразованием объектов. Ибо после изменения родительских объектов все дочерние, полученные преобразованием, полетят, всё запестрит ошибками и прийдётся преобразовывать по новой. Так же вновь добавленные объекты автоматом не будут учтены и их надо будет дополнительно преобразовывать. Лучше использовать мастер-модель (деталь) и строить фичи на объектах, заимствованных из мастер-модели. Большей части таких проблем не будет. Правда перенос эскизов появился только в 2008.

[Buran16 3]

Ибо после изменения родительских объектов все дочерние, полученные преобразованием, полетят, всё запестрит ошибками и прийдётся преобразовывать по новой.

Не пугай человека:) Преобразовать объекты- это всего лишь команда эскиза. Сам я уже несколько лет так работаю, все ОК. Про предварительную отработку на компоновочных эскизах я и говорил для того чтоб потом не было ошибок. А мастер-модель делать конечно можно, но это годится только опытному юзеру.

[sloter 546]

Не пугай человека:) Преобразовать объекты- это всего лишь команда эскиза.

Я знаю эту команду. Вы попробуйте серьёзно изменить геометрию родительского (компоновочного) эскиза. Ввиду опыта может и не испугаетесь, но поймёте о чём я говорю. Таким образом можно использовать преобразованые части эскиза только как справочную геометрию для привязки, а рабочие профили строить заново (что ИМХО не оптимально). В этом случае геометрия не рассыпится, но материться при реструктуризации эскиза компоновки всё равно будет. Если же использовать преобразованые объекты как рабочие контуры - полетит и геометрия. А хуже того - не отреагирует на изменения без предупреждения.

А мастер-модель делать конечно можно, но это годится только опытному юзеру

При чём тут опыт? Это просто более надёжный и гибкий способ.

[Buran16 3]

Яж сказал про серьезные изменения, проще надо быть, чел то не очень опытный.

Ничего страшного при "реструктуризации" не происходит.

Если же использовать преобразованые объекты как рабочие контуры - полетит и геометрия.

Первый раз слышу, повторяю- не пугайте людей, говорю проверенное на себе.

[sloter 546]

Яж сказал про серьезные изменения, проще надо быть, чел то не очень опытный.

Лучше сразу учиться делать правильно и надёжно, знать о подводных камнях. Проще - не всегда лучше. И это как раз тот случай.

Первый раз слышу, повторяю- не пугайте людей, говорю проверенное на себе.

Вы первый раз слышите, а я нарывался не раз по первости. Я ни кого не пугаю, а предупреждаю. Что бы не было потом мучительно больно...

Ничего страшного при "реструктуризации" не происходит.

Значит у нас разные понятия о реструктуризации или о степени "страшноты" последствий. Реструктуризация в моём понятии - это изменение количества геометрии, а не её параметров. Конечно поправить в конечном итоге всё можно, но сколько на это времени будет уходить при каждом таком изменении. Простейший пример. Рисуем в компоновке окружность с отрезаным сегментом, преобразуем её в эскиз детали - получаем цилиндр с лыской. Затем выясняется, что вместо лыски должен быть вырезан сектор. В компановке убираем сегмент, добавляем сектор, возвращаемся и опа... Ошибки. Оно и понятно. При преобразовании объектов затаскиваются отдельные элементы эскиза а не он целиком. Поэтому когда они видоизменяются или пропадают возникают потерянные ссылки, а вновь добавленные объекты нужно снова преобразовывать. То есть преобразование объектов ассоциативно относительно их параметров, но не формы.

[Buran16 3]

sloter, говоришь элементарные вещи, о которых я уже и забыл. Ну коли этого бояться- тогда в лес к волкам не ходить- нечего и думать о полноценной сборке.

[sloter 546]

sloter, говоришь элементарные вещи, о которых я уже и забыл.

Это стоит знать и не забывать, особенно новичкам (автор вопроса).

Ну коли этого бояться- тогда в лес к волкам не ходить- нечего и думать о полноценной сборке.

О полноценной сборке думать прийдётся, если задача такая стоит. В том то и дело, что применение мастер-модели позволяет почти всех "овец" сохранить и волки сыты будут (задача решена). А так же избавить себя от лишнего гемора при решении задачи.

[Buran16 3]

Мои овцы всегда сыты, а волки- всегда целы.

И наоборот :)))))))))))))

[sloter 546]

Мои овцы всегда сыты, а волки- всегда целы.

И наоборот :)))))))))))))

Поздравляю!

[Buran16 3]

Спасибо!

[AKLion 60]

Ха блин немного поутрировав представил себе модель в которой гдето сменили всего 1 параметр. ну типа вместо 5 написали 7 цилиндров двигателя. И программа далее сама. ;-) всё сделала. Бррррред.

[Shvg 67]

Ха блин немного поутрировав представил себе модель в которой гдето сменили всего 1 параметр. ну типа вместо 5 написали 7 цилиндров двигателя. И программа далее сама. ;-) всё сделала. Бррррред.

Ну почему же бред? В некоторых случаях вполне реальная ситуация.

[Buran16 3]

Системы верхнего уровня типа Кати просто обязаны этот бред воплощать в жизть. Другое дело- смогут ли это реализовать конструкторы.

[ssv22 16]

Системы верхнего уровня типа Кати просто обязаны этот бред воплощать в жизть. Другое дело- смогут ли это реализовать конструкторы.

ИМХО системы верхнего уровня так называются не потому что они "обязаны этот бред воплощать в жизть", а потому, что они

"самодостаточны" - там и CAD(включая все модули: проектирования п/форм, трубо/кабеле-разводка, поверхности, кораблестроение и т.п.) и CAE и CAM...

А в системах среднего уровня (SW) надо приобретать доп. модули... Хотя, постепенно и они занялись "полной" поставкой.

Раньше ведь "голый" SW был, и ToolBox и CosmosWorks и MotionWork и др. шли отдельными модулями - сейчас уже все в одном флаконе(дистрибутиве).

Вот в Кате мне понравился модуль (вот забыл как называется), что-то типа из области эргономики: смоделил автомобиль(самолет...),

сажаешь в кабину манекен, настраиваешь его, вплоть до угла зрения и поворота его глаз. А потом в отдельном окошке смотришь "его глазами" !

Причем все интерактивно: движки перемещаешь - вращаются глаза манекена, а в этом окошке отображается, то что он видит: дорогу, пульть и тд.

Вот только нет там настроек насчет того, сколько он "принял", как унего глаза перекосятся... :-)

Жалко что эти манекены никак я не смог экспортировать ни в один формат обмена. Он, по-моему, даже в чертеже Кати не отображается :-(

Может в новых версиях что-то появилось?

Конечно, если кто пользуется этим модулем... Что-то не слыхал на форуме.

А для того, что-бы "бред воплощать в жизть" тут нужны системы не просто верхнего уровня, а "Суперверхнего", что-то из области искусственного интеллекта - объяснил ей на пальцах - вот мне нужна такая загогулина, что-бы она сцплялась с такой-то фиговиной, а она,

система, и выдаст тебе и 3D модель и КД и чертежи на оснастку... :-)

И, вообще, не надо путать "бред" с еще несформировавшимися идеями. ИМХО это разные вещи!

Иначе если какой-то "бред" будет воплощен в жизнь, то у нас не жизнь будет, в сплошной бред :-( :-)

[Buran16 3]

Насчет "бреда"- просто чел представил себе на секундочку что можно сделать в суперcadе. Про Knowledge в Кати не слышали? Я слыхал, может оно и реклама, заявлено что можно делать суперские вещи.

[ssv22 16]

Насчет "бреда"- просто чел представил себе на секундочку что можно сделать в суперcadе. Про Knowledge в Кати не слышали? Я слыхал, может оно и реклама, заявлено что можно делать суперские вещи.

Да слышал... Но ИМХО это все рекламные фишки.

Или чисто академические. В смысле как прикладная и фундаментальная науки.

Кто реально им владеет и пользуется? Знакомы с таким человеком?

Тут надо самому сначала "Knowledge`ом" стать. А это время, а время - ...

Пока "Knowledge`ом" станешь - сменишь место работы, а там это и не нужно будет...

PS. что-то у меня окно, где печатаю сообщение стало шибко широким.

Если строку не переводить - уезжает за пределы экрана и приходиться пользоваться горизонтальной прокруткой :-(

Нервирует... :-)

Да и, вообще, все окно форума не умещается по ширине даже в полноэкранном режиме.

Раньше вроде такого не наблюдал.

PPS. разработчики, вернее менегеры этой фирмы еще и не то заявят, что не замечали: все статьи о CAD`ах как близнецы-братья похожи.

[Buran16 3]

Да слышал... Но ИМХО это все рекламные фишки.

Вам никто не будет раскрывать секретов своей компании. КАДами типа Кати, Про-Е, ЮГ пользуются автомобильные фирмы, авиа и прочие, где очень важны заложенные в проект знания, а на их основе реализуются новые концепты и новые модели. Все делается так, чтобы обогнать конкурента. Для этого выжимают из системы все что можно. Но подробностей вам никто не расскажет- ноу хау:)

[ssv22 16]

Вам никто не будет раскрывать секретов своей компании. КАДами типа Кати, Про-Е, ЮГ пользуются автомобильные фирмы, авиа и прочие, где очень важны заложенные в проект знания, а на их основе реализуются новые концепты и новые модели. Все делается так, чтобы обогнать конкурента. Для этого выжимают из системы все что можно. Но подробностей вам никто не расскажет- ноу хау:)

Это понятно, но как тогда учиться этому?

Скажете в сертифицированных центрах.

Ладно.

А как тогда хотя-бы принимать решение: стоит этому учиться или нет, если никто ничего не раскрывает?

Как доказать руководству, что это Вещь!, надо ее покупать и изучать? Когда все так засекречено?

По рекламным роликам? Это я за месяц "склепаю" суперCAD, способный рисовать сферы и кубики... и напишу

всюду куда смогу - "вот это Вещь!, там есть ноу-хау (которое раскрывать не могу) а все остальное - барахло"...

Вот это для меня загадка.

Что-то тема во флейм скатывается...