Как это делается в T-Flex

[GOLF_stream 309]

хочу задать один вопросик. Можно ли в Т-флексе получить поверхность вращения, полученную путём поворота пространственной кривой?

Я прекрасно понимаю, что подобную поверхность можно получить протягиванием переменного сечения, но интересует именно вращение. Просто так, не для "меряния". Например, ПроЕ такое не умеет.

[Sxela 15]

Можно ли в Т-флексе получить поверхность вращения, полученную путём поворота пространственной кривой?

Если я правильно понял вопрос - то TF решает такие задачи в базовых настройках операции вращения.

Изменено 3 февраля 2010 пользователем Sxela

[Роман Грозный 12]

прям всесильная система получается - тифлекс. ей бы нормальный эскизник без всяких пунктирных - цены б не было) а что там при сопряжении деталей в сборке - сделали как в прое и солиде (взаимосвязи), или все по системам координат?

[GOLF_stream 309]

Если я правильно понял вопрос - то TF решает такие задачи в базовых настройках операции вращения.

вторая картинка у меня вызывает вопросы.

Не могли бы Вы сделать поверхность вращения на 90 градусов, чтобы пространственная линия определяла край поверхности.

[Sxela 15]

прям всесильная система получается - тифлекс. ей бы нормальный эскизник без всяких пунктирных - цены б не было) а что там при сопряжении деталей в сборке - сделали как в прое и солиде (взаимосвязи), или все по системам координат?

По поводу эскизника как-то, в свое время, вынес сие в виде предложения на официальном форуме Топ Систем для TF v12 - так "по шапке" надавали, что зарекся вообще там что-то предлагать.

По поводу сопряжений - есть данный механизм в TF, причем не намного уступает реализованному в Pro/E. Сам довольно часто использую наравне с КС.

[BSV1 1 751]

прям всесильная система получается - тифлекс. ей бы нормальный эскизник без всяких пунктирных - цены б не было) а что там при сопряжении деталей в сборке - сделали как в прое и солиде (взаимосвязи), или все по системам координат?

Сопряжения есть. Цепь (которая чуть выше) сделана именно так. Кстати, поверхность вращения можно получить и с помощью движения тела по траектории если траектория окружность или дуга.

Что касается "эскизника", то на самом деле (это уже обсуждали) линии построения дают такие возможности (например, организация зависимостей в графическом виде с выходом на параметризацию), которые в эскизнике СВ организовать весма сложно.

[Sxela 15]

вторая картинка у меня вызывает вопросы.

Не могли бы Вы сделать поверхность вращения на 90 градусов, чтобы пространственная линия определяла край поверхности.

Это я применил сечение, для того чтобы показать более наглядно форму поверхности, на самом деле края получаются естественно не ровными, т.к. исходная граница представлена кривой линией.

[Sxela 15]

Что касается "эскизника", то на самом деле (это уже обсуждали) линии построения дают такие возможности (например, организация зависимостей в графическом виде с выходом на параметризацию), которые в эскизнике СВ организовать весма сложно.

Есть и обратное - возникают случаи которые реализовать на "эскизнике" Pro/E с его типами сопряжений гораздо проще (по крайней мере удобнее) чем в TF c его каркасом из вспомогательных линий. Для меня в Pro/E, например, больше нравиться процесс редактирования эскиза, его наглядность. Но это все субъективно. На мой взгляд есть много плюсов в обоих системах построения эскизов (профилей). Я, например, с большой радость принял бы расширение функционала TF в этом направлении. ИМХО.

P.S. В свое время жизнь заставила с Pro/E перейти на TF, о чем по большому счету не жалею (правда бывают моменты ... э-х-х-х-х...).

[BSV1 1 751]

Я, например, с большой радость принял бы расширение функционала TF в этом направлении.

Принять (ежели что подходящее), это мы завсегда. Нам только налей (в смысле дай)

Теперь немного о системах координат. По всей видимости у пользователей систем, использующих сопряжения для позиционирования, сложилось мнение, что системы координат представляют собой нечто застывшее, неизменное. В ТФ это несколько не так. Делать подробный обзор по этому вопросу, конечно, не имеет смысла. Скажу только, что в ТФ всю динамику можно реализовать исключительно на ЛСК, без использования сопряжений. И небольшая выдержка из справки, по которой можно получить некоторое представление по этому вопросу.

[GOLF_stream 309]

Мне, как пользователю, не совсем понятна эта идея с системами координат.

Если в модели нет "подходящей" ЛСК, то к ней и не привязаться как требуется?

Значит ли это, что создавая модель, я должен в ней ещё создать ЛСК на все возможные случаи её вставки в сборку?

[Sxela 15]

Мне, как пользователю, не совсем понятна эта идея с системами координат.

Если в модели нет "подходящей" ЛСК, то к ней и не привязаться как требуется?

Значит ли это, что создавая модель, я должен в ней ещё создать ЛСК на все возможные случаи её вставки в сборку?

Системы координат предварительно создавать не нужно (но можно :) ).

При вставке фрагмента (детали) при сборке машина предлагает выбрать исходную систему координат (на детали) - для этого достаточно иметь узловые точки на модели детали (вершины, центры дуг, окружностей и ребер), при чем достаточно одной определяющей начало координат. Так же ситуация и с целевой системой координат. Т.е. вместо координатных систем используются узловые точки деталей - КС же генерируются при этом автоматически. Относительно осей созданных КС детали можно вращать и перемещать (произвольно и дискретно, задавать параметрически), определять степени свободы для последующего анализа динамики и кинематики и пр. Возможностей много в двух словах и не опишешь.

В общем очень удобно, и в большинстве случаев значительно быстрее работать при сборке чем по сопряжениям. Правда для сборки деталей по криволинейным поверхностям уже по удобству и минимизации "телодвижений" выигрывает вариант сопряжений (который, как уже говорил ранее, также присутствует в TF).

О таких вещах трудно писать на форумах, лучше посмотреть своими глазами как это работает.

На форуме Топ Систем Юрий Нестеренко приводил ссылку на обучающие ролики: <noindex>http://cid-19f6934b2c51093c.skydrive.live.com/home.aspx</noindex>

Правда там объем около 5 ГБ, но очень познавательно. Есть ролики про сборку и по сопряжениям и по КС.

Принять (ежели что подходящее), это мы завсегда. Нам только налей (в смысле дай)

Теперь немного о системах координат. По всей видимости у пользователей систем, использующих сопряжения для позиционирования,

Уважаемы BSV1, это я про сопряжения при создании и редактировании эскизов говорил. Этого к сожалению в TF нет и судя по реакции многих пользователей с форума Топ Систем, еще не скоро появиться... Про КС и сборки это мы любим и нам нравиться...

[BSV1 1 751]

это я про сопряжения при создании и редактировании эскизов говорил.

2D пути, эквидистанты, кривые по функциям, и этот список. Чего еще не хватает для полного счастья в построении эскизов? Может приведете пару примеров из ПроЕ.

[Ruslan 945]

BSV1

Вопрос в порядке подхода. Набор элементов ограниченный (линиии, дуги, окружности, эллипсы и др.), без условий сопряжения с другими элементами.

Касательность, параллелльность и другие сопряжения задаются непосредственно при рисовании элемента (по совпадению) или назначаются после.

[Sxela 15]

2D пути, эквидистанты, кривые по функциям, и этот список. Чего еще не хватает для полного счастья в построении эскизов? Может приведете пару примеров из ПроЕ.

... совпадение, равенство и ряд других, которые с легкостью можно обойти средствами TF.

Более детально различия перечислить не могу в виду отсутствия установленного Pro/E.

В итоге: я про самовар а Вы мне про чайник.

Цитирую сам себя: "возникают случаи которые реализовать на "эскизнике" Pro/E с его типами сопряжений гораздо проще (по крайней мере удобнее) чем в TF c его каркасом из вспомогательных линий. Для меня в Pro/E, например, больше нравиться процесс редактирования эскиза, его наглядность. Но это все субъективно." Самое главное выделил жирным, добавлю еще к вышесказанному - стабильность работы при редактировании.

Сам работаю с TF уже около 10 лет (профессионально 6) и знаю, что через вспомогательные элементы построения в TF могу решить ровно те же задачи что и через эскизник Pro/E. Но когда речь заходит об удобстве...

Понимаете, удобство использования трудно описать словами, примерами и пр.

Все перечисленное Вами в TF хорошо работает на стадии создания "каркаса", например - создаю линию касательную к окружности и параллельную к уже существующей и пр. Вопросы начинают возникать при редактировании каркаса при переопределении сопряжений, особенно в случае с сложными взаимосвязями между элементами, вот здесь могут образовываться проблемы, решить которые трудоемко. Например: создавал линии касательную к окружности сверху, а она перескакивает в нижнюю точку касания; случайные точки на пересечении ВЛ которые не дают нормально редактировать и пр. Кроме того в большинстве случаев требуется переопределение контура изображения или штриховки, что опять же увеличивает трудоемкость редактирования.

Что бы понять разницу, нужно нормально поработать в двух системах.

Есть плюсы в обоих подходах, их бы попытаться объеденить. Ведь в TF есть механизм эскизного рисования, почему бы к нему не добавить механизм переопределения и редактирования сопряжений по типу Pro/E (или UGS). Существовали бы себе два полноценных механизма создания профилей в одном флаконе - кому от этого было бы плохо? Да и пользователей TF при этом стало бы значительно больше. ИМХО.

2 Ruslan

В TF реализованы два механизма создания эскизов:

1. через "каркас" из вспомогательных линий - для его елементов (вспомогательных линий) тип сопряжения определяется на стадии построения, но его можно в последствии переопределить путем редактирования отдельного примитива (линии, окружности, эллипса, сплайна), возможно и "отвязать" элемент от окружения.

1. эскизное рисование (по аналогии с Pro/E, UGS, Компас и пр.) - профиль строится сразу через линии изображения. В данном случае сопряжения работают как привязки между элементами только на стадии создания самого элемента, в дальнейшем переопределить сопряжения напрямую нельзя (ограничено можно через простановку размеров и принудительное задание их значений).

Была попытка соединить оба механизма построения, через так называемую автопараметризацию эскизных изображений, но это не решило в полном объеме проблему переопределения сопряжений для эскизов (в моем понимании - вообще не решило).

Изменено 3 февраля 2010 пользователем Sxela

[BSV1 1 751]

Совпадения и равенства и т.п. легко реализуются через переменные. А какие еще сопряжения (т.е. организация плавного перехода одного элемента в другой) есть в других системах и нет в ТФ? Хотелось бы конкретные примеры. Вопрос удобства - это уже несколько иная тема и во многом субъективная.

[Sxela 15]

Вопрос удобства - это уже несколько иная тема и во многом субъективная.

А мое личное удобство и есть для меня самым важный фактор, наверное как и для многих других :) . Это мое личное мнение и я его ни кому не навязываю. Как правильно заметил Ruslan - здесь больше "вопрос в порядке подхода".

Давайте сделаем опрос пользователей других систем, что их больше всего отталкивает от TF.

Выскажу предположение, что "специфический" способ построения параметрических профилей займет одно из лидирующих положений.

Он же в большей мере и затрудняет переход на TF (по крайней мере для меня в свое время).

Про то, что в Pro/Е реализовано больше типов сопряжений я ни чего не говорил. Так что, с вопросами где чего больше это не ко мне.

На все остальное я уже ответил. Повторю если хотите еще раз:

- "... совпадение, равенство и ряд других, которые с легкостью можно обойти средствами TF";

- "Сам работаю с TF уже около 10 лет (профессионально 6) и знаю, что через вспомогательные элементы построения в TF могу решить ровно те же задачи что и через эскизник Pro/E".

Что до сих пор несколько смущает в TF по вспомогательным линиям построения:

- "Вопросы начинают возникать при редактировании каркаса при переопределении сопряжений, особенно в случае с сложными взаимосвязями между элементами, вот здесь могут образовываться проблемы, решить которые трудоемко. Например: создавал линии касательную к окружности сверху, а она перескакивает в нижнюю точку касания; случайные точки на пересечении ВЛ которые не дают нормально редактировать и пр. Кроме того в большинстве случаев требуется переопределение контура изображения или штриховки, что опять же увеличивает трудоемкость редактирования"

Пожалуйста, внимательно перечитайте мой предыдущий пост, и скажите - в чем я не прав? В чем ущемил функционал TF?

Я лишь высказал свое скромное пожелание его (функционал) несколько дополнить, заметив что в TF есть проблемы при редактировании "каркасов" из вспомогательных линий, в частности при переопределении сопряжений между элементами, тем более когда на основе "каркаса" уже определен профиль. Или я заблуждаюсь, и нет ни каких проблем, и вы с этим не сталкивались?

Вопросы в большей степени риторические.

P.S. Знаю консерватизм и некоторое болезненное отношение пользователей TF по отношению к нововведениям, предлагаю с данной темой завязать, т.к. непосредственно возможностей продукта она не затрагивает и к теме раздела не относиться.

P.P.S. Сам использую TF как основную систему (все реже вспоминая другие продукты) и считаю ее наиболее сбалансированной для моих нужд. Что надеюсь явным образом следует из моих постов на данном форуме. Поэтому предлагаю ..

[sloter 562]

Цитата(BSV1 @ Feb 3 2010, 18:43)

Вопрос удобства - это уже несколько иная тема и во многом субъективная.

А мое личное удобство и есть для меня самым важный фактор

Золотые слова, Юрий Бенеди...ээ Sxela! Золотые слова!

Кажется это уже проходили. И по-моему в этой же теме...

[Sxela 15]

Золотые слова, Юрий Бенеди...ээ Sxela! Золотые слова!

Кажется это уже проходили. И по-моему в этой же теме...

Улыбнуло: <noindex>http://www.blog43.ru/show_page?top_id=1753</noindex>

Чукча не читатель, чукча писатель... :)

Знаю, что было сие ранее, поэтому и предложил завязать...

[BSV1 1 751]

Sxela

Вот уж совевшенно не собирался Вас в чем-то упрекать и тем более превращать эту тему в полощадку для склок (вроде бы этим не увлекаюсь). Подумал, что может быть в ПроЕ есть что-то этакое... вот и попросил конкретные примеры. Ну а что касается важности, то лично для меня на первом месте (после зарплаты) стоят функциональные возможности, а удобство уже потом. Так что давайте и продолжим обсуждение функционала.

[SAS_17 11]

Мне, как пользователю, не совсем понятна эта идея с системами координат.

Если в модели нет "подходящей" ЛСК, то к ней и не привязаться как требуется?

Значит ли это, что создавая модель, я должен в ней ещё создать ЛСК на все возможные случаи её вставки в сборку?

В CADDS5 сборка тоже делается по системам координат - это очень полезный функционал для больших проектов ... не нужно в проект тянуть геометрию, чтобы задать условя сборки, достаточно Системы Координат. Я и в ПроЕ порой использую такой способ сборки ... тем более сами РТС его рекомендуют для концептуального проектирования.