Перейти к публикации

Как это делается в T-Flex


Рекомендованные сообщения

хочу задать один вопросик. Можно ли в Т-флексе получить поверхность вращения, полученную путём поворота пространственной кривой?

Я прекрасно понимаю, что подобную поверхность можно получить протягиванием переменного сечения, но интересует именно вращение. Просто так, не для "меряния". Например, ПроЕ такое не умеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Можно ли в Т-флексе получить поверхность вращения, полученную путём поворота пространственной кривой?

Если я правильно понял вопрос - то TF решает такие задачи в базовых настройках операции вращения.

post-13456-1265175996_thumb.jpg

post-13456-1265183630_thumb.jpg

Изменено пользователем Sxela
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прям всесильная система получается - тифлекс. ей бы нормальный эскизник без всяких пунктирных - цены б не было) а что там при сопряжении деталей в сборке - сделали как в прое и солиде (взаимосвязи), или все по системам координат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял вопрос - то TF решает такие задачи в базовых настройках операции вращения.

вторая картинка у меня вызывает вопросы.

Не могли бы Вы сделать поверхность вращения на 90 градусов, чтобы пространственная линия определяла край поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прям всесильная система получается - тифлекс. ей бы нормальный эскизник без всяких пунктирных - цены б не было) а что там при сопряжении деталей в сборке - сделали как в прое и солиде (взаимосвязи), или все по системам координат?

По поводу эскизника как-то, в свое время, вынес сие в виде предложения на официальном форуме Топ Систем для TF v12 - так "по шапке" надавали, что зарекся вообще там что-то предлагать.

По поводу сопряжений - есть данный механизм в TF, причем не намного уступает реализованному в Pro/E. Сам довольно часто использую наравне с КС.

post-13456-1265187764_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прям всесильная система получается - тифлекс. ей бы нормальный эскизник без всяких пунктирных - цены б не было) а что там при сопряжении деталей в сборке - сделали как в прое и солиде (взаимосвязи), или все по системам координат?

Сопряжения есть. Цепь (которая чуть выше) сделана именно так. Кстати, поверхность вращения можно получить и с помощью движения тела по траектории если траектория окружность или дуга.

Что касается "эскизника", то на самом деле (это уже обсуждали) линии построения дают такие возможности (например, организация зависимостей в графическом виде с выходом на параметризацию), которые в эскизнике СВ организовать весма сложно.

post-11848-1265188072_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вторая картинка у меня вызывает вопросы.

Не могли бы Вы сделать поверхность вращения на 90 градусов, чтобы пространственная линия определяла край поверхности.

Это я применил сечение, для того чтобы показать более наглядно форму поверхности, на самом деле края получаются естественно не ровными, т.к. исходная граница представлена кривой линией.

post-13456-1265189989_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается "эскизника", то на самом деле (это уже обсуждали) линии построения дают такие возможности (например, организация зависимостей в графическом виде с выходом на параметризацию), которые в эскизнике СВ организовать весма сложно.

Есть и обратное - возникают случаи которые реализовать на "эскизнике" Pro/E с его типами сопряжений гораздо проще (по крайней мере удобнее) чем в TF c его каркасом из вспомогательных линий. Для меня в Pro/E, например, больше нравиться процесс редактирования эскиза, его наглядность. Но это все субъективно. На мой взгляд есть много плюсов в обоих системах построения эскизов (профилей). Я, например, с большой радость принял бы расширение функционала TF в этом направлении. ИМХО.

P.S. В свое время жизнь заставила с Pro/E перейти на TF, о чем по большому счету не жалею (правда бывают моменты ... :drinks_drunk: э-х-х-х-х...).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, например, с большой радость принял бы расширение функционала TF в этом направлении.

Принять (ежели что подходящее), это мы завсегда. Нам только налей (в смысле дай) :drinks_drunk:

Теперь немного о системах координат. По всей видимости у пользователей систем, использующих сопряжения для позиционирования, сложилось мнение, что системы координат представляют собой нечто застывшее, неизменное. В ТФ это несколько не так. Делать подробный обзор по этому вопросу, конечно, не имеет смысла. Скажу только, что в ТФ всю динамику можно реализовать исключительно на ЛСК, без использования сопряжений. И небольшая выдержка из справки, по которой можно получить некоторое представление по этому вопросу.

post-11848-1265200289_thumb.jpg

post-11848-1265200308_thumb.jpg

post-11848-1265200322_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне, как пользователю, не совсем понятна эта идея с системами координат.

Если в модели нет "подходящей" ЛСК, то к ней и не привязаться как требуется?

Значит ли это, что создавая модель, я должен в ней ещё создать ЛСК на все возможные случаи её вставки в сборку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне, как пользователю, не совсем понятна эта идея с системами координат.

Если в модели нет "подходящей" ЛСК, то к ней и не привязаться как требуется?

Значит ли это, что создавая модель, я должен в ней ещё создать ЛСК на все возможные случаи её вставки в сборку?

Системы координат предварительно создавать не нужно (но можно :) ).

При вставке фрагмента (детали) при сборке машина предлагает выбрать исходную систему координат (на детали) - для этого достаточно иметь узловые точки на модели детали (вершины, центры дуг, окружностей и ребер), при чем достаточно одной определяющей начало координат. Так же ситуация и с целевой системой координат. Т.е. вместо координатных систем используются узловые точки деталей - КС же генерируются при этом автоматически. Относительно осей созданных КС детали можно вращать и перемещать (произвольно и дискретно, задавать параметрически), определять степени свободы для последующего анализа динамики и кинематики и пр. Возможностей много в двух словах и не опишешь.

В общем очень удобно, и в большинстве случаев значительно быстрее работать при сборке чем по сопряжениям. Правда для сборки деталей по криволинейным поверхностям уже по удобству и минимизации "телодвижений" выигрывает вариант сопряжений (который, как уже говорил ранее, также присутствует в TF).

О таких вещах трудно писать на форумах, лучше посмотреть своими глазами как это работает.

На форуме Топ Систем Юрий Нестеренко приводил ссылку на обучающие ролики: <noindex>http://cid-19f6934b2c51093c.skydrive.live.com/home.aspx</noindex>

Правда там объем около 5 ГБ, но очень познавательно. Есть ролики про сборку и по сопряжениям и по КС.

Принять (ежели что подходящее), это мы завсегда. Нам только налей (в смысле дай) :drinks_drunk:

Теперь немного о системах координат. По всей видимости у пользователей систем, использующих сопряжения для позиционирования,

Уважаемы BSV1, это я про сопряжения при создании и редактировании эскизов говорил. Этого к сожалению в TF нет и судя по реакции многих пользователей с форума Топ Систем, еще не скоро появиться... Про КС и сборки это мы любим и нам нравиться...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это я про сопряжения при создании и редактировании эскизов говорил.

2D пути, эквидистанты, кривые по функциям, и этот список. Чего еще не хватает для полного счастья в построении эскизов? Может приведете пару примеров из ПроЕ.

post-11848-1265209110_thumb.jpg

post-11848-1265209126_thumb.jpg

post-11848-1265209141_thumb.jpg

post-11848-1265209153_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Вопрос в порядке подхода. Набор элементов ограниченный (линиии, дуги, окружности, эллипсы и др.), без условий сопряжения с другими элементами.

Касательность, параллелльность и другие сопряжения задаются непосредственно при рисовании элемента (по совпадению) или назначаются после.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2D пути, эквидистанты, кривые по функциям, и этот список. Чего еще не хватает для полного счастья в построении эскизов? Может приведете пару примеров из ПроЕ.

... совпадение, равенство и ряд других, которые с легкостью можно обойти средствами TF.

Более детально различия перечислить не могу в виду отсутствия установленного Pro/E.

В итоге: я про самовар а Вы мне про чайник.

Цитирую сам себя: "возникают случаи которые реализовать на "эскизнике" Pro/E с его типами сопряжений гораздо проще (по крайней мере удобнее) чем в TF c его каркасом из вспомогательных линий. Для меня в Pro/E, например, больше нравиться процесс редактирования эскиза, его наглядность. Но это все субъективно." Самое главное выделил жирным, добавлю еще к вышесказанному - стабильность работы при редактировании.

Сам работаю с TF уже около 10 лет (профессионально 6) и знаю, что через вспомогательные элементы построения в TF могу решить ровно те же задачи что и через эскизник Pro/E. Но когда речь заходит об удобстве...

Понимаете, удобство использования трудно описать словами, примерами и пр.

Все перечисленное Вами в TF хорошо работает на стадии создания "каркаса", например - создаю линию касательную к окружности и параллельную к уже существующей и пр. Вопросы начинают возникать при редактировании каркаса при переопределении сопряжений, особенно в случае с сложными взаимосвязями между элементами, вот здесь могут образовываться проблемы, решить которые трудоемко. Например: создавал линии касательную к окружности сверху, а она перескакивает в нижнюю точку касания; случайные точки на пересечении ВЛ которые не дают нормально редактировать и пр. Кроме того в большинстве случаев требуется переопределение контура изображения или штриховки, что опять же увеличивает трудоемкость редактирования.

Что бы понять разницу, нужно нормально поработать в двух системах.

Есть плюсы в обоих подходах, их бы попытаться объеденить. Ведь в TF есть механизм эскизного рисования, почему бы к нему не добавить механизм переопределения и редактирования сопряжений по типу Pro/E (или UGS). Существовали бы себе два полноценных механизма создания профилей в одном флаконе - кому от этого было бы плохо? Да и пользователей TF при этом стало бы значительно больше. ИМХО.

2 Ruslan

В TF реализованы два механизма создания эскизов:

1. через "каркас" из вспомогательных линий - для его елементов (вспомогательных линий) тип сопряжения определяется на стадии построения, но его можно в последствии переопределить путем редактирования отдельного примитива (линии, окружности, эллипса, сплайна), возможно и "отвязать" элемент от окружения.

1. эскизное рисование (по аналогии с Pro/E, UGS, Компас и пр.) - профиль строится сразу через линии изображения. В данном случае сопряжения работают как привязки между элементами только на стадии создания самого элемента, в дальнейшем переопределить сопряжения напрямую нельзя (ограничено можно через простановку размеров и принудительное задание их значений).

Была попытка соединить оба механизма построения, через так называемую автопараметризацию эскизных изображений, но это не решило в полном объеме проблему переопределения сопряжений для эскизов (в моем понимании - вообще не решило).

Изменено пользователем Sxela
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совпадения и равенства и т.п. легко реализуются через переменные. А какие еще сопряжения (т.е. организация плавного перехода одного элемента в другой) есть в других системах и нет в ТФ? Хотелось бы конкретные примеры. Вопрос удобства - это уже несколько иная тема и во многом субъективная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос удобства - это уже несколько иная тема и во многом субъективная.

А мое личное удобство и есть для меня самым важный фактор, наверное как и для многих других :) . Это мое личное мнение и я его ни кому не навязываю. Как правильно заметил Ruslan - здесь больше "вопрос в порядке подхода".

Давайте сделаем опрос пользователей других систем, что их больше всего отталкивает от TF.

Выскажу предположение, что "специфический" способ построения параметрических профилей займет одно из лидирующих положений.

Он же в большей мере и затрудняет переход на TF (по крайней мере для меня в свое время).

Про то, что в Pro/Е реализовано больше типов сопряжений я ни чего не говорил. Так что, с вопросами где чего больше это не ко мне.

На все остальное я уже ответил. Повторю если хотите еще раз:

- "... совпадение, равенство и ряд других, которые с легкостью можно обойти средствами TF";

- "Сам работаю с TF уже около 10 лет (профессионально 6) и знаю, что через вспомогательные элементы построения в TF могу решить ровно те же задачи что и через эскизник Pro/E".

Что до сих пор несколько смущает в TF по вспомогательным линиям построения:

- "Вопросы начинают возникать при редактировании каркаса при переопределении сопряжений, особенно в случае с сложными взаимосвязями между элементами, вот здесь могут образовываться проблемы, решить которые трудоемко. Например: создавал линии касательную к окружности сверху, а она перескакивает в нижнюю точку касания; случайные точки на пересечении ВЛ которые не дают нормально редактировать и пр. Кроме того в большинстве случаев требуется переопределение контура изображения или штриховки, что опять же увеличивает трудоемкость редактирования"

Пожалуйста, внимательно перечитайте мой предыдущий пост, и скажите - в чем я не прав? В чем ущемил функционал TF?

Я лишь высказал свое скромное пожелание его (функционал) несколько дополнить, заметив что в TF есть проблемы при редактировании "каркасов" из вспомогательных линий, в частности при переопределении сопряжений между элементами, тем более когда на основе "каркаса" уже определен профиль. Или я заблуждаюсь, и нет ни каких проблем, и вы с этим не сталкивались?

Вопросы в большей степени риторические.

P.S. Знаю консерватизм и некоторое болезненное отношение пользователей TF по отношению к нововведениям, предлагаю с данной темой завязать, т.к. непосредственно возможностей продукта она не затрагивает и к теме раздела не относиться.

P.P.S. Сам использую TF как основную систему (все реже вспоминая другие продукты) и считаю ее наиболее сбалансированной для моих нужд. Что надеюсь явным образом следует из моих постов на данном форуме. Поэтому предлагаю :drinks_drunk: ..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата(BSV1 @ Feb 3 2010, 18:43)

Вопрос удобства - это уже несколько иная тема и во многом субъективная.

А мое личное удобство и есть для меня самым важный фактор

Золотые слова, Юрий Бенеди...ээ Sxela! Золотые слова! :smile:

Кажется это уже проходили. И по-моему в этой же теме...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Золотые слова, Юрий Бенеди...ээ Sxela! Золотые слова! :smile:

Кажется это уже проходили. И по-моему в этой же теме...

Улыбнуло: <noindex>http://www.blog43.ru/show_page?top_id=1753</noindex>

Чукча не читатель, чукча писатель... :)

Знаю, что было сие ранее, поэтому и предложил завязать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sxela

Вот уж совевшенно не собирался Вас в чем-то упрекать и тем более превращать эту тему в полощадку для склок (вроде бы этим не увлекаюсь). Подумал, что может быть в ПроЕ есть что-то этакое... вот и попросил конкретные примеры. Ну а что касается важности, то лично для меня на первом месте (после зарплаты) стоят функциональные возможности, а удобство уже потом. Так что давайте :drinks_drunk: и продолжим обсуждение функционала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне, как пользователю, не совсем понятна эта идея с системами координат.

Если в модели нет "подходящей" ЛСК, то к ней и не привязаться как требуется?

Значит ли это, что создавая модель, я должен в ней ещё создать ЛСК на все возможные случаи её вставки в сборку?

В CADDS5 сборка тоже делается по системам координат - это очень полезный функционал для больших проектов ... не нужно в проект тянуть геометрию, чтобы задать условя сборки, достаточно Системы Координат. Я и в ПроЕ порой использую такой способ сборки ... тем более сами РТС его рекомендуют для концептуального проектирования.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...