Перейти к публикации

Всякие Простые Вопросы


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

В форматках их не существует. Не нужно пользоваться чертежными размерами, пользуйся модельными.

А если уж действительно нужны допуски на чертежные размеры по умолчанию и макрос не хочешь. То нужно создавать чертеж не на основе форматки, а на основе шаблона чертежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У меня есть шаблон на деталь, и шаблон на сборку, а вот шаблона чертежа нету.

При создании чертежа, у меня стоит галочка "Использовать шаблон обработки по умолчанию"...видимо прое автоматом и использует шаблон чертежа, а как он выглядит я незнаю, может выложишь образец, или скажи какое у него расширение у шаблона чертежа, короче как его отыскать у себя...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шаблон чертежа, это просто чертеж. Правда в него можно добавить символы видов с необходимыми настройками по умолчанию.

Для себя не делал. Но для примера могу оформить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan, я так понимаю умные люди ставят допуски сразу в модели, а потом выводят их на чертеже через аннотации, попробую так же делать....А шероховатость....? с ней как быть? ее ставить на чертеже?.

И что касается шаблона чертежа....Я создал шаблоны форматок, сейчас на основе одной из форматок(допустим А1), я создаю чертеж, в этом чертеже издеваюсь над настройками, и закидываю его в папку "Шаблоны обработки", а затем поставив галку на строчке "Использовать шаблон обработки по умолчанию", прое будет доставать настройки этого моего чертежа на формате А1, и присваивать эти настройки всем созданым вновь чертежам, Прое я так понимаю формат чертежа не будет интересовать, а только то, какие настройки в него заложены..?

И если не лень, оформи, выложи, пригодится на форуме...Но раз ты не пользуешься таким, то и мне не хотелось бы, хочется по больше узнавать о том, как работают конструктора в прое. Я еще только учусь.

И сделай тогда вот это"Правда в него можно добавить символы видов с необходимыми настройками по умолчанию", а то не понял про символы видов...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.А шероховатость....? с ней как быть? ее ставить на чертеже?.

С ней, как удобнее. Если есть стандартные элементы (использовать UDF), то целесообразнее включать их внутрь элемента.

п.к. Геометрические допуски и шероховатости при простановке в чертеже сохраняются в модели.

Прое я так понимаю формат чертежа не будет интересовать, а только то, какие настройки в него заложены..?

Нет будет брать все как есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan,я вот тут задумался, вот проставляем мы допуски в модели. Возьмем к примеру обычный цилиндр диаметром 50. Верхняя часть цилиндра должна идти по 50h6, а нижняя часть должна идти на протяжении высоты30 мм по 50n6. И как это реализовать в модели. А потом это же отобразить в чертеже. Или придется добавлять размеры от себя. Цилиндр сделан вытягиванием.

post-26892-1273664655_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если не лень, оформи, выложи, пригодится на форуме...

Вот пример шаблона чертежа, WF3: shablon_chertega.rar

Файл a4_shablon.drw сам шаблон.

Файл detal_shablon.prt, пример детали на основе которой можно создать чертеж с использованием выше приведенного шаблона. Для того что бы понять что это такое.

Файл a4.frm - используемая форматка.

Или придется добавлять размеры от себя. Цилиндр сделан вытягиванием.

Как и в реальности нужно разбить на участки. Если вытягиванием, то сделать с помощью двух операций. Если вращением, то образующая в эскизе состоит из трех линий. Средняя линия не имеет ограничения горизонтальность (или другого) и на нее задан горизонтальный размер от точки до точки (0,1). Остальные размеры как обычно.

Модельку я где то выкладывал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ПроЕ нет многотела. А удалить отдельную часть можно различным способом, но это не указание как в SW.

Зачем было создавать второе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изменился дизаин листовои детали, переделывать очень долго придется.

поэтому разделил деталь на два тела, теперь одно хочу удалить.

Какие варианты у меня есть? Таблица семейств может, с отсечением ненужного!?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому разделил деталь на два тела, теперь одно хочу удалить.

Нет В ПроЕ многотела. Поэтому и нет разделения. Просто части не связаны. Не понятно как вы делили? И картина бы не помешала (до и после).

Вместо разделения, сделали бы просто удаление (вырезание или отсечение).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, помогите сделать pattern поверхности в стиле, надо получить что то в виде плафона к бра.

Может не правильное построение поверхности?

Прое 2001.

Создал поверхность вращением, затем в стиле сделал фигурную поверхность, хотел сделать паттерн относительно оси не выходит, нельзя выбрать поверхность.

И еще вопрос, как вложить файл, или это не всем разрешено, что то ругается ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинал показать не могу, но идея такая же.

Сначала это была цельная деталь, а потом дно не понадобилось,

так вот это дно хочу удалить.

prt0010.prt.1.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вроде бы, в ПроЕ 2001 нет массива вокруг оси.

Заархивируй файл и прицепи архив к сообщению. Только толку от него никакого. Вряд ли у кого остался ПроЕ 2001. А в WF это делается несколько иначе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создал поверхность вращением, затем в стиле сделал фигурную поверхность, хотел сделать паттерн относительно оси не выходит, нельзя выбрать поверхность.

Размножать нужно сам фичер Style. Рабочей плоскостью Style должна быть внешняя плоскость с угловым размером. С помощью этого размера и размножать.

или это не всем разрешено, что то ругается

Расширение файла. Архивируйте перед выкладыванием.

Artur123

По моему проще переопределить, да и правильнее будет.

Удаление возможно обычными операциями вырезания, отсечения поверхностями (плоскостями) или отверждение копии поверхностей выбранной части.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изменился дизаин листовои детали, переделывать очень долго придется.

поэтому разделил деталь на два тела, теперь одно хочу удалить.

Какие варианты у меня есть? Таблица семейств может, с отсечением ненужного!?

Да, можно сделать в таблице семейства два экземпляра, которые будут двумя половинками целой детали. Для этого нужно будет последовательно сделать и добавить в таблицу два фичера удаления материала для ненужной части модели. Используйте для данных фичеров возможность - подавить/восстановить в таблице семейства.

Но если вы работаете в Pro/E Wildfire, то лучше через наследование сделать две модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Васильевич

От задания кривых в Styling лучше отказаться. Я не знаю как там привязаться к плоскости ориентации. И поправить его я не могу, нет лицензии или еще чего.

Также есть проблема из за привязки к кромкам и половине поверхности. Массив нормально работает только в ее пределах.

Вот пример в 2001:lamp.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите кто-нибудь... У меня не получается вывести файл программы в G-кодах с расширением .tap для последующей визуализации обработки в системе Vericut. Выводится только ncl файл а .tap нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   2 пользователя

    • davidovka
    • dush



  • Сообщения

    • Ahito
    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
×
×
  • Создать...