Одинаковые Названия Деталей

[Shvg 67]

А где бы взглянуть на электронный (желательно) классификатор ОК 012-93 Класс 29 (Оснастка технологическая, кроме режущего инструмента. Интересуют в основном штампы и прессформы)?. Мы то пользуемся очень старинным (внутреннее потребление). Хотелось бы сравнить.

[Leon 433]

Пожалуйста, покажите "наименование" и "обозначение" по ГОСТ какого-нибудь Вашего кронштейника, или втулочки, или крышечки.

Так по ГОСТ это значит по классификатору. Ну, например, ХХХХ.725242.005 Кольцо. По моей внутренней системе, утвержденной в СТП нашего предприятия, нумерация ведется по проектам. Например аналогичное кольцо может иметь номер типа 054.20.002 и входить в сборку 054.20.000 проекта 054. Просто основная часть разработок не требует передачи документации "на сторону". Поэтому для них используется внутрення нумерация по СТП. Для сторонних и военных проектов, увы, приходится пользоваться классификатором. Иногда номер по классификатору присваивается только главной сборке и/или узлам (в том случае если заказчику передается только ГЧ и инструкции). Тогда обозначения присваиваются для проекта по системе СТП, файлы обзываются тоже по внутренней системе, ну а передаваемые чертежи и документы получают обозначение по ГОСТ. Это подразумевает, что один и тот же документ может иметь одновременно два обозначения (по ГОСТ и по СТП). Но это бывает редко.

Shvg

Скачайте с АСКОНа

VOleg

Все таки вы мне так и не ответили, на каких стандартах основывается ваша система. И как эту систему могут использовать целые министерства. Похоже, все таки этих стандартов нет, как впрочем нет и министерств.

[Shvg 67]

Например аналогичное кольцо может иметь номер типа 054.20.002 и входить в сборку 054.20.000 проекта 054

А какой номер будет иметь это кольцо, если оно будет входить и в сборку 054.20.000 и в другую сборку, которая будет входить в сборку 054.20.000? У меня, просто, бывали такие ситуации.

[VOleg 228]

Shvg

Поиск в Яндексе и можете посмотреть на тех, кто готов их продать. (чтоб им побольше денег), а более менее описан в нете 30-ый.

_Leon_

Не смог я в свое время тиснуть соответствующие стандарты. На них были соответствующие надписи, отбивающие всякое желание тискать. А я на бумажке написал, что обязуюсь не только не тискать и не разговаривать об них.

Вы не представляете, как мне сейчас жалко - там я знаю где, сейчас бы использывал на 100 %.

Например аналогичное кольцо может иметь номер типа 054.20.002 и входить в сборку 054.20.000 проекта 054

Я понял, что вы ограничиваетесь эскизными проектами. Для меня при передаче в серию - очень неудобно практически приходится вести двойную систему. Приходилось - сейчас только те, кто на испытательном сроке по эскизной работают. Да и то после завершения проекта заставлю перенумеровать.

6-ти значная система классификации - удобна, когда единая, но надо покупать, а директор пока и слушать не хочет. Вот купим - сразу перейдем.

[Leon 433]

6-ти значная система классификации - удобна, когда единая, но надо покупать, а директор пока и слушать не хочет. Вот купим - сразу перейдем.

Если вы про классификатор ЕСКД то его можно скачать в инете. Покупать нужно 4 буквы, если их у вашего предприятия еще нет. Стоит это где-то по 1000 р. за букву.

А какой номер будет иметь это кольцо, если оно будет входить и в сборку 054.20.000 и в другую сборку, которая будет входить в сборку 054.20.000? У меня, просто, бывали такие ситуации.

054.20.001. Первичное применение никто не отменял. Это кольцо может входить и в другие сборки и в другие проекты с этим номером. Главное, по номеру можно сказать где оно впервые было разработано и использовано.

[VOleg 228]

Главное, по номеру можно сказать где оно впервые было разработано и использовано.

А для меня главное конструктивный признак - чтобы фланцы были с фланцами, стойки со стойками, фермы с фермами, печатные платы с печатными платами, а где там они первый раз были применены - меня это вообще не интересует. Так что плохой у меня классификатор или очень плохой - но я со своей Муркой никогда не расстанусь. И мы для нашей коровки вдвое больше сена заготовим.

И я никому не рекомендую использовать эскизное обозначение для боевых изделий. (извините)

[ber2004 23]

Система обозначений, примененная <noindex>здесь</noindex> (<noindex>пост</noindex>) срисована из станкостроения. В ЭНИМСе и ведущих станкозаводах применялось подобное.

(Иерархическая система, в которой входящая сборка/деталь наследует несколько первых символов от верхней сборки, добавляя свои значащие туда, где у верхней были нули)

Например деталь АБВ152.123.456.021 входит в сборку АБВ152.123.456.000, а та в свою очередь в АБВ152.123.400.000.

До точки - индекс предприятия, первый символ после точки резервировался для обозначения системы. Так с "8" начиналось электрооборудование, а с *1* - станина.

У меня было СТП ССЗ, где все это вполне жестко описано, но сейчас что-то не нахожу.

--

Гораздо удобнее делить по проектам, сборкам, подсборкам и так далее... Главное, по номеру можно сказать где оно впервые было разработано и использовано.

А для меня главное конструктивный признак - чтобы фланцы были с фланцами, стойки со стойками, фермы с фермами, печатные платы с печатными платами, а где там они первый раз были применены - меня это вообще не интересует.

Если деталь заимствуется десяток раз и более или куча вариантов заказных спецификаций - может быть удобнее и второе. Т.к. у меня всю карьеру заимствования были немногочисленны, поэтому лучше первое.

[Shvg 67]

А для меня главное конструктивный признак - чтобы фланцы были с фланцами, стойки со стойками, фермы с фермами, печатные платы с печатными платами

Это не всегда есть хорошо, в моей работе - это точно. Придерживаюсь

Гораздо удобнее делить по проектам, сборкам, подсборкам и так далее, чем классифицировать и подсчитывать выпущенные детали и сборки

хотя и с некоторыми отступлениями

054.20.001. Первичное применение никто не отменял.

Иного ответа я и не ждал. Все правильно. Но у меня, в некоторых конкретных случаях, хотя и парадоксально, но это были бы детали под разными номерами...

З.Ы. Спор о том, какая система обозначений лучше, бессмысленный. Все зависит от конкретной специализации, серийности производства и т.д и т.п. ......

[kolobok 574]

Мое мнение...

А для меня главное конструктивный признак - чтобы фланцы были с фланцами, стойки со стойками, фермы с фермами, печатные платы с печатными платами

Это не всегда есть хорошо, в моей работе - это точно. Придерживаюсь

На этот случай можно выпускать СТП.

А мне главное чтобы была спецификация. и протокол комплектации

[Изерлонер 3]

Поясните пожалуйста, я не вполне понял как вы поступаете когда деталь входит в несколько сборок. На классификатор мы еще не перешли, и вряд ли скоро перейдем. Используем систему с сборками-подсборками-деталями. У меня попадаются детали которые принадлежат многим независимым сборкам. Я пока присваивал для них разные номера в каждой сборке. Один и тот же фланец может иметь номер 250.03.001 и тут же 315.05.008, а это не удобно. :( Как вы поступаете в этом случае, если не использовать классификатор? Может можно повторно не выводить чертеж с новым номером на печать, а достаточно в спецификации номер указать?

Изменено 20 декабря 2007 пользователем Изерлонер

[Изерлонер 3]

И еще вопрос по графе первое применение как ее использовать и дается ли там обозначение в пределах одной сборки или же туда вообще записывается первое применение детали вообще, когда она только появилась.

[Ruslan 532]

У меня попадаются детали которые принадлежат многим независимым сборкам. Я пока присваивал для них разные номера в каждой сборке

Это не рационально, как с точки зрения проектирования, так и производства. Абсолютно одинаковые детали дублировать. Естественно во всех спецификациях, где применяется, номер один.

первое применение как ее использовать и дается ли там обозначение в пределах одной сборки

В первое применение записывается та сборка для которой модель создавалась. Это ясно и из названия. После утверждения проекта, эту деталь уже можно применять в других проектах. Но применяемость от этого не меняется. Размер формата, ставится только в первичной спецификации.

[ber2004 23]

Но у меня, в некоторых конкретных случаях, хотя и парадоксально, но это были бы детали под разными номерами...

Аналогично. Если заимствованых одна-две - бывает проще перевыпустить под новым обозначение. Особенно если изготовитель другой.

Это не рационально, как с точки зрения проектирования...

Смотря как налажен архив

Это не рационально, ...с точки зрения ... производства.

Если изготовитель тот же

[Leon 433]

Спор о том, какая система обозначений лучше, бессмысленный. Все зависит от конкретной специализации, серийности производства и т.д и т.п. ......

В принципе согласен. У меня производство единичное или мелкосерийное. Проекты очень разнообразные. Поэтому подсчитывать колическтво однотипных деталей нет никакого смысла. Для других типов производств, где номенклатура изделий почти постоянная, возможно имеет смысл придерживаться системы аля классификатор ЕСКД. Главное, чтобы хоть какая-нибудь система была и она исключала появление разных деталей с одинаковыми названиями. Ну, и еще, чтобы был учет версий и была налажена совместная работа.

[BSV1 1 727]

Поясните пожалуйста, я не вполне понял как вы поступаете когда деталь входит в несколько сборок.

При офрмлении КД в графе форматки "Перв. примен." документа указывают обозначение спецификации (а не сброки) того узла или изделия, для которого эта деталь или узел были разработаны и это обозначение сохраняется до тех пор, пока не принимается решение об изменении первичной применяемости.

Когда деталь или узел, разработанные для одного изделия, применяются в другом изделии, это называется заимствование. В этом случае в спецификации в строке этой позиции, как правило, делается пометка о том, что это заимствование (обычно ставят треугольник или пишут "заим."). Естественно, что при заимствовании это изделие применяется без каких-либо изменений.

При этом необходимо вести учет заимствований. Т.е. надо знать, в каких изделиях применены эти узлы и детали. Это необходимо для того, чтобы в случае изменения детали или узла была возможность проверить допустимость этих изменений для всех изделий, где они применены и провести соответствующие согласования. Если такой учет не ведется, то лучше заимствованием не заниматься, а присваивать новое обозначение. Это несет свои минусы, но принимать решение надо уже по конкретной ситуации.

Что касается имен файлов, то можно рекомендовать формировать его по правилу: обозначение + наименование. Т.е. то, что пишется в основную надпись формы документа. Например: ХХХ.758412.001 Гайка, ХХХ.421241.002 СБ Пульт, ХХХ.421241.002 Пульт, М_ХХХ.758412.001 Гайка (деталь, сборочный чертеж, спецификация и 3D модель гайки соответственно). Это обеспечивает уникальность имени и позволяет без проблем идентифицировать файл по чертежу и чертеж по файлу. Плюс простота поиска файлов стандартными средствами.

[Nikona 7]

Что касается имен файлов, то можно рекомендовать формировать его по правилу: обозначение + наименование. Т.е. то, что пишется в основную надпись формы документа. Например: ХХХ.758412.001 Гайка, ХХХ.421241.002 СБ Пульт, ХХХ.421241.002 Пульт, М_ХХХ.758412.001 Гайка (деталь, сборочный чертеж, спецификация и 3D модель гайки соответственно). Это обеспечивает уникальность имени и позволяет без проблем идентифицировать файл по чертежу и чертеж по файлу. Плюс простота поиска файлов стандартными средствами.

Разрешите вклинится в ваши рассуждения:

• Разделитель (обозн/наимен) в имени файла лучше не "пробел", а допустим "_" (позаботимся заранее о программном анализе)
• Зачем же искажать файл модели префиксом "М_" оно по расширению итак уникально

[Shvg 67]

Разделитель (обозн/наимен) в имени файла лучше не "пробел", а допустим "_" (позаботимся заранее о программном анализе)

Я это использую в файлах деталей и сборок. В чертежах немного по другому. Так как в их обозначении используется точка и, у нас еще и слэш ("/"), а я не сторонник их использовать в названии файла, то заменяю точку на "_", а слэш на "__". Естественно програмно. Пробелы в чертежах оставляю.

[BSV1 1 727]

Разрешите вклинится в ваши рассуждения:

• Разделитель (обозн/наимен) в имени файла лучше не "пробел", а допустим "_" (позаботимся заранее о программном анализе)
• Зачем же искажать файл модели префиксом "М_" оно по расширению итак уникально

Вид разделителя не принципиален. Важен принцип. Что касается расширения файла модели, то не у всех систем это так.

[Nikona 7]

Я это использую в файлах деталей и сборок. В чертежах немного по другому. Так как в их обозначении используется точка....

Слэш понятно не допустим, а вот чему точка мешает ?

И зачем делать "не равные" имена моделей и их чертежей (код документа - СБ и тп во внимание не берем)

[Leon 433]

При этом необходимо вести учет заимствований. Т.е. надо знать, в каких изделиях применены эти узлы и детали. Это необходимо для того, чтобы в случае изменения детали или узла была возможность проверить допустимость этих изменений для всех изделий, где они применены и провести соответствующие согласования.

Любая ПДМ, даже штатная PDMWorks легко позволяет посмотреть в каких сборках применяется та или иная деталь. Вообще без ПДМ, хотя бы примитивной никуда не деться. Нужна.