Одинаковые Названия Деталей

[Nikona 7]

Вид разделителя не принципиален. Важен принцип

Если не думать о будущем (пробел - не есть хорошо !!!)

Что касается расширения файла модели, то не у всех систем это так

Речь идет о Солиде

[BSV1 1 727]

И зачем делать "не равные" имена моделей и их чертежей (код документа - СБ и тп во внимание не берем)

Для систем, у которых каждому типу файла дается свое расширение, может и не надо. Если, конечно, все службы, оперирующие с этими файлами, знают, какое расширение чему соответствует. Особенно, если систем несколько.

_Leon_

Конечно, PDM снимает эти вопросы. Но мой ответ был на вопрос от Изерлонер. Судя по всему, у него на фирме PDM нет (ЕСКД, видимо, тоже). И все придется делать ручками. А в этом случае, чем понятнее будут имена файлов, тем лучше.

[hard 3]

Если не думать о будущем (пробел - не есть хорошо !!!)

3 года разделял пробелом, и до сих пор разделяю. Просто не сталкивался с тем, где пробел в качестве разделительного знака был бы недопустим. Вот видимо Вы уже столкнулись с такой проблемой и _ есть для вас выход.

[Изерлонер 3]

Хорошо. А если эта деталь, (а в моем случае даже сборка) используется практически во всех изделиях. Тогда как поступать? Причем отдельно, сама по себе эта сборка не является самостоятельным изделием. ... Это фланец для соединения всех изделий, установок, воздуховодов и пр. Посмотрите на любую вентиляцию или воздуховод - увидите этот фланец. Где бы он ни изготавливался, принципиально мало чем отличается.

А ЕСКД у нас действительно нет. Это вообще была частная фирма по вентиляции, которая наконец доросла вообще до собственного производства, и из простой мастерской в подвале дошла уже до цехов. И наконец возникла необходимость в чертежах и инженерах-конструкторах. Так что ни хрена еще нету. Ни ЕСКД, ни вообще каких бы то ни было общепринятых стандартов. Надеюсь еще до нормального уровня дорастем.

Хорошо. А если эта деталь, (а в моем случае даже сборка) используется практически во всех изделиях. Тогда как поступать? Причем отдельно, сама по себе эта сборка не является самостоятельным изделием. ... Это фланец для соединения всех изделий, установок, воздуховодов и пр. Посмотрите на любую вентиляцию или воздуховод - увидите этот фланец. Где бы он ни изготавливался, принципиально мало чем отличается.

А ЕСКД у нас действительно нет. Это вообще была частная фирма по вентиляции, которая наконец доросла вообще до собственного производства, и из простой мастерской в подвале дошла уже до цехов. И наконец возникла необходимость в чертежах и инженерах-конструкторах. Так что ни хрена еще нету. Ни ЕСКД, ни вообще каких бы то ни было общепринятых стандартов. Надеюсь еще до нормального уровня дорастем.

Хорошо. А если эта деталь, (а в моем случае даже сборка) используется практически во всех изделиях. Тогда как поступать? Причем отдельно, сама по себе эта сборка не является самостоятельным изделием. ... Это фланец для соединения всех изделий, установок, воздуховодов и пр. Посмотрите на любую вентиляцию или воздуховод - увидите этот фланец. Где бы он ни изготавливался, принципиально мало чем отличается.

А ЕСКД у нас действительно нет. Это вообще была частная фирма по вентиляции, которая наконец доросла вообще до собственного производства, и из простой мастерской в подвале дошла уже до цехов. И наконец возникла необходимость в чертежах и инженерах-конструкторах. Так что ни хрена еще нету. Ни ЕСКД, ни вообще каких бы то ни было общепринятых стандартов. Надеюсь еще до нормального уровня дорастем.

[VOleg 228]

У меня производство единичное или мелкосерийное. Проекты очень разнообразные. Поэтому подсчитывать колическтво однотипных деталей нет никакого смысла. Для других типов производств, где номенклатура изделий почти постоянная, возможно имеет смысл придерживаться системы аля классификатор ЕСКД

Жаль преподаватели экономики в наших Вузах этого не знают.

При получении второго - экономического образования - мне рассказывали так:

В массовом и крупносерийном прозводстве практически все детали и узлы должны идеально соответсвовать конкретному изделию - т.е. д.б. уникальны. Ни о каком заимствовании - в пределе не может быть и речи. Одна лишняя копейка в материале при плане 4000 изделий в сутки дает 4000 коп. убытков в сутки.

В разовом и мелкосерийном производстве практически все детали должны быть унифицированы - в пределе конструктор "лего".

Т.е. со слов экономистов:

- в массовом производстве никакие классификаторы недопустимы - детали, сборки уникальны.

- в разовом и мелкосерийном производстве - только классификатор - предельное заимствование.

Или я опять страну перепутал?

[hard 3]

В массовом и крупносерийном прозводстве практически все детали и узлы должны идеально соответсвовать конкретному изделию - т.е. д.б. уникальны. Ни о каком заимствовании - в пределе не может быть и речи. Одна лишняя копейка в материале при плане 4000 изделий в сутки дает 4000 коп. убытков в сутки.

Ничего не понял! Может конец рабочего дня? Как связано заимствование и копеечки? Я не встречал такого, что "узел не совсем соответсвует изделию"

[VOleg 228]

15-04 MSK - если это уже конец рабочего дня, то я - балерина.

PS, За что купил, за то и продаю. Желающим получить 2-е (экономическое) образование могу выслать перечень ВУЗов.

[VOleg 228]

Как обычно, слово "замок" каждый понимает по-своему. Мне больше нравится то, которое с башнями, воротами. А вам?

[Leon 433]

VOleg

Про экономику вы уж очень упрощенно написали. В крупносерийном производстве в каждом конкретном случае нужно считать, что выгоднее, унификация или рацпредложение по удешевлению конструкции. И может оказаться так, что унификация, а следовательно больший тираж детали выгоднее. В случае же единичного производства, когда изделие делается под конкретного заказчика тоже далеко не всегда удается собрать прибор из найденного на помойке или, на крайний случай, купленного в магазине. Но я вам писал о другом и страну вы действительно перепутали. В какой стране был задуман и внедрен Классификатор ЕСКД? В СССР. На какую экономику он был рассчитан? На советскую, где все предприятия принадлежали государству и какое-нибудь большое изделие могло изготавливаться по разным заводам. Поэтому из обозначения должно было быть ясно на какое предприятие может быть направлена в изготовление та или иная деталь. Сейчас у нас уже другая страна. Сегодня, подобная потребность в сортировке, как мне кажется, может возникнуть у фирмы с довольно ограниченной и постоянной номенклатурой изделий. Но это я просто пытаюсь найти оправдание вашей системе и не очень успешно.

[hard 3]

Шесть постов!!! Парень видимо не может объяснить это. Только, простите, отмазки.

ЗЫ Видать не меня одного спутал. Да еще и пост редактирует в свою пользу .

[VOleg 228]

Но это я просто пытаюсь найти оправдание вашей системе и не очень успешно

Спасибо, конечно. Но не требуется. Я ведь четко написал:"МОЙ ОПЫТ". Вы написали "ВАШ ОПЫТ". А желающие могут выбрать. Или показать нам "СВОЙ ОПЫТ". По-моему здесь должно быть именно так.

При том что с детства нам объясняли "Мужик, что бык - втемяшится....".

[Kelny 1 256]

Давайте все винтики, шайбочки, гаечки, заклепочки сделаем уникальными и будем их собственноручно клепать.

Ну это вопрос времени, были уже отказы на поставку стандартного крепежа по ГОСТ. Официальная причина не выгодно, такое уже не выпускается. Так что в скором времени у каждого будет всё уникально. :lol:

[VOleg 228]

Да еще и пост редактирует в свою пользу

Может быть на общую пользу? Я еще раз повторю, что здесь собрались люди, которым не пофиг с 8 до 17, которым что-то интересно и обсудить и поспорить. А в свою пользу ли не в свою - это смотря как карты лягут. А от того, что нам тут Leon и насоветовал, и на программировал пользы выше крыши и все ему спасибо и СПАСИБО и с !!! говорят.

PS. Прошу прощенмя и Kelny тоже огромное СПАСИБО. Ваша прога у меня работает как часы.

[Leon 433]

были уже отказы на поставку стандартного крепежа по ГОСТ

А вы на DIN переходите. В магазинах один только DIN и есть. И можно SWR с их русским тулбоксом послать Правда в родном тулбоксе крепеж по DIN как-то плохо соответствует ассортименту магазинов. По крайней мере в 2005 это так, кое-каких позиций DIN я в тулбоксе не нашел. А в магазине нет того что есть в тулбоксе. Но есть выход: вообще послать тулбокс подальше.

[BSV1 1 727]

Хорошо. А если эта деталь, (а в моем случае даже сборка) используется практически во всех изделиях. Тогда как поступать? Причем отдельно, сама по себе эта сборка не является самостоятельным изделием. ... Это фланец для соединения всех изделий, установок, воздуховодов и пр.

А ЕСКД у нас действительно нет...

Поступать так:

1. Оформляете комплект КД на этот фланец (чертежи деталей, сборочный чертеж, спецификацию).

2. В спецификации в графе "Перв. примен." Пишите обозначение (номер) спецификации того воздуховода, в котором впервые применен этот фланец.

3. В спецификациих всех последующих изделий вписываете этот фланец как заимствованный.

Можно принять решение о том, что этот фланец является стандартным изделием вашей фирмы. Тогда первичной применяемости не будет. Записывать его будете в раздел "Стандартные изделия" спецификации воздуховода и т.п. Так поступать имеет смысл, если конструкция отработана и широко применяется.

Но в любом случае надо будет внимательно продходить к вопросу последующих возможных изменений этого издения.

А ЕСКД приобретите. И не только его. Раз фирма занимается разработкой и производством оборудования, к нему (оборудованию) есть немало гостированных требований, которые так же необходимо знать и соблюдать.

[Nikona 7]

3 года разделял пробелом, и до сих пор разделяю. Просто не сталкивался с тем, где пробел в качестве разделительного знака был бы недопустим. Вот видимо Вы уже столкнулись с такой проблемой и _ есть для вас выход.

Иногда в имени файла требуется суффикс (Зеркально, Макет и тп) – зачем плодить разделители и напрягать программеров

Да и пробел все таки больше разделитель слов

BSV1

С подобными изделиями поступаем аналогично, только относим к разряду унифицированных

Правда заимств в спецификации не проставляем даже для повторно применяемых обычных изделий

[Shvg 67]

Слэш понятно не допустим, а вот чему точка мешает ?

И зачем делать "не равные" имена моделей и их чертежей (код документа - СБ и тп во внимание не берем)

В SW, наверное, не мешает, но я уже писал, что не сторонник ее в названии файла. Ну не люблю я ее, по причине некоторых проблем с ней в других программах. А на счет "неравных" имен моделей и чертежей, тоже довольно таки просто. Когда проектирую свое изделие, какой номер у чертежа модели будет не знаю, его присваиваю только когда делаю чертеж. А вопросы из цеха обычно задают по номеру чертежа, ну и поиск по номеру проще, он ведь уникальный. На модель же это не распространяется, во всяком случае у меня.

Но есть выход: вообще послать тулбокс подальше.

Я его и послал....

[Nikona 7]

Когда проектирую свое изделие, какой номер у чертежа модели будет не знаю, его присваиваю только когда делаю чертеж.

ОК... теперь понятно

Я давно слежу за полемикой по "файловой" проблеме ассоциированных документов

Прослеживаются минимум две "полярные"системы именования цепи Изделие-->Модель-->Чертеж

Хотя одноименность вроде и объективна и более логична, однако немало её противников

Так что консенсуса не будет никогда

Главное, чтоб удобно было коллективу работать

[Kelny 1 256]

Так что консенсуса не будет никогда

ГОСТ куда послать или, действительно, только споры

Хотя одноименность вроде и объективна и более логична, однако немало её противников

Эскизную документацию ворочу с именами вида (имена моделий и чертежей обычно совпадают):

Наименование_Дата.type

Если случается несколько одинаковых деталей в один день: Наименование_Дата_###.type

Где:

Дата - в виде ГодМесяцЧисло (20071207)

"_###" - например, _001

type - расширение файла

Мягко говоря не очень удобно, но придумывать, что-то новое пока лениво. С другой стороны всегда можно отследить и найти последнюю деталь.

Учтённая документация:

Бумажный подленник:

AAAA.######.###SS_изм##_Наименование.type

Электронный подленник:

AAAA.######.###SSизм##_Наименование.type

Модели:

AAAA.######.###МД_Наименование.type - модель детали

AAAA.######.###МС_Наименование.type - модель сборки

Где

AAAA.######.### - характеристика по классификатору

SS - как тут уже выразились код документа (Например, СБ)

"_" - наличие перед "изм" обозначает, что документ сдан как бумажный подленник

изм## - номер изменения в документе (Документы всегда заменяются)

_Наименование - Допускается внесения данных наименования, не обязательно в названии файла, но для поиска удобно

type - расширение файла

[ber2004 23]

При получении второго - экономического образования - мне рассказывали так:

В массовом и крупносерийном прозводстве практически все детали и узлы должны идеально соответсвовать конкретному изделию - т.е. д.б. уникальны. Ни о каком заимствовании - в пределе не может быть и речи. Одна лишняя копейка в материале при плане 4000 изделий в сутки дает 4000 коп. убытков в сутки.

В разовом и мелкосерийном производстве практически все детали должны быть унифицированы - в пределе конструктор "лего".

Т.е. со слов экономистов:

- в массовом производстве никакие классификаторы недопустимы - детали, сборки уникальны.

- в разовом и мелкосерийном производстве - только классификатор - предельное заимствование.

Это рассказывали "теоретики". На практике в серийной продукции любой чих изменить - это огромные деньги, новое спец. оборудование и проч. И совместимость по запчастям. Поэтому преемственность там сильно выражена. Например на Ниву можно поставить колеса от довоенного Опеля (заимствование через МЗМА/АЗЛК) - болты на прежних местах. А на последнюю Волгу встанет мотор от Победы - по тем же креплениям (на 24-ю точно вставал).

В единичном - наоборот. Задела нет, спецоборудования нет. Номера перетереть на чертеже - недолго. Техпроцесс - напишут: изготовить согласно техпроцесса имярек (благо на единичное он будет неподробный) и все... А если переменный изготовитель - так вообще все с нуля.

Так что правильный ответ - классификатор удобен для ситуации, когда производство деталей поставлено на поток, и из этих массовых компонентов лепят единичные уникальные сборки. Это видимо есть в электротехнике, электронике, может еще где... В общем там же, где популярны групповые чертежи на 20-30 исполнений. Если прямо сейчас Вы мало используете исполнения - то и классификатор Вам не нужен (но может быть нужен заказчику, как уже писали)

Хотя одноименность вроде и объективна и более логична, ...Главное, чтоб удобно было коллективу работать

Именно для коллектива понятнее одноименность. А если модели названы "заштырка", "фитюлина" и "хрень", чертежам неодноименны и лежат в других папках, то разбираться с ними будет только автор. Без автора - все сразу идет в помойку. Да и автор в таком дерьме старается не копаться, как опыт показывает.

Наименование_Дата_###.type

Тогда уж так: год-месяц-день-Наименование-пояснение_###.type, например:

2007-12-20 Фитюлина левая-вариант 2а.sldprt

Тогда при сортировке по алфавиту они как солдаты встанут.