Одинаковые Названия Деталей

[VOleg 228]

"Не мы, а Вы, дорогой Ватсон".

А мы, с учетом новых возможностей компьютеров к 1-му применению добавили полное применение.

[starr-per 4]

Ну во первых разговор шел о бумажных архивах и о том,что проще и понятнее алфавитно-цифрового порядка ничего н придумано.

[Nikona 7]

Вообще то тема звучит Одинаковые Названия Деталей, В узлах загружаемых в одну сборку

[VOleg 228]

VOleg правила электронного документооборота прописаны в других ГОСТах

ГОСТы в студию.

Имелась ввиду не графа а место расположения файлов модели и чертежа

Файл модели +файл чертежа + сам чертеж = чертеж по ГОСТ. И в архив сдаем и то и другое. У нас на CD диск. "В порядке возрастания номеров в предлах ..... и т.д. и т.п. (см. выше ГОСТ)" + бумажные чертежи в томе порядке и порядке, который "допускается" (изделие). Что тут думать - делать надо и все. И ничего не иметь в виду, а просто читать ГОСТы. И запоминать, запоминать, запоминать.

Еще раз говорю: тема связана с незнанием ГОСТов и нежеланием заниматься проектированием. Вместо проектирования воду в ступе толчем.

Всем спокойной ночи! Завтра допечатаю чертежи, ну и поболтаем.

[Nikona 7]

ГОСТы в студию.

Например:

"ГОСТ 2.051-2006 Электронные документы. Общие положения

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению электронных

конструкторских документов изделий машиностроения и приборостроения.

На основе настоящего стандарта могут быть разработаны стандарты с учетом

особенностей применения и обращения различных видов электронных конструкторских документов"

Еще раз говорю: тема связана с незнанием ГОСТов и нежеланием заниматься проектированием. Вместо проектирования воду в ступе толчем.

Вот как раз ГОСТы никакого отношения к данной теме не имеют

[starr-per 4]

Вообще то тема звучит Одинаковые Названия Деталей, В узлах загружаемых в одну сборку

А это напрямую связано с методой хранения документации в эл. или неважно какам виде. Вот пришли вы в библиотеку: Дайте мне книгу АБВ автора ЙЦУКЕН. А бабуля вам: Нет милок,у нас книги хранятся по дням рождения авторов и по количеству листов в книге. Скажи скока в ней страниц тогда получиш, а иначе ищи сам. Вон их 10000 штук лежит в 20 разных комнатах.Как вам такая перспектива?

[Nikona 7]

Я о том, что автору заморочили голову прописными истинами, с которыми знаком любой конструктор (имеющий опыт конечно)

К чему весь ликбез о структуре обозначений изделий

А тк модель - виртуальное изделие, то какое ж ей обозначение еще нужно

[Ruslan 266]

А это напрямую связано с методой хранения документации в эл. или неважно какам виде. Вот пришли вы в библиотеку: Дайте мне книгу АБВ автора ЙЦУКЕН. А бабуля вам: Нет милок,у нас книги хранятся по дням рождения авторов и по количеству листов в книге. Скажи скока в ней страниц тогда получиш, а иначе ищи сам. Вон их 10000 штук лежит в 20 разных комнатах.Как вам такая перспектива?

Мне смеяться или как?

Я думаю, что Вы всеже образованный человек и будете шире смотреть на мир. Что Вы этипи пустыми высказываниями пытаетесь доказать? Пытаетьсь не обсуждать саму проблему, а все что то придумать.

Причем Ваши заявления можно отнести к любому способу хранения инфомации, в одной папке или не в одной. От хаоса в головах ни одна система не спасет.

Извени, если слишком резко.

А мы, с учетом новых возможностей компьютеров к 1-му применению добавили полное применение.

Позвольте уточнить, заполняете в ручном режиме или автоматом? И изменения в применяемости?

[ber2004 23]

Что тут думать - делать надо и все. И ничего не иметь в виду, а просто читать ГОСТы. И запоминать, запоминать, запоминать.

Еще раз говорю: тема связана с незнанием ГОСТов и нежеланием заниматься проектированием

Во-во, не то чтобы с незнанием, а с полузнанием.

1.

Вот сейчас готовлю к понедельнику комплект чертежей, для смежников. Интересно, до них довели уже наши тут новые открытия или мне им по ГОСТ все отдать?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&...st&id=10979</noindex>

Это же про подлиники , а смежникам копии идут.

2.Хранение "поформатно и в порядке возрастания" напрямую связано с обозначением по классификатору. Если не выполняете требование ГОСТа по обозначению, то и такое хранение обессмысливается.

До классификатора (и сейчас, если классификатора не использовать) - кальки узла, скажем редуктора, складывались в папочку и уже только папочки располагали в шкафу "в порядке возрастания".

Сейчас те изделия, которые идут с использованием классификатора - только подлиники лежат "поформатно и в порядке возрастания", а контрольные экземпляры и конструкторские - подшиты в папочки по узлам как и прежде. Потому что когда звонят с завода и вопрос по редуктору - берешь папку (конструкторский экземпляр) с редуктором и отвечаешь, а не выколупываешь с трех этажей детальки по одной... И сварной корпус редуктора - в этой же папке, какое бы у него обозначение не было.

А подлиники - да, там по алфавиту может и лучше. Но там и задачи другие. Хранение, а не работа непрерывная.

[VOleg 228]

Потому что когда звонят с завода и вопрос по редуктору - берешь папку с редуктором и отвечаешь, а не выколупываешь с трех этажей детальки по одной...

Напоминаю, что у "военных" (как нас тут называют), еще были такие (дореволюционные) понятия: "Экз. конструктора", "Экз. технолога", "контрольный экз.". Подлинник (после звонка смежника) не хватали (да и не могли - в архив нужно идти), а брали экз. конструктора, сложенный (так им удобно было) по изделиям (ГОСТ допускает). И уже с него и ответы давали, а копии в ОТД заказывали. Сейчас заказывать не надо - можно и распечатать.

Вы попробуйте поработать по ГОСТ, авось и понравится? А не хотите работать не надо и размеры в "попугаях" можно ставить. И Ньютон нам не указ - яблоки и вверх могут падать. Революция, блин! Она в головох происходит, как говаривал профессор Преображенский.

Я Вас не заставляю, а рассказываю как "военные" работали и работают. И больше думают о "требованиях конструкции", "надежности", материалоемкости" и т.д. и т.п. А мышку и мне тяжело возить по столу.

[Leon 433]

Или сидеть и ждать новых Гостов

А новые ГОСТы вышли. 2.051-2006 - 2.053-2006 Там вводится понятие электронных документов наравне с существовавшими ранее бумажными.

[Shvg 67]

То, что названия деталей должны быть уникальными, чтобы не "ввалиться" по крупному, здесь спора быть не должно. А вот как их обзывать, каждый решает сам, в зависимости от того в какой отрасли работаешь, какие определенные правила у вас на производстве приняты. Вот тут говорили, что наиболее правильно указывать децимальный номер детали в той или иной форме. А для меня, например, такое не подходит. Чертеж да, здесь я обоими руками за, по номеру, так как он зарегистрирован. Да и цех работает с чертежами по обозначению. А деталь? Она ведь, в процессе проектирования, может, например, из вала превратиться во втулку, а номерочек-то уже присвоен. И зачем эти несуществующие номера плодить. Пока у меня следующие правила. Проект - отдельная папка. Сборочные единицы тоже отдельные папки в папке проекта. Какие то документы или расчеты тоже отдельно. Наименование детали по функциональному значению, в которое также включаю краткое описание проекта. узла и, если есть, вариант. Последние символы в названии файла одинаковые у всех деталей проекта ( в качстве разделителей осмысленных названий использую знак "_", так переименовывать или копировать проект, для меня, лучше). При таком обозначении, правда, существует, ограничение в винде на полный путь файла детали в 256 символов. Но такое со мной, случилось толко один раз, и то на заре моей конструкторской деятельности.

З.Ы. Взгляды на данную проблему могут меняться. Кстати они и поменялись у меня, где-то, года 3 назад, после обсуждения похожей темы на этом форуме, за что благодарен всем участникам той дискуссии.

[VOleg 228]

Слава богу ГАИ не отменили. А то едешь по дороге - для меня так это "зеленый". Т.е. "мигающий красный" - это "зеленый". Какие могут быть споры?

Когда садишься в самолет, но надеешься, что такого "порядка" у них там нет. Т.е. все летчики закончили соответствующий институт, сдали соответствующие экзамены и ВПП у них только ВПП, а не подъезд к гаражу начальника аэродрома.

Правда, когда входишь в дом, очень хочется надеятся, что проектировщики от корки до корки использовали ГОСТы, СНиПы и пр. ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ НАДЕЯТСЯ НА ЛУЧШЕЕ находясь на 16 этаже!

Позвольте уточнить, заполняете в ручном режиме или автоматом? И изменения в применяемости?

Конечно автоматом - это единая система управления предприятием.

[Ruslan 266]

Конечно автоматом - это единая система управления предприятием.

Значит у Вас ПДМ или выше.

Тогда действительно как хранить данные большого значения не имеет. Есть посредник, который выводит в удобоваримом виде.

Здесь же мы вроде пытаемся выяснить, что делать и кто как эту проблему решает, когда ее нет и не предвидется в ближайшем будущем.

[ber2004 23]

Вы попробуйте поработать по ГОСТ, авось и понравится? <...> Я Вас не заставляю, а рассказываю

Вы меня с кем-то путаете . Я работаю как раз по ГОСТу, с учтенной документацией, с архивом. Об экземпляре конструктора в посте перед Вашим упомянуто, например. "Конструкторский экземпляр" - это о нем-самом.

А что у Вас метания странные, и оптимизацию труда нашего конструкторского, не всегда благодарного, Вы представляете как

Вы не унывайте, берите пилу и рубите просеку в тайге параллельно асфальтированной дороге.

Это Вам виднее, что лучше Вашей фирме в текущей момент времени. По мне так рубить - перпендикулярно, а если надо параллельно, то не рубить а по дороге ехать. Остается посочувствовать, что

В общем мыслей много, а толку?

Но, надеюсь, в обсуждении для каждого полезные моменты найдутся.

[VOleg 228]

ber2004

Наверно перепутал. Тут что-то много народу собралось. Во задело!

Если в попыхах наступил - икренне раскаиваюсь. Просто отвечаешь на несколько разных текстов - вот и путаешься.

Главное - здесь собрались те, кому не пофиг после 17-00. И скорее всего у многих, сборавшихся здесь, на работе не с кем поговорить о конструировании вообще и этой теме в частности.

А ведь мы до расчетов прочности еще не добрались! Во там шпаги скрещивают! Тут в тексте черные точки - это следы их искр.

_Leon_

А новые ГОСТы вышли. 2.051-2006 - 2.053-2006 Там вводится понятие электронных документов наравне с существовавшими ранее бумажными.

Вы, как всегда, правы!

Надо работать с подлинниками.

Продолжу Ваш подход. Но тех кто ждал новых ГОСТ - ждет разочарование - обозначение новый ГОСТ требует по-старому. А вот чертеж и модель по-новому должны обозначаться одинаково.

А может я прочитал неправильно?

[Alisa 7]

Возвращаясь к теме топика.

1. Каждая деталь имеет уникальное обозначение. По нему удобно именовать файлы - исключаются конфликты при одинаковом имени файла из разных папок.

2. Это неудобно конструктору, так как по обозначению непонятно, что это за деталь.

3. Вывод: привести обозначения к виду, когда они уникальны и указывают тип детали.

Вот и все проблемы.

А вот чертеж и модель по-новому должны обозначаться одинаково.

Так у них разные расширения. Они не путаются. Это если о файлах. Во всяком случае, сколько-нибудь серьёзных проблем не возникает.

[sloter 546]

А вот как их обзывать, каждый решает сам, в зависимости от того в какой отрасли работаешь, какие определенные правила у вас на производстве приняты. Вот тут говорили, что наиболее правильно указывать децимальный номер детали в той или иной форме. А для меня, например, такое не подходит. Чертеж да, здесь я обоими руками за, по номеру, так как он зарегистрирован. Да и цех работает с чертежами по обозначению. А деталь? Она ведь, в процессе проектирования, может, например, из вала превратиться во втулку, а номерочек-то уже присвоен. И зачем эти несуществующие номера плодить.

+1

Я вот то же читаю и диву даюсь. Народ при разработке знает не только какие названия у деталей и узлов будут, но и номера даже. Это ж что за проекты такие? Неужели у всех типовые, что заранее известна структура изделия? Может у кого конечно так, но у нас почти все проекты уникальны, почти каждый начинается с чистого листа и не имеет аналога. Структура проекта может меняться по несколько раз на день. В конце разработки конфигурация и структура "боевого" изделия может на 500% отличаться от первоначального замысла. Можно конечно в конце переименовать детали, но это "большая отдельная тема" в параметрических системах и для больших проектов немалый труд. Поэтому при разработке у нас деталям даются рабочие имена, конфигурация которых в конце разработки может получиться, что вообще не соответствовать названию. В пределах одного проекта имена файлов должны быть уникальными. Но сохранить уникальность на все проекты - это ещё голову поломать надо -а было ли такое имя когда либо? Для этого в Инвентор есть такое понятие - проект. В его параметрах описываются пути расположения файлов (папки), расположения библиотек и т.д. для данного проекта. Поиск файлов система будет осуществлять только по указанным путям. Поэтому если за пределами этих путей есть файлы с такими же именами, то она их просто там не ищет, что исключает конфликт. Для заимствования файлов других проектов они добавляются в настройках проекта как нередактируемые библиотеки, что опять же исключает их редактирование. Поиск в первую очередь идёт по путям проекта, затем по библиотекам. А наименование, обозначение и прочие чертёжные атрибуты - в свойствах файла (атрибутах). По окончании моделирования сборки в проге открывается структура проекта в виде спецификации, разделённая по атрибутам на узлы, детали и т.д. и в соответствующие поля спецификации вбиваются нужные атрибуты (обозначение, наименование и т.д.). Значения этих атрибутов автоматом сохраняются в свойствах моделей и переходят автоматом на чертёж. Похоже устроена внутренняя специя в SW2008. Что касается поиска файлов, не знаю как в других прогах, в АИ его спокойно можно выполнять по нужному атрибуту. В последних версиях это можно делать и в проводнике Винды. Но лучше конечно использовать хотя бы низкоуровневую PDM, даже если работаешь один. Благо она идёт в комплекте с Инвентором и отдельно её приобретать не нужно. Там намного проще избежать подобных проблем. Да и хранение хронологических версий проекта не помешает.

[Alisa 7]

Sloter, тема про SW. В TF эти проблемы даже не возникают, но речь-то об SW идёт. Когда SW начнёт работать не с именами, а с адресами файлов, как AI или TF, такая проблема отпадёт сама собой.

[VOleg 228]

Значит у Вас ПДМ или выше.

Тогда действительно как хранить данные большого значения не имеет. Есть посредник, который выводит в удобоваримом виде.

Здесь же мы вроде пытаемся выяснить, что делать и кто как эту проблему решает, когда ее нет и не предвидется в ближайшем будущем.

Честно сказать в этих PDM, PLM я путаюсь. Мне бы по-старинке, по-русски. Единая система управления предприятием вообще-то моя личная разработка, а PDM она или PLM или как там еще бывает - не знаю.

Т.к. в начале пути был АКАД, потом КОМПАС, и только последние 3 года Солид, то система не ориентирована на CAD, а может только вызвать нужный файл с открытием этой CAD. И общаются они через Excel.

Так что я как и все работаю в Солиде, распечатываю Солидовские спецификации и передаю их администратору БД. А он уже вводит и распечатывает спецификации по ГОСТ, а я ее подписываю (если захочу).

Конечно, я в ней (СУПР) получаю всю нужную информацию, она висит у меня на экране. Но чаще распечатки просто лежат на столе. А классификатор у меня в Ворде оформлен. А удобно это или нет не задумывался. (Обсудим?)

Что касается поиска файлов

Что касается поиска файлов, то я их не ищу, а просто выбираю в проводнике Солида. Очень удобная штучка!